Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65837/20-139-491

г. Москва

06 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2020 г.( в порядке ч. ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества строительства и проектирования" (121170, Москва город, улица Неверовского, дом 10, строен 3, э 3 пом 11 К 8 оф 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 №20-51-Н01-00042/01

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр качества строительства и проектирования" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦКСиП») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик) от 17.03.2020 №20-51-Н01-00042/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности к административной на основании ст. 8.3  КоАП г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июля 2020 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением, поступившем из УФНС России по г. Москве, о фактах нарушения действующего законодательства Заявителем на основании поручения исполняющего обязанности начальника ИФНС России № 9 по г. Москве ФИО1 № 0056133 от 26.11.2019г. была проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее- Закон №54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 25.02.2020 года в отношении ООО «ЦКСиП» был составлен протокол № 20-51-Н01-00042/01 по факту нарушения пункта 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП (далее Правила), а именно: в ходе обследования территории выявлено, что организацией ООО "ЦКСИП", являющейся подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, допущено самовольное размещение бытового городка (после окончания срока действия ордера № 18090454) на дворовой территории (не произведен своевременно демонтаж).

Как указывает административный орган, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 25.02.2020 -ФИО2, выданной на участие в производстве по конкретному делу. Представителю заявителя были разъяснены права и обязанности, от подписи отказался.

17.03.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, не явился, представителя по доверенности не направил, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представил. 

По результатам рассмотрения дела 17.03.2020 было вынесено постановление № 20-51-НО 1-00042/01 о привлечении ООО «ЦКСиП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.5 Кодекса в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.50 Кодекса, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, а также их заместители.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того,  что  заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Уведомление о месте и времени в адрес заявителя не направлялось.

При этом как указывает ответчик, в адрес заявителя направлен протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела на юридический адрес ООО «ЦКСиП», почтовый идентификатор №12772043058311 ООО «ЦКСиП».

Так, согласно информации сайта Почты России неудачная попытка вручения ответчику почтового отправления предпринята органом почтовой связи выходной день 29.02.2020, в субботу в 14 часов 18 минут. 

 Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность получить копию протокола с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть извещение не получено заявителем по независящим от Общества причинам.

Иных доказательств извещения ООО "Центр качества строительства и проектирования" о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Центр качества строительства и проектирования", не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления  от 17.03.2020 №20-51-Н01-00042/01 о привлечении ООО "Евразийская юридическая ассоциация Сенатор" к административной ответственности на основании ст. 8.3  КоАП г. Москвы и удовлетворении требований заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 17.03.2020 №20-51-Н01-00042/01 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества строительства и проектирования" к административной ответственности на основании ст. 8.3  КоАП г. Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                           Е.А. Ваганова