024/2018-100577(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22955/2017

г. Владивосток

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 30.11.2002)  

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 12.05.2011)  

об оспаривании предписания от 06.09.2017 № 51-04-14/79 при участии в заседании: от заявителя – директор ФИО2, приказ от 01.03.2017 № 4/01/17; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная  строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  предписания государственной жилищной инспекции Приморского края  (далее – ответчик, инспекция) от 06.09.2017 № 51-04-14/79.  

Определением суда от 10.01.2018 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового  судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока  Приморского края от 30.11.2017 № 5-1214/17-16.  

Определением от 06.06.2018 суд возобновил производство по делу  № А51-22955/2017. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил.  

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд  рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

Представитель ООО «ВСК» заявленные требования поддержал,  указав, что оспариваемое предписание не соответствует закону и незаконно  возлагает на заявителя обязанность по проведению текущего ремонта  общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что им были  предприняты достаточные меры для исполнения обращения жильца  квартиры № 109 многоквартирного дома № 51 по пр-ту Красного Знамени в  г. Владивостоке, однако доступ к помещению для осуществления осмотра  не был предоставлен.  

Общество также указало на отсутствие четких формулировок в  оспариваемом предписании, что ставит под сомнение сам факт его  исполнимости.  

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на  заявление инспекция заявленные требования не признала, указав, что в ходе  

проведенной проверки выявлены подлежащие устранению нарушения  лицензионных требований. Данное обстоятельство послужило основанием  для выдачи заявителю оспариваемого предписания от 06.09.2017 № 51-04- 14/79.  

С учетом изложенного ответчик считает, что предписание  соответствует действующему законодательству, выдано в рамках  предоставленных инспекции полномочий, в связи с чем просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

На основании приказа от 01.09.2017 № 51-09-489 инспекцией была  проведена внеплановая выездная проверка в отношении в отношении  

ООО «ВСК» с целью выявления и устранения нарушений лицензионных  требований, проверки сведений, изложенных в обращении от 10.07.2017  

 № 51гр-6779 и мотивированном представлении от 31.08.2017 № вн.51-1635.  

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «ВСК»  осуществляет управление многоквартирным домом № 51 по пр-ту Красного  Знамени в г. Владивостоке на основании лицензии от 30.04.2015   № 025000263 и договору управления от 03.09.2015.  

При визуальном осмотре мусорокамеры многоквартирного дома  выявлены следы жизнедеятельности синантропных грызунов.  

Визуальным осмотром ванной комнаты в жилом помещении № 109  многоквартирного дома № 51 по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке  установлено, что облицовочный материал на потолке в пятнах темного  цвета, под материалом видны следы, похожие на грибок. На общедомовых  инженерных коммуникациях, обнаружена капельная течь.  

Таким образом, в ходе указанной проверки должностным лицом  инспекции были выявлены факты нарушения лицензионных требований,  установленных к лицензиату п.п. «а», п.п. «б», п. 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  

многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: п.п. 6.1. п.п. 6.2. Приложения №  2 к Договору управления многоквартирным домом № 51 по пр-кту  Красного Знамени в г. Владивостоке от 03.09.2015; п.п. 3.1.3, п.п. 3.1.2, п.п.  3.1.1., п.п. 2.2. Договора управления многоквартирным домом № 51 по  пр-кту Красного Знамени в г. Владивостоке от 03.09.2015; п. 104,  п. 109 Правил предоставления коммунальных услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354; п.п. «а» п.п. «б», п.п. «г», п. 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491; ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.  

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте от 06.09.2017   № 51-04-13/113.  

В этот же день обществу выдано предписание № 51-04-14/79 об  устранении выявленных нарушений, а именно в срок до 06.10.2017 выявить  и устранить причину течи в жилом помещении № 109 многоквартирного  дома № 51 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.  

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав его  незаконным и нарушающим права и законные интересы общества,  последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ  жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения  органами государственной власти и органами местного самоуправления  условий для осуществления гражданами права на жилище, его  безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного  лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления  вытекающих из них отношений, регулируемых  жилищным законодательством, прав, также на признании равенства  участников регулируемых жилищным законодательством отношений по  владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное  не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или  существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения  восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты,  обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых  помещений по назначению.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее  содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  прав потребителей, и должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений  в многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению  поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  

которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению  многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее –  Положение о лицензировании № 1110), лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности», являются:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161ЖК РФ;  

б) исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК  РФ.  

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при  проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего  органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об  

устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило  закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.  

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, в отношении  общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой  выездной проверки, целью которого являлась проверка инспекцией  соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>  

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что  ООО «ВСК» является обслуживающей организацией многоквартирного  дома № 51 по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке на основании  договора управления многоквартирным домом от 03.09.2015.  

В соответствии с условиями указанного договора управления  общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего  качества собственникам и иным гражданам, пользующимся на законных  основаниях помещениями в многоквартирном доме.  

Состав общего имущества и перечень работ и услуг по содержанию и  текущему ремонту определен в приложениях к настоящему договору.  

Таким образом, ООО «ВСК» приняло на себя обязательства по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с предусмотренным договором перечнем услуг и работ по  содержанию общего имущества.  

В силу прямого указания в законе на такие обслуживающие  организации в полной мере распространяются требования, установленные  правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В статье 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации,  санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного  помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом  собственников помещений в этом доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию  общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой  собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее -  Правила № 491).  

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных  кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная  система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков,  фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,  крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных  воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного на этой  системе.  

Таким образом, исходя из положений пункта 5 Правил № 491, а также  части 1 статьи 36 ЖК РФ, внутридомовые инженерные системы  

водоотведения и водоснабжения многоквартирного дома относятся к  общему имуществу.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

В пункте 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего  имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества,  осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и  здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт; уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого  фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

Пунктом 2.7.2 Правил № 170 установлено, что организация и  функционирование объединенной диспетчерской службы (ОДС), аварийно- ремонтной службы (АРС) осуществляет контроль за работой следующего  инженерного оборудования: лифтов; систем отопления и горячего  водоснабжения (тепловых пунктов, бойлерных, котельных, элеваторных  узлов); систем холодного водоснабжения (насосных установок,  водоподкачек), канализации; систем газоснабжения; электрощитовых  

жилых домов, дежурного освещения лестничных клеток, подъездов и  дворовых территорий; кодовых запирающих устройств в жилых домах.  

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек,  утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно- технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации  в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за  соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих  правил пользования системами водопровода и канализации.  

Абзацем 4 раздела 2 Правил и норм № 170 определено, что текущий  ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно- технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома  для поддержания эксплуатационных показателей.  

Исходя из вышеизложенных положений Правил и норм № 170,  мероприятия по устранению неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома  относятся к работам по текущему ремонту, следовательно, входят в  обязанности общества как обслуживающей компании в рамках договора  управления многоквартирным домом.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в  соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской  Федерации принято Постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №  354).  

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и  обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок  перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в  период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении,  порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность.  

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении  исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем  или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в  работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей  инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан  зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации  таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества  коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю  такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно  принять меры к их выяснению.  

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов  исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и  предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных  услуг.  

Дату и время возобновления предоставления потребителю  коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан  зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких  фактов.  

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки  составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт  нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются  дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров  качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы  (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени  начала нарушения качества коммунальной услуги.  

При установленных обстоятельствах, с учетом исследования и оценки  в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств,  установленный характер спорных работ, суд приходит к выводу о том, что в  рассматриваемом случае, приняв на себя исполнение обязанностей по  надлежащему содержанию и ремонту объекта жилищного фонда, ООО «УК  ВСК» приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих  обязанностей, в том числе по текущему ремонту и надлежащему  санитарному содержанию общего имущества дома № 51 по пр-ту Красного  Знамени г. Владивостока.  

Между тем, материалами дела подтверждено, что общество свои  обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого  дома, в частности, обслуживанию внутридомовых инженерных  коммуникаций, исполняло ненадлежащим образом.  

Доводы заявителя о том, что ООО «ВСК» не обязано проводить  указанные в предписании работы по текущему ремонту, так как они  проводятся по решению общего собрания собственников дома, подлежат  отклонению.  

Судом установлено, что обществу предписано выявить и устранить  причину течи в жилом помещении № 109 многоквартирного дома № 51 по  пр-ту Красного Знамени г. Владивостока  

Представленным заявителем в материалы дела заключением  специалиста от 23.11.2017 № 07-2/ЭН-17 подтверждается, что течь в  квартире № 109 происходит по причине некачественной замены  общедомового стояка канализации; необходимо провести текущий ремонт  общедомовой системы канализации.  

Таким образом, получив оспариваемое предписание, общество  предприняло меры по его исполнению в части выявления причин течи в  жилом помещении № 109 многоквартирного дома  

При этом ссылка общества на отказ собственника квартиры № 109,  расположенной в рассматриваемом многоквартирном доме, предоставить в  нее доступ, не нашла своего подтверждения материалами дела.  

Из системного толкования статей 161, 162 ЖК РФ и статьи 36  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений" следует, что все текущие, неотложные,  обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в  договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо от того,  упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего  собрания собственников помещений в доме.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010   № 6464/10, согласно которому все текущие, неотложные, обязательные  сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу  норм содержания дома как объекта и должны осуществляться  управляющими компаниями.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как  специализированные коммерческие организации, осуществляющие  управление многоквартирными домами в качестве своей основной  предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре  должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях,  нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с  учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.  

Работы, связанные с охранными мерами, направленными на  предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и  обязательными. Отсутствие решения общего собрания собственников  помещений не освобождает общество от обязанности по проведению  ремонтных работ, обусловленных безопасностью людей и техническим  состоянием общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, при надлежащем исполнении принятых на себя  обязательств ООО «ВСК» имело возможность выявить причину и устранить  течь в жилом помещении № 109 спорного многоквартирного дома в рамках  текущего ремонта в целях обеспечения благоприятных и безопасных  условий проживания граждан.  

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу  постановления мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского  района г. Владивостока Приморского края от 30.11.2017 № 5-1214/17-16,  оставленного без изменения решением Первореченского районного суда от  09.04.2018, выявленные нарушения лицензионных требований, изложенные  в акте проверки от 06.09.2017 № 51-04-13/113, на основании которого  выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание, допущены по  вине ООО «ВСК», в связи с чем последнее привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП в виде наложения  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Более того, судом установлено, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу  

 № А51-30815/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, ООО «ВСК» отказано в  удовлетворении требования о признании незаконным ранее выданного  предписания инспекции от 02.11.2017 № 51-04-14/98 по вышеизложенным  аналогичным основаниям.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что действующие во всех видах  судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания  предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет  доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное  законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья  90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации,  статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для  освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство  законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость  которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.  

Таким образом, поскольку в рамках дела № А51-30815/2017  установлен факт обоснованности предъявления инспекцией к обществу  требований об устранении выявленных в жилом помещении № 109  многоквартирного дома № 51 по пр-кту Красного Знамени в  

г. Владивостоке нарушений, данные обстоятельства не подлежат  доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов  государственного жилищного надзора, муниципального жилищного  контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными  инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении  мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том  числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого  предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным  требованиям.  

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного  лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного  надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые  последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей  и организаций.  

Порядок организации и проведения проверок органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора),  регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).  

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294- ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении  контролирующим органом соответствующей проверки нарушений  законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно  

содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может  быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений,  соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования  должны быть реально исполнимы.  

Оценив представленные доказательства и установив все имеющие  существенное значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о  том, что инспекция, как орган муниципального жилищного контроля,  выявив вышеуказанные нарушения, обоснованно выдала обществу  оспариваемое предписание от 06.09.2017 № 51-04-14/79.  

Следует также отметить, что оспариваемое предписание по форме и  содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все  необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и  срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования  которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут  двоякого толкования. Доказательств того, что оспариваемое предписание  налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, рассматриваемое предписание соответствует  требованиям жилищного законодательства и правомерно возлагает именно  на ООО «ВСК» обязанность по устранению выявленных нарушений.  

Нарушения обществом названных требований установлены  инспекцией в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований  Федерального закона № 294-ФЗ.  

Более того, вопросы соответствия оспариваемых ненормативных  правовых актов закону, а также нарушения ими прав и законных интересов  заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении  дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные  правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых  ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо  установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия  (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному  правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали  ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на  него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников  арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований или возражений.  

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ,  заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое предписание  нарушает его права и законные интересы с учетом установленных по  рассматриваемому делу обстоятельств, а также истечения установленного в  

предписании срока его исполнения (до 06.10.2017) на момент рассмотрения  настоящего спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не  подлежит.  

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано,  судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточная  строительная компания» в удовлетворении заявления о признании  недействительным предписания государственной жилищной инспекции  Приморского края от 06.09.2017 № 51-04-14/79.  

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской  Федерации, Правилам содержания общего имущества многоквартирного  дома, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  

законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

 Судья Д.А. Самофал