20/2023-111624(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11368/2023

г. Тюмень

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление  

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2005, адрес: 625000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 05.11.2013, адрес: 625001, 

<

...>)  

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания от 05.02.2014 № 72РПО0000428,  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о  признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии в части,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от департамента – ФИО2, доверенность от 23.01.2023, 

от ООО «Атмосфера» – ФИО3, доверенность от 08.06.2023,  установил:  

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Департамента  потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – департамент) к обществу с  ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – общество, ООО «Атмосфера») об  аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания от 05.02.2014 № 72РПО0000428.  

05.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области поступило встречное заявление  о признании незаконным решения департамента от 12.05.2023 № 0002 о приостановлении  действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания от 05.02.2014 № 72РПО0000428 в части.  

Представитель департамента в судебном заседании заявленные требования  поддержала, против удовлетворения требований общества возражала.  

Представитель общества заявленные требования также поддержала, против  удовлетворения требований департамента возражала.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 обществу выдана лицензия   № 72РПО0000428 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания сроком действия по 04.02.2024.  

Департаментом установлено, что обществом не представлены декларации об объеме  розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и  медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.  

12.05.2023 комиссией по вопросам административной практики департамента  принято решение № 0002 о приостановлении действия лицензии и об обращении в  арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.  

Общество, не согласившись с указанным решением, ссылаясь на нарушения  технического характера либо нарушения установленного порядка учета оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции бывшим собственником общества,  обратилось в суд с заявлением о признании решения департамента № 0002 от 12.05.2023 в  части незаконным.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд считает, что заявление департамента об аннулировании лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что  организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за  исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции  с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны  осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Организации,  осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением  фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции  с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны  осуществлять декларирование объема.  

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от  17.12.2020 № 396 утверждены порядок и формат представления в форме электронного  документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре,  медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций (далее – Порядок).  

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания, розничную продажу алкогольной продукции,  осуществляемую в населенных пунктах, в которых отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе отсутствует точка доступа,  определенная в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»),  указанные в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, розничную  продажу спиртосодержащей непищевой продукции, розничную продажу алкогольной  продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с  правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании,  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую  Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза  особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также  розничную продажу алкогольной продукции, помещаемой под таможенную процедуру  беспошлинной торговли, представляют декларации об объеме розничной продажи  алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и  

спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 к настоящему  Порядку.  

В соответствии с пунктами 13, 14 Порядка декларации представляются  ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по  телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного  им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки  которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ  «Об электронной подписи».  

Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 7 и 8 к настоящему  Порядку, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя)  (пункт 16 Порядка).  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие  лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании  материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за  соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого  лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях, в том числе  повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об  объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме  собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции  винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление  указанных деклараций в лицензирующий орган.  

Как указано в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие  лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных  нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления  действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об  устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за  исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением  нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления  нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии  приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо  федеральным органом по контролю и надзору решения об аннулировании лицензии или об  отказе в ее аннулировании.  

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о  приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции,  сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование  оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

После получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, повлекших  за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение 14 дней  обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в  возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.  В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений  действие лицензии считается возобновленным.  

В случае непредставления лицензиатом в установленный срок заявления об  устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии,  лицензирующий орган принимает решение о приостановлении действия лицензии  

лицензиата до принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании  лицензии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением  федерального органа по контролю и надзору.  

Между тем, данная норма закона не устанавливает безусловной обязанности суда  при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее – постановление № 47) все  перечисленные в пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основания  аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные  лицензиатом.  

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий,  судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения  само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду  надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого  обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как  аннулирование лицензии.  

При этом в пункте 9 постановления № 47 при рассмотрении дел об аннулировании  лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении  действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности,  связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление  действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не  предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным  целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь  административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную  предупредительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это  вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и  законных интересов других лиц.  

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от  14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О,  постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об  основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите  имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного  понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения,  

размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять  экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно  ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества  для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а  также право частной собственности.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица,  так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера  также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской  Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Таким образом, аннулирование лицензии по своей правовой природе является  административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям,  предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Поэтому наличие  формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для  принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Как следует из материалов дела, департаментом установлено, что обществом  декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных  напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2022 года  и 1 квартал 2023 года не представлены в установленный срок, что подтверждается  сведениями и скриншотом личного кабинета с сайта Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка.  

В ходе судебного заседания обществом представлены документы, подтверждающие  устранение вменяемых ему департаментом недостатков и предоставление декларации за  указанные периоды 30.06.2023.  

Учитывая проведение ревизии остатков алкогольной продукции после смены  собственника, исполнение обязанности по представлению деклараций, фактическое  ведение обществом деятельности, принимая во внимание отсутствие доказательств  злостного уклонения от исполнения обязанностей или наступления каких-либо  неблагоприятных последствий в результате допущенного обществом нарушения, в данном  случае применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии  не соответствует характеру и последствиям допущенного обществом нарушения,  соответственно, чрезмерно ограничивает его права в сфере предпринимательской  деятельности.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ,  арбитражный суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного  наказания допущенному нарушению, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом  случае необходимости для применения в отношении общества меры государственного  принуждения в виде аннулирования лицензии.  

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных департаментом  требований не имеется.  

Встречное заявление общества о признании незаконным решения департамента от  12.05.2023 № 0002 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 05.02.2014 №  72РПО0000428 суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Как ранее установлено судом, за обществом закреплена обязанность осуществлять  учет объема производства и (или) оборота этилового спирта (за исключением  фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции  с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также  осуществлять декларирование объема указанной продукции в соответствии с нормами  Федерального закона № 171-ФЗ.  

Департаментом установлено, что обществом декларации об объеме розничной  продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи)  и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года в  установленные сроки представлены не были, в связи с чем, комиссией по вопросам  административной практики департамента принято решение от 12.05.2023 № 0002 о  приостановлении действия лицензии.  

Факт несвоевременного предоставления деклараций представителем общества в  судебном заседании не оспаривался.  

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области оборота  алкогольной продукции на момент вынесения решения департаментом, материалы дела  также не содержат. Доказательств невозможности исполнения требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, у департамента имелись основания для принятия  оспариваемого решения в порядке подпункта 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №  171-ФЗ, с учетом отсутствия изъятий в основаниях применения данной нормы  лицензирующий орган действовал в пределах его полномочий и в соответствии с  компетенцией.  

В ходе судебного заседания обществом представлены документы, подтверждающие  предоставление декларации за ранее названные периоды 30.06.2023, вместе с тем  указанное не влияет на законность вынесенного решения, поскольку судом установлен  факт нарушения обществом сроков предоставления деклараций.  

Оценивая доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам,  суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и  других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в  силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих доводов.  

С учетом названных положений процессуального и материального права,  проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все  

имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно  требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела  не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего  законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.  Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в  арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения департамента от  12.05.2023 № 0002 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 05.02.2014 №  72РПО0000428 в отношении ООО «Атмосфера» требованиям законодательных и иных  нормативных правовых актов у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов по первоначальному  заявлению судом в данном деле не рассматривается, так как департамент согласно  подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

При подаче встречного заявления в суд первой инстанции обществом была  уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.06.2023 № 153.  

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований судебные расходы по  делу относятся на заявителя.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» об аннулировании  лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания от 05.02.2014 № 72РПО0000428 и встречного заявления общества  с ограниченной ответственностью «Атмосфера» к Департаменту потребительского рынка и  туризма Тюменской области о признании незаконным решения от 12.05.2023 № 0002 о  приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания от 05.02.2014 № 72РПО0000428 в части отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Скачкова О.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2023 0:59:00 

 Кому выдана Скачкова Ольга Александровна