ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11004/2017

12 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Грязниковой  А.С., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-16662/2017) Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» 

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2017 по делу №  А75-11004/2017 (судья Истомина Л.С.), 

принятое по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 179 370 руб. 35 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от  акционерного общества «Строительная компания ВНСС» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – АО «Строительная компания ВНСС», Общество, ответчик) о взыскании 174 736 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 № 143-АЗ за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 4 634 руб. 29 коп. пени за период с 10.12.2016 по 30.04.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года в размере 89 081 руб. 14 коп., пени за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 4 634 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2017 по делу №  А75-11004/2017 исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворены. С АО «Строительная компания ВНСС» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска взыскано 93 715 руб. 43 коп., из которых: 89 081 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 № 143-АЗ за 1 квартал 2017 года, а также 4 634 руб. 29 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2016 по 30.04.2017. С АО «Строительная компания ВНСС» в доход федерального бюджета взыскано 3 748 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи земельного участка в аренду ответчику на основании договора от 25.06.2008 № 143-АЗ и пользования им подтверждается материалами дела, в то время как АО «Строительная компания ВНСС» не предоставлено доказательств внесения арендной платы.

Возражая против принятого судебного акта, АО «Строительная компания ВНСС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суду первой инстанции для надлежащей оценки исковых требований надлежало запросить для обозрения оригиналы документов, предоставленных Департаментом в обоснование своих требований.

Также, по мнению ответчика, истцом в установленном законом порядке не были направлены ответчику доказательства по делу, на которые Департамент ссылается в обоснование своих требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

25.06.2008 между Департаментом государственной собственности Ханты-мансийского автономного округам – Югры (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор № 143-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0101101:16 площадью 2 389 кв.м. и 86:12:0302016:127 площадью 3 177 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых паспортах участков, для строительства стоянки автотранспорта и ДСТ (дорожно-строительной техники) (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-14).

Земельные участки переданы ответчику по передаточному акту от 25.06.2008 (л.д. 15).

Срок аренды установлен на 5 лет, с 25.06.2008 по 25.06.2013 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора от 25.06.2008 № 143-АЗ арендная плата устанавливается в сумме 84 603 руб. 20 коп. в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, с 01.01.2016 расчет арендной платы изменился.

Годовой размер арендной платы по договору за земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101101:16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 147 060 руб. 15 коп., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 152 942 руб. 56 коп.; за земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302016:127 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 195 559 руб. 60 коп., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 203 381 руб. 98 коп.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально на счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент муниципальной собственности г Ханты-Мансийска) до 1 числа, следующего за отчетным кварталом месяца.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального   Банка Российской Федерации за каждые сутки просрочки.

В соответствии с Законом «О внесении изменения в статью 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками от 18.10.2010 № 157-оз стороной арендодателя по договору с 01.01.2011 является Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 у него образовалась задолженность в размере 174 736 руб. 06 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.05.2017 № 22-Исх-3791/17 с требованием погасить задолженность и пени оставлена без исполнения (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года в размере 85 654 руб. 94 коп. (платежное поручение от 26.09.2017 № 647 – л.д. 70), что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в части основного долга до 89 081 руб. 14 коп. – за 1 квартал 2017 года.

30.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 143-АЗ от 25.06.2008 аренды земельного участка, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорные земельные участки были переданы в аренду АО «Строительная компания ВНСС».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с установленными тарифами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается  сторонами, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 1 квартал 2017 года в сумме 89 081 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так как в материалы дела представлены доказательства наличия основного долга по договору за 1 квартал 2017 года в сумме 89 081 руб. 14 коп. и ответчиком данная сумма признана в заявлении (л.д. 71), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Департамента о взыскании с АО «Строительная компания ВНСС» 89 081 руб. 14 коп. задолженности.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 4 634 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального   Банка Российской Федерации за каждые сутки просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неприменению судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Строительная компания ВНСС», и соблюдению баланса интересов кредитора и должника.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ  № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик по встречному иску.

Однако, АО «Строительная компания ВНСС» доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного договора от 25.06.2008 № 143-АЗ АО «Строительная компания ВНСС»обязалось, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика .

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Следовательно, указанные доводы АО «Строительная компания ВНСС», изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно апелляционной жалобе ответчика, АО «Строительная компания ВНСС», не заявляя доводов по существу изложенных выводов суда первой инстанции, указывает на незаконность принятого решения по настоящему делу по причине того, что судом первой инстанции не были истребованы оригиналы предоставленных истцом в обоснование требований документов для обозрения.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы признаются несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу вышеизложенных норм необходимость предоставления оригинала документа обусловлена нетождественностью копий данного документа, предоставленных сторонами по делу, и невозможностью установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что Департаментом в обоснование заявленных требований предоставлены документы в виде надлежащим образом заверенных копий, при этом основания для вывода о том, что предоставленные истцом доказательства по своему содержанию нетождественны оригиналам таких документов, отсутствуют. Достоверность означенных документов подателем жалобы не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что истцом не были в адрес АО «Строительная компания ВНСС» направлены копии документов, на которые Департамент ссылается в обоснование своих требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Так, в части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем в части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований Департамент ссылается на договор от 25.06.2008 № 143-АЗ, акт приема-передачи от 25.06.2008,  подписанные и скрепленные печатями, в том числе АО «Строительная компания ВНСС», а также платежные поручения, которые должны быть у другой стороны. Таким образом, у истца отсутствовала необходимость в направлении данных копий документов ответчику, более того, не направление Департаментом в адрес АО «Строительная компания ВНСС» копий изложенных документов в силу изложенного не повлекло нарушения прав ответчика.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой АО «Строительная компания ВНСС» части.

 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2017 по делу №  А75-11004/2017  - без изменения.

           Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.00коп., отсрочка уплаты которой была представлена  Обществу при принятии апелляционной жалобы к производству  определением от 16.01.2018г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.А. Золотова

Судьи

 

А.С. Грязникова

Н.А. Шиндлер