ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14941/2018

25 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16218/2019) ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2019 года по делу № А70-14941/2018 (судья Климшина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения  заявления ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскании в пользу акционерного общества «Каскара-Агро» 244 003 812 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Каскара-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Ясень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покровский»,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, податель жалобы) обратился 17.09.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее – ООО «Ясень-Агро», ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» (далее – ЗАО «АФ «Каскара», должник) в пользу акционерного общества «Каскара-Агро» (далее – АО «Каскара-Агро», третье лицо) в размере 244 003 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 08.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Каскара-Агро».

От ФИО2 поступило 19.12.2018 заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19995/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2018 судебное заседание отложено на 17.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Т» (далее - ООО «Ясень-Т»), закрытое акционерное общество «Ясень» (далее – ЗАО «Ясень»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Покровский» (далее – ООО «ТД «Покровский»).

От ФИО2 поступило 16.01.2019 заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21172/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) производство по делу № А70-14941/2018 приостановлено до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19995/2018 и до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21172/2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу А70-14941/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 отменено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 исковое заявление ФИО2 о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу А70-14941/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019 по делу № А70-14941/2018 отменено, заявление ФИО2 о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «АФ «Каскара» и о взыскании в пользу АО «Каскара-Агро» 244 003 812 руб. 50 коп. направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) в удовлетворении искового заявления ФИО2 о привлечении ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЗАО «АФ «Каскара» и взыскании в пользу АО «Каскара-Агро» 244 003 812 руб. 50 коп. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что настоящий иск заявлен ФИО2, как залогодержателем акций АО «Каскара-Агро», принадлежащих СПК «Каскаринский», которому принадлежат права акционера АО «Каскара-Агро», в интересах АО «Каскара-Агро» и пайщиков СПК «Каскаринский», которые лишены своих имущественных и неимущественных прав из-за рейдерских действий ООО «Ясень-Агро». 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу № А70-2233/2016 установлено, что АО «Каскара-Агро» выполнило свое обязательство по предоставлению ЗАО «АФ «Каскара» займа в размере 87 535 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела № А70-2233/2016 копиями платежных поручений. Этим же решением Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ЗАО «АФ «Каскара» в пользу АО «Каскара-Агро» 87 535 000 руб. задолженности по договору целевого займа, проценты в размере 14% годовых, исходя из суммы долга в размере 87 535 000 руб. по день фактической уплаты суммы долга, неустойку, начиная с 03.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 87 535 000 руб. и размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на 07.09.2018 года задолженность ЗАО «АФ «Каскара» перед АО «Каскара-Агро» не погашена, при этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «АФ «Каскара» завершено. 

Согласно позиции подателя жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с ликвидацией ЗАО «АФ «Каскара» АО «Каскара-Агро» не получит от ЗАО «АФ «Каскара» выданный ранее заем, в силу чего ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением в интересах АО «Каскара-Агро», которому причинен прямой ущерб ввиду невыплаты долга, и как следствие СПК «Каскаринский» и его членов, на которых Уставом возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кооператива.

Также апеллянт указывает, что ООО «Ясень-Агро» понудило ЗАО «АФ «Каскара» заключить кабальные сделки, в результате которых все производственные активы должника перешли во владение и пользование либо в собственность ООО «Ясень-Агро». 

В рассматриваемом случае, по мнению ФИО2, возможность иным образом определять действия должника состояла в том, что должник утратил право владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом посредством заключения кабальных сделок.

Подробнее доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ясень-Агро» и АО «Каскара-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 между ЗАО «Каскара-Агро» (правопреемник АО «Каскара-Агро») (займодавец) и ЗАО «АФ «Каскара» (заемщик) заключен договор целевого займа, по условия которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика для погашения создавшейся кредиторской задолженности в размере 82 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

На сумму фактически полученного займа ежемесячно начисляются проценты по ставке 14% годовых.

Возврат суммы должен быть осуществлен в полном объеме в срок до 02.12.2014.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 к договору займа стороны увеличили сумму займа до 87 535 000 руб.

Платежными поручениями ЗАО «Каскара-Агро» перечислило ЗАО «АФ «Каскара» по договору в период с 03.10.2014 по 14.10.2014 денежные средства в общей сумме 87 535 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок полученную сумму займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2016 по делу № А70-2233/2016 с ЗАО «АФ «Каскара» в пользу АО «Каскара-Агро» взыскано 87 535 000 руб. задолженности по договору целевого займа, проценты в размере 14% годовых, исходя из суммы долга в размере 87 535 000 руб. по день фактической уплаты суммы долга, неустойка, начиная с 03.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 87 535 000 руб. и размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 по делу № А70- 4399/2014 ЗАО «АФ «Каскара» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «АФ «Каскара» завершено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по договору целевого займа от 02.10.2014 на сумму 23 195 330 руб. 88 коп. должником погашена в пользу АО «Каскара-Агро»,

- задолженность на общую сумму 84 957 129 руб. 07 коп. к ЗАО «АФ «Каскара» из договора целевого займа от 02.10.2014 уступлена АО «Каскара-Агро» третьим лицам (ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень» (32 870 000 руб. + 50 770 000 руб. + 1 317 129 руб. 07 коп.);

- долг из договора целевого займа от 02.10.2014 на сумму 7 218 640 руб. 13 коп. прощён (соглашение о прощении долга от 15.09.2017).

Таким образом, из обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 и из финального отчета конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А70-4399/2014 следует, что требования кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей очереди (в том числе требования по договору целевого займа от 02.10.2014) удовлетворены в полном объеме.

Требования кредиторов, признанные судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, остались неудовлетворенными ввиду отсутствия имущества.

ЗАО «АФ «Каскара» в связи с указанным обстоятельством ликвидировано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что общая задолженность ЗАО «АФ «Каскара» перед АО «Каскара-Агро» по состоянию на указанную дату с учетом начисленных санкций составляет 244 003 812 руб. 50 коп., из которых:

- 87 535 000 руб. основного долга по договору целевого займа от 02.10.2014, заключенного между ЗАО «Каскара-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара» (том 5, лист дела 64),

- 36 108 187 руб. 50 коп. процентов в размере 14% годовых,

- 120 360 625 руб. неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Поскольку задолженность перед АО «Каскара-Агро» погашена не была, это повлекло нарушение прав не только АО «Каскара-Агро», но его акционеров.

Полагая, что действия ООО «Ясень-Агро», как единственного заинтересованного в управлении АО «Каскара-Агро» лица привели к тому, что ЗАО «Каскара» перестало быть платежеспособным, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не отнесен процессуальным законодательством к числу лиц, управомоченных выступать в арбитражном суде в защиту чужих интересов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Ясень-Агро» действий, приведших к банкротству должника.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что основания, порядок и размеры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены главой III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 51 Постановления № 53 содержатся разъяснения, согласно которым заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, имеют право обратиться исключительно лица, указанные в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в частности, кредиторы должника, обладавшие правом обращения с таким заявлением в рамках дела о банкротстве должника, обратившиеся с таким заявлением, но не получившие полного удовлетворения в ходе процедуры банкротства, при этом исключительно на сумму его собственных непогашенных в деле о банкротстве требований, а не на сумму неисполненного обязательства должника, если иные кредиторы не выразили желания присоединиться к иску заявителя.

В обоснование наличия у него права обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам ФИО2 первоначально указал, что он является залогодержателем акций АО «Каскара-Агро», принадлежащих СПК «Каскаринский», заявление подано им в интересах АО «Каскара-Агро» и пайщиков СПК «Каскаринский», имущественные права которых нарушены действиями ООО «Ясень-Агро».

Из представленных в материалы дела документов и судебных актов следует, что ФИО2 уступил свои права требования к должнику ЗАО «АФ «Каскара», а именно:

- ФИО2 уступил ООО «Диалог» требование к должнику по договору целевого займа от 20.10.2014 в размере 8 131 028 руб. 96 коп., что подтверждается решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.20165 по делу № 2-55/2016, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу № А70-21500/2018, гражданским делом № 2-5193/2018 по иску ФИО2 к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств в сумме 6 243 370 руб. по договору об уступке права требования от 31.03.2017.

Позднее ФИО2 уточнил, что иск заявлен им как членом СПК «Каскаринский», выступающим в защиту общей долевой собственности, несущим в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива, кредитором общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (единственный участник – АО «Каскара-Агро»), являющегося акционером АО «Каскара-Агро» на сумму более 15 000 000 руб. (том 1 лист дела 71-74).

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представил в материалы дела:

- копию членской книжки № 536 на его имя (том 1, листы дела 55-88),

- копию заявления от 31.03.2017 о выходе из состава членов СПК «Каскаринский» (том 3, лист дела 5),

- копию письма от СПК «Каскаринский» исх. № 9 от 14.04.2017, согласно которому ФИО2 не представлен подлинник заявления о выходе из состава его членов, в связи с чем ФИО2 в настоящее время является действительным членом СПК «Каскаринский» (том 3, лист дела 9),

- копию своей трудовой книжки (том 1, листы дела 98-102),

- копию договора залога акций от 11.06.2015 (том 3, листы дела 71- 73), - копию договора целевого займа от 20.10.2014 между ФИО2 и ЗАО «АФ «Каскара» (том 3, листы дела 17-18),

- решения Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.2016 по делу № 2-55/2016 (том 3, листы дела 19-21),

- апелляционного определения от 14.11.2016 по указанному делу (том 3, листы дела 23-26), которыми с ЗАО «АФ «Каскара» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 20.10.2014,

- договор об уступке прав требования от 31.03.2017, которым ФИО2 уступил право требования уплаты задолженности к ЗАО «АФ «Каскара» ООО «Диалог» (том 3, листы дела 27-30).

ФИО2 мотивирует наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением тем, что требуется защита прав и законных интересов СПК «Каскаринский» (членом которого выступает ФИО2), являющегося акционером АО «Каскара-Агро» (том 4, лист дела 60), требования которого в рамках дела о банкротстве ЗАО «АФ «Каскара» в полном объеме не удовлетворены.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ФИО2 не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления № 53, следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие непогашенной задолженности ЗАО «АФ «Каскара» перед ФИО2, заявителем не обозначена сумма требований, которая является его собственным имущественным интересом согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

ФИО2 мотивирует наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением тем, что требуется защита прав и законных интересов СПК «Каскаринский» (членом которого выступает ФИО2), являющегося акционером АО «Каскара-Агро» (том 4, лист дела 60), требования которого в рамках дела о банкротстве ЗАО «АФ «Каскара» в полном объеме не удовлетворены.

Между тем каких-либо доказательств в подтверждение наличия у него статуса лица, управомоченного в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, ФИО2 в материалы дела не представил.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности члена кооператива вопреки доводам апелляционной жалобы о праве на обращение с настоящим иском не свидетельствует.

К тому же по смыслу части 2 статьи 53 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц  только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу  пункта 1 Постановления № 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, поскольку  представляет собой хотя и допустимое законом, но отступление от сущности конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ).

Именно поэтому перечень лиц, которые вправе обратиться с требованиями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, ограничен законом и не может произвольно расширяться.

ФИО2 не сослался на какой-либо закон или сложившуюся на уровне высших судебных инстанций судебную практику, которая позволяла бы ему заявить такой иск от имени членов СПК «Каскаринский», который, впрочем, также не являлся кредитором ЗАО «АФ «Каскара». Обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика – ООО «Ясень-Агро» статуса контролирующего лица.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. 

Кроме того, таковым может быть признано лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника (пункт 7 Постановления № 53). 

Из пунктов 16 и 17 Постановления № 53 следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. В равной степени контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. 

Таким образом, в настоящем деле, наряду со статусом ответчиков как контролирующих ЗАО «АФ «Каскара» лиц, подлежат доказыванию последствия их поведения в виде либо наступления признаков объективного банкротства должника, либо существенного ухудшения финансового положения ЗАО «АФ «Каскара» в период такового, а также причинная связь между действиями (бездействием) ООО «Ясень-Агро» и указанными последствиями.

 Как следует из материалов дела, по состоянию на начало 2014 года участниками ЗАО «АФ «Каскара» являлись общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» и СПК «Каскаринский». 

На основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» 25.01.2014 на должность председателя кооператива назначен ФИО3, являвшийся в указанный временной промежуток одновременно генеральным директором ЗАО «АФ «Каскара». 

07.05.2009 между СПК «Каскаринский» и ЗАО АФ «Каскара» заключен договор, по которому в безвозмездное срочное пользование последнего передан земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:393.

Этот же земельный участок стал предметом договора аренды, заключенного 24.03.2014 между ЗАО АФ «Каскара» (арендодатель) и ООО «Ясень-Агро» (арендатор), возглавляемого ФИО4 

Участниками ООО «Ясень-Агро» в этот момент, наряду с ФИО4, являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7. 

Кроме того, 09.04.2014 на основании трехсторонних соглашений, заключенных между открытым акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель), ЗАО АФ «Каскара» (первоначальный лизингополучатель) и ООО «Ясень-Агро» (новый лизингополучатель) первоначальный лизингополучатель с согласия лизингодателя передал новому лизингополучателю все права и обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2009 № 75/КВ, 75/1/КВ, от 03.02.2010 № 07/КВ/10, 08/КВ/10, от 12.05.2010 № 76/КВ/10, от 19.10.2010 № 156/КВ/10, от 14.07.2011 № 234/КВ/11, от 16.07.2012 № 254/КВ/12. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2014 по делу № А70-4399/2014 в отношении ЗАО «АФ «Каскара» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

 26.08.2014 между СПК «Каскаринский» в лице председателя ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продал ценные бумаги ЗАО «Каскара-Агро» (9 500 штук, номинальной стоимостью каждой акции 100 руб.), именуемого в дальнейшем эмитент, принадлежащее ему на праве собственности, покупателю, а последний обязался оплатить их по цене за одну акцию 715 руб. 79 коп., всего на сумму 6 800 005 руб. 

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, с 04.08.2014 ФИО2 являлся генеральным директором ЗАО «Каскара-Агро» (в настоящее время - АО «Каскара-Агро»). 

02.10.2014 между ЗАО «Каскара-Агро» (правопреемником которого является АО «Каскара-Агро») в лице генерального директора ФИО2 (займодавец) и ЗАО «АФ «Каскара» (заемщик) был заключен договор целевого займа (далее – договор займа от 02.10.2014), в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика для погашения создавшейся кредиторской задолженности по делу № А70-4399/2014 с целью прекращения производства по делу денежные средства в размере 82 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 02.12.2014 и уплатить на нее указанные в договоре проценты по ставке 14% годовых (том 5, л.д. 64). 

Таким образом, долг по договору займа от 02.10.2014 в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим, так как возник после возбуждения дела о банкротстве.

При этом обязательство у ЗАО «АФ «Каскара» имеется перед АО «Каскара-Агро», а не ФИО2

ФИО2 считает, что неправомерные действия ООО «Ясень-Агро», привели к тому, что в нарушение очередности, должником-банкротом погашается реестровая кредиторская задолженность и не погашается текущая задолженность перед АО «КаскараАгро».

12.11.2014 между ФИО2 (продавец) и ООО «Ясень-Агро» в лице директора ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи акций, в соответствии с которым продавец продал ценные бумаги ЗАО «Каскара-Агро» (10 507 штук, номинальной стоимостью каждой акции 100 руб.), именуемого в дальнейшем эмитент, принадлежащее ему на праве собственности, покупателю, а последний обязался оплатить их по цене за одну акцию 951 руб. 75 коп., всего на сумму 10 000 037 руб. 25 коп. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 конкурсное производство в отношении ЗАО «АФ «Каскара» завершено. 

Из обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-4399/2014 и из финального отчета конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А70-4399/2014 следует, что требования кредиторов по текущим платежам первой, второй, третьей очереди (в том числе требования по договору целевого займа от 02.10.2014) удовлетворены в полном объеме. Размер погашенных требований кредиторов третьей очереди составил 86 144 863 руб. 16 коп. (98,03 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Требования кредиторов, признанные судом обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, остались неудовлетворенными ввиду отсутствия имущества. 

ЗАО «АФ «Каскара» в связи с указанным обстоятельством ликвидировано.

От ООО «Ясень-Агро» в материалы дела также поступили: копия акта сверки между АО «Каскара-Агро» и ЗАО «АФ «Каскара», договора № 1 цессии (уступки права требования) от 09.08.2017, акта приема-передачи документации от 09.08.2017, письма от 09.08.2017 ООО «ТД «Покровский» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «АФ «Каскара»; копия договора № 2 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017, акта приема-передачи документации от 10.08.2017, письма от 10.08.2017 ООО «Ясень-Т» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «АФ «Каскара»; копия договора № 3 цессии (уступки права требования) от 11.08.2017, акта приема-передачи документации от 11.08.2017, письма от 10.08.2017 ООО «Ясень-Агро» в адрес конкурсного управляющего ЗАО «АФ «Каскара» (том 4, листы дела 124, 132-143).

ООО «Ясень-Агро» указало, что из соответствующих документов следует, что АО «Каскара-Агро» уступило свое право требование к ЗАО «АФ «Каскара» из договора целевого займа от 02.10.2014 третьим лицам, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров цессии № 1 от 09.08.2017, № 2 от 10.08.2017, № 3 от 11.08.2017.

Ответчиком в заседании суда первой инстанции от 19.12.2018 представлены три договора новаций от 13.11.2018, а именно: 

- договор новации № 1 о замене долга, возникшего из договора цессии на заемное обязательство от 13.11.2018, заключенный между АО «Каскара-Агро» и ООО «ТД «Покровский»; 

- договор новации № 2 о замене долга, возникшего из договора цессии на заемное обязательство от 13.11.2018, заключенный между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень-Т»; 

- договор новации № 3 о замене долга, возникшего из договора цессии на заемное обязательство от 13.11.2018, заключенный между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень- Агро». 

По мнению ООО «Ясень-Агро», указанные документы в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждают полное погашение задолженности по договору целевого займа от 02.10.2014, что влечет отказ в удовлетворении требований ФИО2

Судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Формальный контроль ООО «Ясень-Агро» над деятельностью ЗАО «АФ «Каскара» (в результате приобретения акций должника) установлен лишь 12.11.2014, то есть значительно позже совершения сделок, с которыми истец связывает существенное ухудшение финансового состояния ЗАО АФ «Каскара». 

ФИО2 также являлся участником должника в период с 26.08.2014 по 12.11.2014, в связи с чем имел доступ к документам о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «АФ «Каскара». 

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для вывода о том, что перечисленные сделки, на которые ссылается ФИО2 в апелляционной жалобе, повлекли существенное ухудшение финансового состояния должника, не имеется. 

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Тюменской области от 29.09.2016 по делу № А70-6048/2016 следует, что, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Каскара Агро» к ЗАО «АФ «Каскара» об обязании заключить соглашение (договор) от 16.03.2016 о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2009 и дополнительного соглашения от 03.06.2010 к договору безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения от 07.05.2009 в предлагаемой редакции, суд исходил из того, что СПК «Каскаринский» (на тот момент собственник земельного участка) направил при осуществлении государственной регистрации договора аренды № 14 земельного участка от 24.03.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области письмо от 24.03.2014, из содержания которого явно и недвусмысленно следует согласие собственника – СПК «Каскаринский» на передачу земельного участка арендатору – ООО «Ясень-Агро». 

Кроме того, суд по делу № А70-6048/2016 учитывал и то обстоятельство, что руководителем СПК «Каскаринский» (на тот момент собственник земельного участка) и ЗАО «АФ «Каскара» (ссудополучатель, выступивший в качестве арендодателя по договору № 14 от 24.03.2014) являлось одно и то же лицо ФИО3 

Таким образом, сам факт подписания договора аренды № 14 от 24.03.2014 со стороны арендодателя лицом, которое одновременно являлось и руководителем собственника земельного участка, свидетельствует о наличии согласия собственника земельного участка на передачу его в аренду ООО «Ясень-Агро». Судом также были отклонены доводы истца об отсутствии согласия собственника земельного участка на передачу ссудополучателем земельного участка в аренду ООО «Ясень-Агро».

Ссылки ФИО2 на договор целевого займа от 20.10.2014 на сумму 5 645 000 руб. и на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.2016 по делу № 2-55/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.11.2016 по делу № 33- 7365/2016, правомерно отклонены, поскольку 31.03.2017 ФИО2 уступил ООО «Диалог» права требования с ЗАО «АФ «Каскара» долга, возникшего из договора целевого займа от 20.10.2014. 

Также суд первой инстанции отклонил ссылку ФИО2 на договор займа № 1 от 11.06.2015 на сумму 25 000 000 руб. и на договор залога акций от 11.06.2015, поскольку 01.04.2017 ФИО2 уступил ООО «Диалог» права требования с АО «Каскара-Агро» долга, возникшего из договора займа № 1 от 11.06.2015 и из договора залога акций от 11.06.2015. 

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу № А70-21500/2018, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Ясень-Агро» и ФИО4 о привлечении их к субсидиарной ответственности. 

В рамках данного дела № А70-21500/2018 суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств того, что договор аренды земельного участка от 24.03.2014, соглашения от 09.04.2014 о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга носили настолько привилегированный для ООО «Ясень-Агро» и кабальный для ЗАО «АФ «Каскара» характер, чтобы только на основании самого факта их совершения судить о статусе соответчиков как о контролирующих должника лицах. 

В данном деле суд применил правило эстоппеля, по смыслу которого противоречивое поведение стороны (ФИО2), как при реализации своих прав, так и в ходе их защиты в суде повлекло потерю права на соответствующее возражение. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что в рамках дела № А70-4399/2014 ФИО2 как руководитель ЗАО «Каскара-Агро» погашал создавшуюся кредиторскую задолженность ЗАО «АФ «Каскара»; как активный участник по делу № А70-4399/2014 не заявлял возражений относительно прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «АФ «Каскара»; не понуждал ЗАО «Каскара-Агро» включиться в реестр текущих платежей; не требовал от конкурсного управляющего документации по очередности и пропорциональности порядка погашения требований кредиторов. 

При этом, задолженность по договору целевого займа от 02.10.2014 на сумму 23 195 330 руб. 88 коп. должником оплачена в адрес АО «Каскара-Агро». 

Задолженность на общую сумму 84 957 129 руб. 07 коп. к ЗАО «АФ «Каскара» из договора целевого займа от 02.10.2014 уступлена АО «Каскара-Агро» третьим лицам (ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень» (32 870 000 руб. + 50 770 000 руб. + 1 317 129 руб. 07 коп.). 

Долг из договора целевого займа от 02.10.2014 на сумму 7 218 640 руб. 13 коп. прощён (соглашение о прощении долга от 15.09.2017). 

Согласно актам сверок между АО «Каскара-Агро» и ООО «Торговый дом «Покровский», ООО «Ясень-Т», ЗАО «Ясень» задолженность по договорам цессий от 09.08.2017 № 1, от 10.08.2017 № 2, от 11.08.2017 № 3 отсутствует. 

ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исками о признании недействительным договора уступки права от 01.04.2017, о признании недействительными соглашения о зачёте встречных требований от 25.12.2017, договора займа от 10.08.2015 № 2/2015 (дело № А70-15861/2018); о признании недействительными сделки: договора от 09.08.2017 № 1 цессии (уступки права требования), заключенного между АО «Каскара-Агро» и ООО ТД «Покровский»; договора от 10.08.2017 № 2 цессии (уступки права требования), заключенного между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень-Т»; договора от 11.08.2017 № 3 цессии (уступки права требования), заключенного между АО «Каскара-Агро» и ООО «Ясень-Т» (дело № А70-19995/2018). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу № А70-15861/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

Спорные уступки прав от АО «Каскара-Агро» к цессионерам (ООО «Ясень-Агро», ООО «Ясень-Т» и ООО «ТД Покровский») имели юридическую силу, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника долга по договору займа от 02.10.2014 перед АО «Каскара-Агро». 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил о недоказанности совокупности оснований для привлечения ООО «Ясень-Агро» к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Ясень-Агро» действий, приведших к банкротству должника. 

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-14941/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2019 года по делу № А70-14941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова