АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58911/2018

26 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-58911/2018 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИ Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 808 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.12.2018г. судом была принята резолютивная часть решения. 

19.12.2018г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика 105 808 руб. 00 коп., в том числе 75 808 руб. 00 коп. убытков, причиненных неисполнением договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом  № 911 от 12.10.2017г. и 30 000 руб. 00 коп. сумму провозной платы.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 27.11.2018г.), в котором исковые требования не признает.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв (поступили 03.12.2018). Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО ПКФ «ЖБИСтрой» (Заказчик, Истец), заключило с ООО «ДС-Групп» (Перевозчик, Ответчик), договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом от 12.10.2017г. № 911.

Указанный договор перевозки заключен во исполнение заключенного между ООО ПКФ «ЖБИСтрой» (Поставщик) и ООО «Гидрострой» (Покупатель) договора поставки №ЖБИ 02/052017 от 29.05.2017г. (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.2 договора поставки номенклатура, количество, ассортимент, цена и срок поставки отражаются в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу Спецификации №2 от 25.08.2017г. к договору поставки Истец обязался отгрузить в адрес ООО «Гидрострой» следующий товар: труба безнапорная ТБ 100.50.3 в количестве 28 штук общей стоимостью 1 061 312 руб.

Спецификацией №2 от 25.08.2017г. к договору поставки предусмотрено условие о внесении ООО «Гидрострой» 100% предоплаты за товар, подлежащий поставке. Срок поставки товара согласно Спецификации №2 от 25.08.2017г. к договору поставки составляет 10-14 рабочих дней с момента оплаты.

ООО «Гидрострой» во исполнение договора поставки перечислило в адрес Истца денежные средства в размере 1 061 312 руб. по платежному поручению №170 от 29.08.2017г.

Спецификацией №2 от 25.08.2017г. к договору поставки местом доставки товара определен следующий объект, указанный ООО «Гидрострой»: Завод комбинированной переработки отходов производства и потребления, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, восточная граница завода СУМЗ и г. Ревда, земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:429.

Товар, предназначенный для поставки от Истца в адрес ООО «Гидрострой» приобретен Истцом у АО УЗЖБИ «Эколог» по договору на поставку железобетона от 15.01.2017г. №44.

Согласно п. 1.1 договора на поставку железобетона от 15.01.2017г. №44 АО УЗЖБИ «Эколог» обязалось поставить Истцу товар - железобетонные изделия. Количество, номенклатура, сроки поставки, цены на продукцию, срок оплаты, способ доставки, транспортные услуги по доставке определяются в Спецификации (Приложении), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

На следующий день после внесения ООО «Гидрострой» авансового платежа Истец согласовал в Приложении №2 от 30.08.2017г. к договору на поставку железобетона от 15.01.2017г. №44 поставку от АО УЗЖБИ «Эколог» товара (Т 100.50.3 в количестве 34,560 м3) на общую сумму 488 283,20 руб. (с НДС).

В целях исполнения своих обязательств по поставке в адрес ООО «Гидрострой» в рамках договора поставки части товара, указанного в Спецификации от 25.08.2017г. №2, Истец заключил с Ответчиком вышеуказанный договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом от 12.10.2017г. № 911.

Согласно договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом от 12.10.2017г. № Ответчик обязался осуществить перевозку 20 тонн ЖБИ от грузоотправителя АО УЗЖБИ «Эколог» (

<

...>) до грузополучателя ООО «Гидрострой» (г. Ревда, Восточная граница завода «СУМЗ»), транспортное средство Тягач МАЗ 6430А8-360-010, рег.знак АО 576066,66 41 № 221952, водитель ФИО1.

В подтверждение факта вручения грузоотправителю ООО «Гидрострой» товара, указанного в договоре перевозки Ответчик предоставил в адрес Истца товарную накладную №0000-001874 от 13.10.2017г., согласно которой груз (труба ТБ 100.50.3 в количестве 2 штуки (3,840м3) принял водитель ФИО1, груз получил представитель грузополучателя прораб ФИО2

Товарная накладная от 13.10.2017г. №0000-001874, переданная Ответчиком в адрес Истца, в подтверждение факта приемки грузополучателем ООО «Гидрострой» товара содержит подпись прораба ФИО2

Однако ООО «Гидрострой» (грузополучатель), отрицая факт получения от Истца товара, указанного в Спецификации №2 от 25.08.2017г. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Истца денежных средств в размере 1 071 925,12 руб. в том числе: сумма предварительной оплаты по договору поставки №ЖБИ 02/052017 от 29.05.2017 в размере 1 061 312 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по 31.10.2017г. в размере 10 613,12 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018г. по делу №А60-59128/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно Решению Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018г. по делу №А60-59128/2017 оплаченный товар по согласованному между сторонами адресу поставлен не был.

Таким образом, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018г. по делу №А60-59128/2017 подтверждено, что ООО «Гидрострой» от Истца в рамках договора поставки товар, указанный в Спецификации №2 от 25.08.2017 г. не получило и ответчик осуществлявший перевозку от Истца в адрес ООО «Гидрострой» товара, свои обязательства по вручению товара ООО «Гидрострой» не исполнил.

Товарная накладная от 13.10.2017г. № 0000-001874, переданная Ответчиком в адрес Истца в подтверждение факта вручения товара ООО «Гидрострой», не содержит оттиска печати ООО «Гидрострой». Документы, подтверждающие полномочия прораба ФИО2 на получение от имени ООО «Гидрострой» товара, Ответчиком не представлены.

Поскольку Ответчиком товар, принадлежащий Истцу, уполномоченному грузоотправителем ООО «Гидрострой» лицу вручен не был, товар (труба ТБ 100.50.3 в количестве 2 штуки (3,840мЗ)), указанный в товарной накладной от 13.10.2017г. №0000-001874, считается утраченным Ответчиком.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.          

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу товарной накладной от 13.10.2017г. №0000-001874 стоимость 1 м3 товара (труба безнапорная ТБ 100.50.3) составляет 11 973,36 руб. без учета НДС, 14 128,56 руб. с учетом НДС. Общая стоимость товара, перевозимого в соответствии с договором перевозки по товарной накладной от 13.10.2017г. №0000-001874 в количестве 2 штуки (3,840м3) и лежни для перевозки указанного груза в количестве 4мЗ, составляет 59 053,69 руб.

Таким образом, стоимость утраченного Ответчиком товара (реального ущерба) составляет 59 053,69 руб.

При этом если бы Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке товара до грузополучателя ООО «Гидрострой», Истец смог бы получить оплату за указанный товар от ООО «Гидрострой» в общей сумме 75 808 руб.

В силу Спецификации от 25.08.2017 г. №2 к договору поставки стоимость 1 единицы товара (труба безнапорная ТБ 100.50.3) составляет 37 904 руб.

Расчет: 37 904руб. * 2 шт. = 75 808руб.

Разница между стоимостью товара и ценой товара, установленной между Истцом и ООО «Гидрострой», в размере 16 754,31 руб. является упущенной выгодой Истца, также подлежащей возмещению Ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. – суммы оплаченной истцом ответчику провозной платы за перевозку утраченного по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом  № 911 от 12.10.2017г. груза, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что в договоре-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом  № 911 от 12.10.2017г. такого условия сторонами не предусмотрено, оснований для возврата экспедиторского вознаграждения в указанном размере судом не усматривается. 

При этом судом не принимается ссылка истца в исковом заявлении на п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации как на правовое основание требования истца о взыскании с ответчика провозной платы, так как в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по транспортной экспедиции, а не по перевозке груза, оформление которых сопровождается составлением транспортных и товарно-транспортных накладных, составленных в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310, 393, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДС-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИ Строй» 75 808 руб. 00 коп. убытков, причиненных неисполнением договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом  № 911 от 12.10.2017г., а также 2 990 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Яговкина