ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6723/2020

г. Вологда

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу представителя ФИО3 по доверенности от 15.11.2021, от администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское» представителя               ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой предприятие «Титан» представителя ФИО6 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское» на решение Арбитражного суда Архангельской области                    от 21 марта 2022 года по делу № А05-6723/2020,

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, просп. Институтский, д. 21, корп. Б; ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) и Федеральное агентство лесного хозяйства (адрес: 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19; ОГРН 

<

***>; далее – Агентство) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» (адрес: 164110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шос., д. 25, корп. 1, лит. А, оф. 12; ОГРН 

<

***>; далее – Общество) со следующими требованиями:

– признать недействительными результаты межевания, осуществленного для образования земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:638;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 30 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:643;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 31 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:050301:92;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 32 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:012801:60;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 33 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:639;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 30.05.2017 № 34 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:051101:193;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка  от 30.05.2017 № 35 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:641;

– признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 25.07.2017 № 67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:640;

– признать отсутствующими обременения в виде аренды, зарегистрированной в ЕГРН за Обществом на следующие земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Кадастровая палата), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой предприятие «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее –                           ФГБУ «Рослесинфорг»), индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Заречье», ФИО8, прокурор Архангельской области.

Решением суда от 21 марта 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. государственной пошлины; с Администрации в пользу ООО ПКП «Титан» взыскано 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы; с Общества в пользу ООО ПКП «Титан» взыскано 60 000 руб. расходов на проведение экспертизы; с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области ООО ПКП «Титан» выплачено 170 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении от 04.12.2020 № 45575.

Администрация и Общество с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить. В обоснование жалоб указывают, что предоставленные к утверждению схемы расположения земельных участков соответствовали всем требованиям к подготовке схемы расположения земельных участков, установленным приказом Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762 и документам территориального планирования, к которому относится схема территориального планирования Каргопольского муниципального района, утвержденная решением Собрания депутатов пятого созыва муниципального образования «Каргопольский   муниципальный район» от 25.02.2014 № 34, в соответствии с которой сформированные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственного использования. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков отсутствовали. Апеллянты полагают, что судом сделан необоснованный вывод об увеличении площади Каргопольского лесничества с 813 033 га до 850 321,1 га за счет включения в него лесных земель, не покрытых лесом, болот, земель запаса и земель под древесно-кустарниковой растительностью, которые также были переведены в категорию земель лесного фонда распоряжением главы администрации Архангельской области 09.06.2007 № 506р (столбцы 8-10 приложения к распоряжению). Также считают ошибочным вывод суда о надлежащем истце в лице Министерства и ссылаются на то, что судом не приняты во внимание доводы Администрации о необходимости применения срока исковой давности при рассмотрении данного дела. Кроме того, податели жалоб указывают, что экспертиза проведена экспертами на нелицензионном программном продукте, поэтому не может являться надлежащим доказательством и не может быть признана законной. В жалобах отмечают, что по существу доводы соистцов по настоящему делу направлены на переоценку принятого ранее решения Няндомского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-458/2018; в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установленные по гражданскому делу № 2-458/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь, при этом в рамках дела № 2-458/2018 определен правовой статус спорных земельных участков. 

В судебном заседании представители Администрации и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители Министерства и Департамента в судебном заседании доводы апеллянтов отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО ПКП «Титан» относительно удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Прокурор Архангельской области в отзыве на жалобы с требованиями апеллянтов не согласился.

Агентство, другие третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без их участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, ООО ПКП «Титан», исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельных участков из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами:

– 29:05:000000:634, общей площадью 89 646 255 кв. м (на дату рассмотрения дела), расположенного по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 12.11.2008, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРП);

– 29:05:000000:81, общей площадью 676 953 877 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Кинемское участковое лесничество, кварталы 65, 66, 127-139; Кречетовское участковое лесничество

<

...>, 38-43, 51-55, 66, 67, 78; Ряговское участковое лесничество

<

...>, 46, 47, 55, 60-67, 75-80, 88-92, 98, 99, 102-105, 107, 108, 110-112, 119-126, 134-138, 149-153, 164-168, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 22.01.2008, многоконтурный земельный участок (выписка из ЕГРП);

– 29:05:000000:86, общей площадью 34 300 458  кв. м, расположенного  по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Лодыгинский»), кварталы 38-42,44-46,50,51,57,58,61,62, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 11.01.2008, многоконтурный земельный участок (свидетельство о праве собственности);

– 29:05:000000:85, общей площадью 53 213 359 кв. м, расположенного  по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Лодыгинский»)

<

...>, 18-22, 24, 25, 28, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 22.01.2008, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРП);

– 29:05:000000:77 общей площадью 40 279 095 кв. м, расположенного  по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Кречетовское участковое лесничество, кварталы 19, 20, 35, Тихмангское участковое лесничество, кварталы 89, 91, 94, 106, 130-132, 135, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 09.10.2007, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство серии 29АК № 217893);

– 29:05:000000:79, общей площадью 119 248 169 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Каргопольское участковое лесничество (участок Каргопольское) кварталы 121, 131, Печниковское участковое лесничество (участок Печниковское), кварталы 102, 106-109, 111-114, 117, 130, Кинемское участковое лесничество (участок Кинемское), кварталы 21, 30, 38, Кречетовское участковое лесничество (участок Кречетовское), кварталы 1, 2, 3ч, 5, 6ч, 11, 16, 44, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 09.10.2007, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство о праве собственности);

– 29:05:000000:96, общей площадью 26 989 009 кв. м, расположенного  по адресу: Архангельская обл., Каргопольский р-н, Каргопольское лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество (участок совхоз «Печниковский»), кварталы: 127, 128, 134-137, 149-153, 160-163, 175-177, 185-187, 194-198, 202-208, 211-219, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 01.02.2008, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (свидетельство о праве собственности).

Названные земельные участки являются территорией Каргопольского лесничества в Архангельской области, границы которого установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2020 № 267.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ферма» постановлением администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» от 16.02.2017 № 98 утверждена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами 29:05:012801:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:051101:ЗУ1, 29:05:050301:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:000000:ЗУ1, 29:05:00000:ЗУ1 с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:012801:60, 29:05:051101:193, 29:05:000000:639, 29:05:050301:92, 29:05:000000:643, 29:05:000000:641.

Администрацией 13.04.2017 на основании выписок из ЕГРН и заявления Общества было принято решение распоряжение № 239-ро «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:012801:60, 29:05:051101:193, 29:05:000000:639, 29:05:050301:92, 29:05:000000:643, 29:05:000000:641 проведен 19 мая 2017 года; по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:640 – 25 июля 2017 года. 

Муниципальным образованием «Каргопольский муниципальный район» в лице главы данного муниципального образования и Обществом заключены: договор аренды от 30.05.2017 № 30 земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:643; договор аренды от 30.05.2017 № 35 земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:641; договор аренды от 30.05.2017 № 29 земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:638; договор аренды от 30.05.2017 № 31 земельного участка с кадастровым номером 29:05:050301:92; договор аренды от 30.05.2017 № 34 земельного участка с кадастровым номером 29:05:051101:193; договор аренды от 30.05.2017 № 33 земельного участка с кадастровым номером 29:05:000000:639; договор аренды от 07.08.2017 № 67 на земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:640; договор аренды от 13.05.2017 № 32 на земельный участок с кадастровым номером 29:05:012801:60.

Ссылаясь на то, что при межевании спорных земельных участков в их границы неправомерно включены лесные земли Каргопольского лесничества Архангельской области, Министерство, Департамент и Агентство обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в обоснование иска указывают, что площади незаконно образованных земельных участков налагаются на площади следующих лесных участков:

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:638 – на кварталы 47, 48, 58, 59, 68, 98-101 участка совхоз «Ухотский» Ухотского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:639 – на 

<

...>, 89-104 участка совхоз «Комсомольский» Ошевенского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:640 – на кварталы 128, 134-137, 151-153, 163, 185-187, 194-197, 202-206 участка совхоз «Печниковский» Печниковского сельского лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:641 – на кварталы 75, 78-91, 93-95, 98, 108, 109 участка совхоз «Лодыгинский» Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:643 – на 

<

...>, 17-18, 27-29, 41-48, 57 участка совхоз «Комсомольский» Ошевенского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:012801:60 – на кварталы 37, 38, 42, 45, 48, 49, 68-72, 74, 79, 86, 87 участка совхоз «Приозерный» Ошевенского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:050301:92 – на кварталы 23, 26 участка совхоз «Лодыгинский» Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:051101:193 – на квартал 56 участка совхоз «Лодыгинский» Печниковского сельского участкового лесничества Каргопольского лесничества.

В качестве доказательства наложения истцы ссылаются на заключения о наложении границ смежного земельного участка иной категории на земли лесного фонда, выполненные ФГБУ «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (далее – Архангельский филиал ФГБУ «Рослесинфорг») путем привязки к картографическим материалам лесоустройства границ спорных земельных участков.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует и ответчиками не опровергнуто, что леса бывшего Каргопольского сельского лесхоза с 01.01.2007 относятся к категории земель лесного фонда, а не иной, поскольку приказами Агентства от 09.07.2007 № 340, от 03.09.2008 № 240 весь Каргопольский сельский лесхоз включен в Каргопольское лесничество. Согласно приложению к приказу Агентства от 09.07.2007 № 340 общая площадь Каргопольского лесничества по состоянию на 01.01.2007 составила 813 033 га, из которых                    234 452 га являлись бывшими сельскими лесами.

Также распоряжением главы администрации Архангельской области 09.06.2007 № 506р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» выполнен соответствующий перевод земель занятых лесами бывших сельских лесхозов Архангельской области. Согласно приложению к данному распоряжению в Каргопольском районе переведено  234 452 га земель.

Органом регистрации прав по собственной инициативе было выдано временное свидетельство, подтверждающее право Российской Федерации на лесные участки бывшего Каргопольского сельского лесхоза с прежним условным номером 29:05:000000:0000:550000/90 площадью 233 608 га (свидетельство серии 29 АК № 225783 от 23.04.2008). Данное свидетельство действовало только в переходный период, до момента окончательной перерегистрации прав на лесные участки по новым правилам. В настоящее время данная регистрация аннулирована, а объект недвижимости ликвидирован в связи с выдачей новых свидетельств на 21 лесной участок: лесной участок              № 29:05:000000:0076, площадью 11 254 га; лесной участок                                              № 29:05:000000:0077, площадью 4 022 га; лесной участок № 29:05:000000:0079, площадью 12 263 га; лесной участок № 29:05:000000:0081, площадью 69 479 га; лесной участок № 29:05:000000:0084, площадью 17 432 га; лесной участок           № 29:05:000000:0085, площадью 5 077 га; лесной участок № 29:05:000000:0086, площадью 3 223 га; лесной участок № 29:05:000000:0087, площадью 5 930 га; лесной участок № 29:05:000000:0094, площадью 14 810 га; лесной участок                № 29:05:000000:0096, площадью 10 973 га; лесной участок                                             № 29:05:000000:0097, площадью 31 878 га; лесной участок                                             № 29:05:000000:0101, площадью 7 640 га; лесной участок № 29:05:000000:102, площадью 10 706 га; лесной участок № 29:05:000000:0110, площадью 10 757 га; лесной участок № 29:05:000000:113, площадью 10262 га; лесной участок                    № 29:05:041701:0021, площадью 2 544 га; лесной участок № 29:05:060201:0116, площадью 2 397 га; лесной участок № 29:05:092701:0020, площадью 2,7 га; лесной участок№29:05:093101:0001, площадью 6 079 га; лесной участок №29:05:093101:6, площадью 5 877 га; лесной участок № 29-29-10/004/2008-071, площадью 570 399,29 га (позднее присвоен № 29:05:000000:634).

Общая площадь перечисленных лесных участков составила 813 005 га. Большая часть лесного участка № 29:05:000000:634 состоит из лесов бывшего государственного лесхоза и в меньшей части из лесов бывшего сельского лесхоза.

Дальнейшее увеличение площади Каргопольского лесничества до                                 817 308 га связано с проведением лесоустройства части лесничества в 2007-2008 годах, о чем указано на странице 5 Лесохозяйственного регламента Каргопольского лесничества от 02.12.2008.

Впоследствии площадь лесничества увеличилась до 850 321,1 га, что обусловлено включением в него лесных земель, не покрытых лесом, болот, земель запаса и земель под древесно-кустарниковой растительностью, которые также были переведены в категорию земель лесного фонда распоряжением главы администрации Архангельской области 09.06.2007 № 506р (столбцы 8-10 приложения к распоряжению). Несмотря на то, что они первоначально не были лесоустроены и не входили в границы сельского лесхоза, они включены в границы Каргопольского лесничества при очередном лесоустройстве                     2014-2015 годов, поскольку фактически являлись лесными землями, по разным причинам не покрытыми лесом (болота, лесные дороги, гари, редины, вырубки).

Согласно Лесохозяйственному регламенту Каргопольского лесничества Архангельской области, утвержденному постановлением Министерства от 20.05.2016 № 8-п, как и Лесохозяйственному регламенту Каргопольского лесничества Архангельской области, утвержденному постановлением Министерства от 10.10.2018 № 30-п, площадь Каргопольского лесничества составляет 850 321,1 га.

В силу части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 ЛК РФ предусмотрено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Создание и упразднение лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 23 ЛК РФ).

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3 статьи 70.1 ЛК РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр (далее – ГЛР) являются материалы лесоустройства.

На основании изложенного суд правомерно указал, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация: из ГЛР в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний; копий лесоустроительных планшетов; планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда, может осуществляться только их собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Статьей 83 ЛК РФ закреплена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношении органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе ведение ГЛР в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области таким уполномоченным органом является Министерство.

Согласно подпункту пункту 8 положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, Министерство осуществляет полномочия по проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, осуществление иных полномочий собственника лесных участков.

Данные полномочия позволяют Министерству заключать договоры аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, находящихся в границах земель лесного фонда, а также оспаривать такие договоры, заключенные неуполномоченными лицами.

При указанных обстоятельствах, довод ответчиков о том, что Министерство является ненадлежащим истцом правомерно отклонен судом.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)).

В силу статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном тем же  федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 установлены по результатам выполнения кадастровых работ (межевания) в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером ФИО8 Сведения о данных земельных участках внесены в ЕГРН на основании указанных межевых планов. В представленных суду межевых планах отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельных участков. 

При межевании спорных участков материалы лесоустройства не использовались, несмотря на прямое указание закона (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ, статья 70.1 ЛК РФ, пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ). Сведений о смежных земельных участках состава земель лесного фонда, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, в межевых планах не содержится.

Спорные земельные участки пересекаются с землями лесного фонда, принадлежность спорной территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении спорных участков из лесного реестра не исключены.

Согласно Порядку ведения государственного лесного реестра, утвержденному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194, действовавшему до 14.04.2019, ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах, лесопарках (пункт 1); в разделе «Леса и лесные ресурсы» содержится документированная информация, в частности о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках (пункт 4); ведение реестра осуществляется в отношении лесничеств и лесопарков. Ведение реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в границах территорий этих субъектов Российской Федерации (пункт 8).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017               № 86-КГ17-2 по итогам анализа пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 6 статьи 39, части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сделан вывод о том, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются также юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (часть 6 статьи 47 Закона № 221-ФЗ).

При этом, ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.04.2017                                           № ОГ-Д23-4466).

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить по материалам лесоустройства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 86-КГ17-2).

Как правильно указал суд, сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, применительно к рассмотренному спору не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.

Приказом Агентства от 03.09.2008 № 240 об определении количества лесничеств и лесопарков на территории Архангельской области и установлении их границ определено, что на территории Архангельской области создаются 28 лесничеств и 1 лесопарк, установлены границы лесничеств и лесопарков согласно Приложению.

Согласно указанному приложению создано Каргопольское лесничество, включающее в себя, в том числе участок совхоза «Ухотский» и участок совхоза «Кречетовский» Ухотского участкового лесничества, совхоза «Комсомольский» и совхоза «Приозерный» Ошевенского участкового лесничества, участок Ряговское Ряговский участкового лесничества, участок Кинемское Кинемского участкового лесничества, участок совхоза «Лодыгинский» и участок совхоза «Печниковский» Печниковского сельского участкового лесничества, участок Печниковский Печниковского участкового лесничества, на которых неправомерно образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193. 

Нахождение спорных кварталов лесных участков в составе Каргопольского лесничества Архангельской области подтверждается материалами лесоустройства, а также Лесохозяйственными регламентами Каргопольского лесничества Архангельской области, утвержденными распоряжением Администрации Архангельской области от 02.12.2008                           № 255-ра/45, позднее постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.05.2016 № 8-п и от 10.10.2018 № 30-п.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо выписки из ЕГРН о праве собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Заключениями Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ спорных земельные участков установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 попадают в земли лесного фонда, определена площадь наложений.

В заключениях Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» приведены данные о границах пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границ, а также площади наложения.

Кроме того, с целью объективного и правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции по ходатайству сторон, на основании статьи 82                АПК РФ, назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт» ФИО9 и ФИО10. 

В экспертном заключении от 26.03.2021 сделаны следующие выводы:

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:638 имеет наложение с кварталами 46 - 48, 58, 59, 68 Ухотского участкового лесничества участок совхоза «Кречетовский» Каргопольского лесничества, 98-101 Ухотского участкового лесничества участок совхоза «Ухотский» Каргопольского лесничества;

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:639 имеет наложение с 

<

...>, 89-104 Ошевенского участкового лесничества участок совхоза «Комсомольский» Каргопольского лесничества, 

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:640 имеет наложение с кварталами 128,134-137,151-153,163,185-187,194-197,202-206 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Печниковский» Каргопольского лесничества, 

– земельный участок с кадастровым номером 29:05.000000:641 имеет наложение с 

<

...>, 98, 108-109 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Лодыгинский» Каргопольского лесничества,

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:643 имеет наложение с 

<

...>, 14-18, 27-29, 41-48, 57 Ошевенского участкового лесничества участок совхоза «Комсомольский» Каргопольского лесничества кварталы 86, 87 Ошевенского участкового лесничества участок совхоза «Приозерный» Каргопольского лесничества,

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:012801:60 имеет наложение с кварталами 37, 38, 42, 45, 48, 49, 58, 68-72,74, 79 Ошевенского участкового лесничества участок совхоза «Приозерный» Каргопольского лесничества,

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:050301:92 имеет наложение с кварталами 23, 26 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Лодыгинский» Каргопольского лесничества,

– земельный участок с кадастровым номером 29:05:051101:193 имеет наложение с кварталом 56 Печниковского сельского участкового лесничества участок совхоза «Лодыгинский» Каргопольского лесничества (таблица 15             стр. 97, стр. 134 экспертного заключения).

Экспертами определена площадь наложения, которая составила                           251 061 111 кв. м, а также определена погрешность определения координат границ земельных участков.

Кроме того, определением суда от 09.11.2021 назначена дополнительная экспертиза.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы экспертами ФИО9 и ФИО10 представлено в материалы дела заключение экспертов от 14.12.2021.

В ответе на первый вопрос эксперты указали, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:81, 29:05:000000:85, 29:05:000000:79 согласно данным ЕГРН отсутствует.

В ответе на второй вопрос эксперты указали, что наложение площадей (пересечение границ) 8 земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:000000:639, 29:05:000000:641, 29:05:000000:640, 29:05:051101:193, 29:05:050301:92 на земли лесного фонда Каргопольского лесничества, установленное в заключении по землеустроительной экспертизе от 26.03.2021, не изменилось.

Представленные экспертные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы экспертов понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедуры назначения и проведения экспертиз полностью соблюдены, а заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям и являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал их допустимым доказательством по делу.

Доводы Общества в отношении квалификации экспертов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены по мотивам, изложенным в решении. 

Как верно указал суд, образование и стаж экспертов подтверждены документами, приложенными к экспертизе. До назначения экспертизы лица, участвующие в деле были ознакомлены с данными документами, однако возражений либо отводов предложенным судом кандидатурам экспертов не заявили.

Экспертам с целью проведения экспертизы представлены оригиналы документов, полученные судом на основании определений об истребовании доказательств от уполномоченных органов, основания не доверять представленным документам у суда отсутствовали. Все полученные судом документы передавались экспертам на основании соответствующих сопроводительных писем и возвращены суду по окончании экспертного исследования.

Доводы ответчика о том, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала проведения экспертного исследования не основан на нормах действующего законодательства.

Указанные в заключениях от 26.03.2021 и от 14.12.2021 сведения о программном обеспечении MapInfo версия 2019 серийный номер M1NWGS1900000820 являются подтверждением лицензии программного обеспечения, поэтому аргументы ответчиков о том, что экспертиза выполнена на основании пробной версии программы, обоснованно отклонены судом.

Как следует из пояснений экспертов, после получения всей необходимой информации от суда ими скачана тридцатидневная версия программного обеспечения MapInfo версия 2019, в этой версии проработан алгоритм привязки планшетов и проведен анализ документации, подготовлено предварительное заключение; 22.03.2021 заключен лицензионный договор № 21/2021 с                           ООО «ЭСТИ МАП»  и 25.03.2021 на электронную почту компании пришел серийный номер и код доступа, после введения всех данных произведена привязка планшетов в лицензионной версии и подготовлен окончательный вариант заключения, представленный в суд.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам, изложенным в экспертных заключениях, не имеется.

Экспертами ООО «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт» в заключении от 14.12.2021, как и в заключении по землеустроительной экспертизе от 26.03.2021, проведено полное и детальное исследование предоставленных судом материалов дела, а также дополнительно предоставленных Управлением Росреестра документов из государственного фонда данных.

Более того, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, совпадают с представленными в материалы дела заключениями, составленными Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг».

Оценивая заключения специалистов, представленные ответчиками, судом обоснованно учтено, указанные лица не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, специалисты при проведении исследования не использовали данные Государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, отсутствует сравнительный анализ местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:000000:639, 29:05:000000:641, 29:05:000000:640, 29:05:051101:193, 29:05:050301:92  и земель лесного фонда.

Доказательств перевода земельного участка из состава земель лесного фонда в земли иной категории в материалах дела не имеется.

При разрешении спора судом также учтено, что 11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон № 280-ФЗ, который предусматривает при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что Закон № 280-ФЗ принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.

Таким образом, как правильно указал суд, при оценке доводов о категории спорного земельного участка и его принадлежности к землям лесного фонда следует исходить из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, данная норма применима только в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Права аренды на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения возникли у Общества с момента регистрации договоров аренды, то есть позже 01.01.2016. Предыдущих правообладателей у спорных участков не было, поскольку это вновь сформированные участки, а Администрация образовала и распорядилась ими, так же позднее 01.01.2016.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 ГК РФ). В данном случае уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком орган не принимал решение о переводе спорного участка в земли другой категории.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Спорные земельные участки с категорией «для сельскохозяйственного использования» поставлены на кадастровый учет после 01.01.2016, в отличие от того, что земельные участки категории земель «земли лесного фонда» были поставлены на кадастровый учет в 2008 году, в связи с этим положения пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ не подлежат применению.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 образованы в границах земель лесного фонда, то постановка на государственный кадастровый учет данных земельных участков произведена с нарушением требований законодательства. 

Поскольку факт ненадлежащего осуществления процедуры межевания земельных участков с кадастровым номером 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянтов о том, что спорные участки в соответствии с генеральным планом населенного пункта входят в границы его территорий, правомерно отклонены судом, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорных лесных участков в муниципальную собственность или во владение и пользование Администрации.

Как правильно установлено судом, Агентство является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным осуществлять согласование включения земельных участков из состава земель лесного фонда в границы населенных пунктов и изменение категории земель, которое оформляется путем подготовки заключений. 

В данном случае положительное заключение Агентства, подготовленное в рамках согласования проекта документа территориального планирования, отсутствует.

Доводы ответчиков о том, что при определении относимости земельных участков к той или иной категории необходимо использовать сведения генеральных планов, также обоснованно не приняты судом, в связи с тем, что схема территориального планирования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» не имеет отношения к вопросу о категориях земель, их границах и правах на них. Данный документ является тематической картой, не содержащей координатной основы, включает только схематическое изображение и пояснительную часть.

Само по себе утверждение схемы территориального планирования не влечет за собой автоматическую смену категорий земельных участков. Такая смена, как указывалось ранее, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 172-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Рослесинфорг» выполнена и предоставлена в материалы настоящего дела справка наложения Схемы территориального планирования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области на границы муниципальных образований, содержащихся в ЕГРН, на координатную основу, на растровую основу «Каргополь Схема функционального зонирования территории.jpg» с помощью применения лицензионного программного обеспечения.

По результатам наложения выявлена погрешность Схемы муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» с границей района в соотношении координат в системе МСК-29 до 1200 метров, что является не допустимой погрешностью в отношении земельных участков.

Специалистом Учреждения в ходе подготовки рецензии от 15.07.2021 также выполнено наложение Генеральных планов муниципального образования «Печниковское», муниципального образования «Печниковское», муниципального образования «Приозерное» и муниципального образования «Ухотское» Каргопольского муниципального района Архангельской области (Карта функционирования зон) на границы муниципальных образований по сведениям ЕГРН и границы Каргопольского лесничества, в результате  выявлены расхождения границ муниципальных образований, а также наложение спорных земельных участков на территории, обозначенные в Генеральных планах условным обозначением «Земли лесного фонда».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что информация, содержащаяся в схеме территориального планирования муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» отличается от информации, содержащейся в Генеральных планах муниципального образования «Печниковское», муниципального образования «Ухотское», муниципального образования  «Павловское» и муниципального образования «Приозерное». Информация, содержащаяся в схеме территориального планирования, относительно земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения противоречит информации, содержащейся в Генеральных планах.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку спорные земельные участки образованы в границах земель лесного фонда; доказательств их перевода из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов не имеется, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет данных участков произведена с нарушением требований законодательства.

Доводы апеллянтов о преюдициальности судебного акта по делу                № 2-458/2018 также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Как следует из текста судебного акта, в ходе рассмотрения дела                        № 2-458/2018 судом исследовался вопрос о наличии наложения площадей спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения на площадь участка № 29:05:000000:634 категории земель лесного фонда исключительно по данным ЕГРН. 

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора

Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда о том, что для арбитражного суда вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, оценка которым в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ должна быть дана в совокупности с обстоятельствами, установленными арбитражным судом при разрешении спора по существу. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

В рассматриваемом случае ответчики ссылаются на выводы суда общей юрисдикции, а не обстоятельства, установленные судом и имеющим преюдициальное значение. По справедливому указанию суда, правовая квалификация сделок и оценка фактических обстоятельств, которая была дана судом общей юрисдикции, не является установлением факта в смысле статьи 69 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцами также заявлены требования о признании недействительными договоров аренды.

В силу правил пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск. 

Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае заинтересованность истцов в удовлетворении иска обусловлено наличием у него права собственности в отношении земельных участков имеющих наложения с землями лесного фонда.

Доказательств наделения Администрации государственными полномочиями в области владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в федеральной собственности, суду не представлено.

Поскольку органы местного самоуправления муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» не вправе сдавать в аренду участки лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, у Администрации отсутствовали полномочия предоставлять в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193, имеющие пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ, и предшествует заключению договора аренды земельного участка.

Поскольку формирование земельных участков с кадастровыми номерами 29:05:000000:638, 29:05:000000:639, 29:05:000000:640, 29:05:000000:641, 29:05:000000:643, 29:05:012801:60, 29:05:050301:92, 29:05:051101:193 произведено с нарушением норм действующего законодательства, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договоров аренды земельных участков от 30.05.2017 № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, от 25.07.2017 № 67, заключенных между ответчиками.

Одновременно судом учтено, что согласно таксационным описаниям, представленным в материалы дела, на спорных земельных участках произрастают леса, из границ земельных участков в сопоставлении их с границами лесонасаждений, следует, что полученные Обществом земельные участки фактически все покрыты лесом. Указанное, как верно отметил суд, препятствует оговоренной цели предоставления земельных участков в аренду (для сельскохозяйственного использования) и подтверждает доводы истцов о том, что спорные земельные участки фактически арендовались для лесозаготовок в обход положений действующего лесного законодательства.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах требование Департамента и Агентства о признании отсутствующим права аренды правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы подателей жалобы о пропуске срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности при признании сделки недействительной узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что о начале исполнения сделки и о нарушении права федеральной собственности Министерство могло узнать не ранее 19.07.2017, когда сотрудниками территориального органа Министерства был установлен факт рубки лесных насаждений на лесных участках. Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма от 20.07.2017 № 197 в адрес прокурора Каргопольского района. Министерство обратилось в суд с иском 29.06.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка Администрации на то, что срок исковой данности необходимо исчислять с момента, когда документы территориального планирования Каргопольского муниципального района были размещены в федеральной государственной информационной системе территориального планирования Российской Федерации, основана на неверном толковании действующего законодательства и правомерно не принята судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка сторонами обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционные жалобы Администрации и Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта                   2022 года по делу № А05-6723/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» и общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Новгородское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина