Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211103/17-23-1842

07 марта 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАНДИ»

к АО «Эгмонт Россия лтд.»

о взыскании задолженности в размере 1 041 588 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 346 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.03.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАНДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Эгмонт Россия лтд.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 041 588 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 346 руб. 81 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления по доводам отзыва возражений не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 78 от 17.09.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить полученную от поставщика печатную продукцию (продукция) в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Платежными поручениями № 236 от 21.10.2014, № 249 от 28.10.2014, № 279 от 07.11.2014, № 301 от 14.11.2014, № 309 от 18.11.2014, № 417 от 11.12.2014, № 441 от 17.12.2014, № 521 от 15.01.2015, № 21 от 03.02.2014, № 23 от 05.02.2015, № 619 от 13.02.2015, № 639 от 20.02.2015, № 664 от 04.03.2015, № 732 от 24.03.2015, № 801 от 02.04.2015, № 961 от 03.06.2015, № 1072 от 01.07.2015, № 1125 от 16.07.2015, № 1131 от 20.07.2015, № 28 от 07.09.2015, № 316 от 22.09.2015, № 328 от 30.09.2015, № 1452 от 30.09.2015, № 455 от 09.12.2015, № 1763 от 26.01.2016, № 1770 от 28.01.2016, № 1874 от 18.02.2016, № 91 от 26.02.2016 истцом произведена оплата в размере 3 535 126,02 руб.

В подтверждение частичного исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, являющимся встречным предоставлением по отношению к произведенным истцом платежам, истцом представлены товарные накладные на сумму 2 493 537,65 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 041 588,35 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор № 10/14 от 01.10.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 37 от 07.02.2013, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования устанавливается соответственно перечню уступаемых прав (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора № 78 от 17.09.2014 цессионарий оплачивает полную стоимость поставленной продукции (включая налог на добавленную стоимость) по отпускным ценам, указанным в выставленных цедентом накладных и счетах-фактурах в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии с п. 2.3.3 договора, 25 % от суммы оплаты каждого заказ продукции, осуществленного цессионарием по договору № 78 от 17.09.2014, учитывается в счет оплаты уступленных прав требования в соответствии с разделом 1 договора уступки.

Документы, подтверждающие права требования, переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу № А41-12374/17 с ООО «Банди» в пользу АО «Эгмонт Россиия Лтд.» взыскана задолженность по договору уступки № 10/14 от 01.10.2014 в размере 947 991 руб. 08 коп.

В подтверждение размера задолженности в указанном размере по договору уступки представлен акт сверки взаимных расчетов от 18.10.2017, подписанный представителями обеих сторон, из которого следует, что перечисленные в исковом заявлении платежные поручения и товарные накладные учтены сторонами при формировании задолженности за период по 01.03.2016.

Как указывает истец, проведение сверки взаимных расчетов производилось в рамках рассмотрения дела № А41-12374/17.

Учитывая изменение сторонами назначения части платежей, перечисленных в счет оплаты продукции, как платежей в счет оплаты уступаемого требования, оснований считать выполнение платежей в отсутствие встречного предоставления, и как следствие образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере по отношению к истцу не имеется, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 388, 389.1, 408, 454, 487, 506, 1102 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом не установлен факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, при этом государственная пошлина в сумме 5 529 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 388, 389.1, 408, 454, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «БАНДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 529 руб., перечисленную платежным поручением № 239 от 30.05.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин