АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37734/23

12 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод "Депо НТК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 31 717,72  рублей, понесенных в результате ремонта вагона серийный номер 59827766,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод "Депо НТК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 31 717,72 рублей,  понесенных в результате ремонта вагона серийный номер 59827766.  

Определением суда от 19.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (в  отношении истца от 26.10.2023, ответчика – от 27.10.2023), в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

07.12.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  08.12.2023.  

08.12.2023 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем  суд по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено, что в  соответствии с договором сублизинга № 1429/20-СТБ от 07.09.2020 ООО «Ресурс- Агроэкспорт» является временным пользователем и владельцем вагонов - хопперов для  перевозки зерна в количестве 100 единиц, в том числе и вагона с серийным номером  59827766. Указанный вагон передан лизингодателем - ООО «Ставропольский бройлер» в  сублизинг Истцу с согласия собственника имущества - ООО «ЮниКредитЛизинг» от  01.09.2020 по акту приема-передачи от 07.09.2020.  

Между ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (заказчиком) и ООО «ВРЗ «ДЕПО НТК»  (ранее ООО «Депо-ЕвроХим»,подрядчиком) заключен договор № 310-22/382А от  24.10.2022, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства по ремонту грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме  ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином  законном основании в депо подрядчика, обособленных подразделений подрядчика,  указанных в приложении № 1 к договору.  

Разделом 6 Договора № 310-22/382А от 24.10.2022 стороны предусмотрели условия  о сроках гарантийных обязательств, порядке и условиях их применения, согласно  которому гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов  устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Срок гарантийной  ответственности подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке  грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для  наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков  необходима доказанность всей совокупности условий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза.  

Исследовав обстоятельства отцепки спорного вагона серийный номер 59827766 во  взаимосвязи с необходимостью установления причинно-следственной связи между  проведенным подрядчиком ремонтом и возникшими убытками у истца, судом  установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 ООО «Депо-ЕвроХим» произведен  деповской ремонт вагона 59827766, что подтверждается дефектной ведомостью по форме  ВУ-22. Согласно дефектной ведомости произведен в том числе и ремонт запасного  резервуара.  

Уведомлением № 122 от 13.11.2022 по форме ВУ-36М грузовой вагон принят из  ремонта.  

С учетом раздела 6 договора гарантийный срок по деповскому ремонту вагона  59827766 исчисляется с даты 13.11.2022.  

Согласно пунктам 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 1692017 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят  четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников  Содружества (протокол от 18-19.05.2011 № 54) вагонные депо, производящие деповской  ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов, исправную работу  вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки  уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил  эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после  выпуска из ремонта в установленном порядке передается сообщение 1354, в котором  содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение  4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии,  оформляется акт-рекламация ВУ-41М.  

Как установлено судом, в период гарантийного срока, а именно 07.02.2023 в  вагонном депо Лиски в соответствии с актом-рекламацией № 172 от 07.02.2023 по форме  ВУ-41М на вагоне 59827766 при техническом обслуживании на ПТО выявлен дефект-трещина запасного резервуара.  

Причина неисправности резервуара - 20% старая трещина длиной 70 мм, указанное  относится к вине подрядчика, поскольку является нарушением требований «Общего  руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ п. 6.2 при  проведении деповского ремонта вагона. Ответственность отнесена на ООО «Депо- ЕвроХим».  

Как следует из материалов дела, выявленная неисправность устранена посредством  проведения ремонта ООО «НВК», вагон выпущен из ремонта 07.02.2023.  

Судом установлено, что стоимость по устранению дефектов вагона 59827766  согласно акту АЛСК02000163 от 07.02.2023 составила 31 717,72 рублей.  

Пунктом 6.13. договора определено, что расходы, понесённые Заказчиком за  выполненные работы по устранению гарантийных дефектов, возникших вследствие  некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику, при соблюдении  условий, предусмотренных Договором.  

ООО «Ресурс-Агроэкспорт» понесены убытки в размере 31 717,72 рублей, что  подтверждается оплаченным счетом № АЛСК0000153 от 14.02.2023 согласно платежному  поручению № 982 от 16.02.2023, при этом претензия № 271 от 05.06.2023 оставлена  подрядчиком без материального удовлетворения.  

Так, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела,  изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми  доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что по вагону № 59827766 представлена справка ГВЦ, где  указана причина снятия -трещина запасного резервуара; расчетно-дефектная ведомость,  подтверждающая, что деповский ремонт произведен ответчиком, в связи с чем вина ООО  «Депо-ЕвроХим» в некачественном ремонте по договору следует из материалов дела и  установлена судом.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по  делам № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона  (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных  обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -  эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.  

Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает  неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской  Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами  установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в  Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы.  

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено  обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством  Российской Федерации порядке. В рассматриваемом случае, ответчик спорный акт  рекламации по вагону № 59827766 не оспорил.  

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, при  этом подрядчиком не исполнено бремя доказывания причин возникновения дефектов,  исключающих ответственность подрядчика, из представленных истцом совместно с иском  доказательств судом также не установлено обстоятельств, исключающих вину подрядчика  в некачественно выполненным ремонте спорных вагонов, суд пришел к выводу о том, что  представленные истцом документы подтверждают правомерность и обоснованность  исковых требований о взыскании убытков в размере 31 717,72 рублей в отсутствие в  материалах дела доказательств компенсации убытков со стороны подрядчика.  

Учитывая изложенное, иск о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в  размере 31 717,72 рублей удовлетворен судом в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 2 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод  "Депо НТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ресурс-Агроэкспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) убытки в размере 31 717,72 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Д.Г. Танова