АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-75/2023

19 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 14.02.2023 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Аэрофлот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Аэрофлот» о взыскании 1 087 529 руб. 90 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору от 19.09.2019 № 214914 за период с июля по сентябрь 2022 года.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.09.2019 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ТСН «Аэрофлот» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №214914 (далее – Договор), по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.2. Договора оплата стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 7.1 Договора, он вступает в силу с его заключения и действует по 31.12.2019.

В силу п. 7.2. Договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» в период с июля по сентябрь 2022 года поставило ТСН «Аэрофлот» электрическую энергию, что подтверждается представленными ведомостями об объемах электрической энергии, подписанных и скрепленных печатью сетевой организации.

Счета-фактуры на общую сумму 1 087 529 руб. 90 коп. за спорный период ответчиком не оплачены, претензия от 07.11.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются.

Однако доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-11788/2021 от 29.10.2021 с Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору № 214914 от 19.09.2019 в размере 1 124 899 руб. 37 коп. за период с мая по июнь 2021 года; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2296/2022 от 10.06.2022 с Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 714 513 руб. 36 коп. за период с октября по ноябрь 2021 года, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8249/2022 от 22.08.2022 с Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 941 427 руб. 72 коп. за период с декабря 2021 года по март 2022 года, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12386/2022 от 14.11.2022 с Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 1 006 109 руб. 40 коп. за период с апреля по июнь 2022 года.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решения суда по вышеназванным делам, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 23 875 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 35587 от 07.10.2022 на сумму 24181руб.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 23875 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 306 руб. (24181 – 23875).

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 087 529 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 875 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 306 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2022 №35587.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.С. Скрипина