ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49645/2023

Дело № А40-55914/23

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Грегорис

Карс, Отдел Продаж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-55914/23

по заявлению ООО «Грегорис Карс, Отдел Продаж»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 06.06.2023

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 09.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ» (далее – Заявитель, ООО «ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения № б/н от 18.12.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО "ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ" в декларации на товары № 10009100/151022/3127972 от 15.10.2022г., согласно которому таможенным органом скорректирована таможенная стоимость ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара, что, соответственно, обусловило отнесение на общество обязанности по уплате дополнительно взысканных таможенных платежей и, как следствие, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, различие цены сделок и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделок.

Как указал представитель Общества, таможенным органом необоснованно отказано в применении основного метода определения таможенной стоимости на основании: ошибочного суждения о недостоверности документов по сделке, основанного на неверном толковании условий Контракта в части оплат; на основе недостоверных сведений о стоимости однородных товаров — стоимости, указанной в объявлениях о продаже товаров, не являющейся сведениями о цене сделок; непринятой к сведению информации о цене однородных товаров - цене на сайте официального дилера Тойота Германия, которая существенно не отличается от заявленной Обществом при декларировании. Таможенным органом при определении таможенной стоимости по 6-му методу: нарушена экономическая логика - за основу принята цена предложения, а не цена сделки; принята цена с учетом налога на добавленную стоимость, в то время как в экспортных сделках НДС не применяется; в нарушение пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определена на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства заявителя и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) ООО "ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ" (далее - Декларант, Общество) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/151022/3127972 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «новые автомобили легковые TOYOTA LAND CRUISER 150, производитель: TOYOTA MOTOR CORPORATION, товарный знак: TOYOTA, марка: TOYOTA».

При этом, как усматривается из материалов дела, рассматриваемая поставка осуществлена на основании внешнеторгового контракта от 05.07.2022 № 2-12 (далее - Контракт), заключенного Декларантом с фирмой «QUEENTRANS LOJISTIK ОТО YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKETI» (далее -Продавец), на условиях поставки СIP (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, определена и заявлена Декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

Контракт.

Дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 1 к Контракту.

Экспортная декларация от 14.10.2022 № 22TR55010000066064.

4. Инвойсы от 27.09.2022 № 1, от 27.09.2022 № 6, от 27.09.2022 № 7, от 27.09.2022 № 8.

Опционный лист otx27.09.2022 № Б/Н.

Коносамент от 15.10.2022 № LTRBZN223101.

Заключения об оценке единичных транспортных средств.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/151022/3127972, таможенным постом выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

инвойс не содержит условий и сроков оплаты товара;

не представлены транспортные документы;

-заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара значительно нижестоимости однородных товаров, задекларированных другими участникамивнешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени.

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара на основании пункта 2 статьи 313 и пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 19.10.2022, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок представления таких документов и (или) сведений до 29.10.2022, при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС срок представления таких документов и (или) сведений до 17.12.2022:

Письменныепоясненияисоответствующиедокументыотносительно вопросов и замечаний, изложенных в запросе документов и (или) сведений от 19.10.2022.

Копии с оригиналов всех документов, представленных при декларировании в формализованном виде.

Контракт, в рамках которого осуществляется рассматриваемая поставка, со всеми приложениями и дополнениями.

Ведомость банковского контроля, актуальная на момент предоставления документов таможенному органу.

Информация о задекларированном товаре из независимых источников ценовой информации.

Пояснения продавца товара и декларанта о том, чем обусловлены более низкие цены на товар по сравнению с аналогичными товарами ввозимыми на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Документы по оплате товара по рассматриваемой ДТ (заявления/поручения на оплату с отметками банка об исполнении платежа, свифты, бухгалтерские документы).

Пояснения декларанта и продавца каким образом была согласована рассматриваемая поставка товара в части номенклатуры (ключевых характеристик), количества, цены ввозимых товаров, условий и сроков поставки и оплаты.

Документы, отражающие согласование поставки: заказы, подтверждения заказов, коммерческие предложения поставщика, спецификации, приложения.

Прайс-листы поставщика, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса Российской Федерации, в сканированном виде, а также информацию, где она опубликована и с ней можно ознакомиться любому заинтересованному лицу.

Сведения об официальном интернет-сайте (ссылка на интернет-сайт и скриншот) или веб-странице поставщика на торговой площадке.

Калькуляция цен продавца товаров актуальная для рассматриваемой поставки, а также действительная для предыдущих поставок с подробным указанием структуры цены.

Документы, подтверждающие включение в структуру таможеннойстоимости товаров расходов, связанных с перевозкой, разгрузкой/погрузкой,(договора, счета, поручения, документы по оплате счетов).

14.Бухгалтерские документы.

15. Документы по реализации товаров в РоссийскойФедерации по рассматриваемой и предыдущим поставкам идентичных товаров.

16.Оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородныхтоваров.

17.Банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой товарной партии, а также предыдущих поставок аналогичных товаров (платежныепоручения, банковские выписки, свифты, ведомость банковского контроля)с детализацией по инвойсам.

18.Приказ по учетной политике декларанта.

19.Иные документы, которые могут быть использованы в качестведополнительных сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимостив отношении рассматриваемых товаров и имеющиеся в распоряжении декларанта.

Для выпуска товаров Декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, исходя из сведений ценовой информации с сайта http://mobile.de.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, осуществлён 19.10.2022 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением Декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 3 509 296,60 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 Декларант вответ   на   запрос   документов   и   (или)    сведений   таможенного органа от 19.10.2022 посредством автоматизированной   информационной    системы таможенных органов «АИСТ-М» представил следующие документы и пояснения:

Письменные пояснения Общества по вопросам, изложенным в запросе документов и (или) сведений от 19.10.2022.

Контракт.

Дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 1 к Контракту.

Заявления на перевод от 19.10.2022 № 136.

Инвойс от 27.09.2022 № 1, от 27.09.2022 № 6, от 27.09.2022 № 7, от 27.09.2022 № 8.

Экспортная декларация от 14.10.2022 № 22TR5501000006606.

Коммерческое предложение от 07.07.2022 б/н.

Коносамент от 15.10.2022 № LTRBZN223101.

Ведомость банковского контроля.

Бухгалтерские документы.

Опциональный лист от производителя.

Паспорта изделий.

Пояснения декларанта о прайс-листе.

Пояснение продавца по отсутствию лицензионного договора.

15.Сведения о сайте европейского дилера Тойота с аналогичным товаром(ссылка на интернет-сайт).

16.ПоясненияПродавцапоотсутствиюдокументов,подтверждающихвключение в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных сперевозкой, разгрузкой/погрузкой, (договора, счета, поручения, документы пооплате счетов).

Материалами настоящего подтверждается, что для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес Декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 06.12.2022 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и нижеперечисленных документов в срок до 15.12.2022:

Письменные пояснения и соответствующие документы относительно вопросов и замечаний, изложенных в запросе дополнительных документов и (или) сведений от 06.12.2022.

Документы, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой, разгрузкой/погрузкой, (договора, счета, поручения, документы по оплате счетов).

Прайс-листы поставщика, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса Российской Федерации, в сканированном виде, а также информацию, где она опубликована и с ней можно ознакомиться любому заинтересованному лицу. Пояснения продавца товара и декларанта о том, чем обусловлена более низкая цена по сравнению с аналогичными товарами, предлагаемыми к продаже на территории Продавца (представленные сведения должны быть документально подтверждены); Пояснения продавца, предоставляет ли он декларанту какие либо скидки к цене товаров, формируется ли цена товаров для декларанта на обычных условиях, или с учетом осуществления им функций представительства.

Пояснениядекларантаипродавца,какимобразомпродавцом осуществляется акцепт заказа декларанта и размещение заказа.

Сведения об официальном интернет-сайте (ссылка на интернет-сайт и скрин-шот) или веб-странице поставщика на торговой площадке.

Калькуляция стоимости данной товарной поставки от Продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у предыдущего владельца, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки и т.д.), с подтверждающими документами. Пояснения продавца товаров о порядке установления цен на рассматриваемые товары (влияние объема партии; сезона), где можно ознакомиться с данными условиями широкому кругу лиц.

Документы, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой, разгрузкой/погрузкой, (договора, счета, поручения, документы по оплате счетов и пр.).

Пояснения продавца товара, каким образом им организована доставка рассматриваемых товаров до порта отправки, а также документы, подтверждающие пояснения.

Пояснения продавца товаров, отражающие сведения о наличии/отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Документы, не представленные в рамках первого запроса.

Документы и (или) сведения, подтверждающие, что никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Покупателем не причитается прямо или косвенно Продавцу.

Поясненияпродавцатоваровотносительноформированияцены рассматриваемых товаров.

Пояснения продавца товаров относительно наличия публичного предложения рассматриваемых товаров по более высоким ценам. Объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В установленный срок 15.12.2022 Декларантом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» не были представлены запрошенные таможенным органом документы, однако представлено письмо от 14.12.2022 № 12 с просьбой продления срока ответа на запрос дополнительных документов и сведений от 06.12.2022 к ДТ № 10009100/151022/3127972 до 30.12.2022 в связи с необходимостью завершения процесса оплаты за рассматриваемую партию товара.

В ответ таможенным органом было направлено Уведомление от 17.12.2022 №б/н о невозможности дополнительного продлены указанного срока в соответствии сПоложениями пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. По результатам анализапредставленных документов таможенным постом принято решение от 18.12.2022 овнесении     изменений    (дополнений)     в     сведения,     заявленныевДТ     №

10009100/151022/3127972,врезультатечеготаможеннаястоимость

рассматриваемого товара определена таможенным постом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром, исходя из сведений ценовой информации с сайта http://mobil.de, что повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате обществом таможенных платежей на 3 509 296,60 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая указанное решение безосновательным, вынесенным при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, а потому нарушающим права и законные интересы Заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за их защитой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а непредставление истребованных таможенным органом документов не позволило Таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав представителя заявителя, таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В силу статьи 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕЭС "Резервный метод (метод 6)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 постановления N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕЭС.

При проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вопреки доводам таможни, о том, что стоимость сделки не подтверждена документально, обществом представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар: контракт, согласно которому Покупатель приобретает товар на условиях СIP - любой таможенный пост Российской Федерации. количество, ассортимент и цена товара указывается в инвойсах. Инвойсы к Контракту оформляются на каждую партию товара отдельно. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, всех расходов связанных с доставкой товара до места, указанного в инвойсе, а также налоги, таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории Продавца в связи с выполнением настоящего Контракта. Платежи по Контракту осуществляются покупателем по каждому инвойсу в течении 180 дней с момента поставки партии товара. Оплата товара также может осуществляться авансовым платежом. С учетом Дополнительного соглашения №2 к Контракту - на момент доставки на территорию РФ должна быть произведена оплата в размере 10% стоимости товара. Исполненное заявление № 136 от 19.10.2022 на перевод в пользу Поставщика 39 920 Евро, что составило 10% от стоимости поставленных на тот момент товаров по Контракту. Проведение оплаты в таком размере и в такой срок полностью соответствует условиям Контракта. Ведомость банковского контроля, подтверждающая проведение расчетов в соответствии с условиями Контракта. Письмо Поставщика, в котором приводятся сведения о стоимости у официального дилера «Тойота Германия» автомобиля в комплектации, аналогичной данной поставке - «Toyota Land Cruiser TEC» в размере, без учета налога, 49 400 евро, со ссылкой на официальный сайт: http://www.toyota-motors.de/neuwagen/land-cruiser.html. Пояснение Общества, что предоставить документы, по оплате ранее ввезенных идентичных/однородных товаров, в том числе по иным контрактам не представляется возможным, т.к. поставка моделей данной марки, года и комплектации первая. Таможенная декларация № 22TR55010000066064, оформленная при вывозе товара из страны Продавца - Турции, в которой стоимость каждого автомобиля соответствует представленным к ДТ инвойсам, а именно 49 900 Евро.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Иные методы определения таможенной стоимости допустимы к применению, только при невозможности ее определения по стоимости сделки.

Таможенный орган принял решение об определении таможенной стоимости по 6-му методу, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, ввиду несоответствия Контракту сведений об оплате товара, а также учитывая, что: «При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени» (т. 1 л.д. 82).

Судом данные выводы таможенного органа признаны установленными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности указанных выводов таможни и суда первой инстанции.

Так, на момент таможенного оформления Обществом выполнены условия Контракта об оплате товара. Анализ Контракта, с учетом дополнительных соглашений и инвойсов к товару, свидетельствует, о том, что в отношении спорного товара Общество обязалось произвести оплату в пользу Продавца в течении 180 дней с момента выпуска товара в свободное обращение (п. 3.1 Контракта), а кроме того (п. 2.8 Контракта), произвести оплату не менее 10% стоимости товара в срок, не позднее даты выпуска товара в свободное обращение.

Имеющиеся в инвойсах указания на ограничения на спорный товар следует рассматривать только во взаимосвязи с указанными положениями Контракта. Право Продавца на изменение цены спорного товара может быть применено только в случае нарушения вышеуказанных условий оплаты.

Датой выпуска спорного товара в свободное обращение является дата вынесения таможенным органом обжалуемого Решения - 18.12.2022 года.

Заявлением на перевод №136 от 19.10.2022 года Общество перевело в адрес Продавца сумму 39 920 евро. Данное заявление исполнено банком плательщика, что подтверждается отметкой на данном заявлении (т. 1 л.д. 79). Часть данной суммы, а именно - 19 960 евро, является оплатой за спорный товар. В назначении платежа имеется указание на оплату по соответствующим инвойсам: №№ 1, 6, 7 и 8; данные сведения препровождены Продавцу с платежным документом.

Общая стоимость спорного товара - 199 600 евро, следовательно, до момента, определяемого Контрактом, как дата поставки, обязательство Общества по оплате 10% его стоимости было выполнено.

Судом ошибочно рассмотрены сведения в вышеуказанном заявлении №136 и ведомости банковского контроля (далее - ВБК), как сведения о различных денежных переводах, на основании чего сделаны выводы об отсутствии документов, подтверждающих проведение оплаты за спорный товар.

В отличие от заявления №136 от 19.10.22г., являющегося первичным бухгалтерским документом, ведомость банковского контроля является формой синтетического учета, то есть содержит в себе преобразованные данные из первичных документов. В представленной ВБК вышеуказанный денежный перевод на сумму 39 920 евро, банк, ведущий указанную ведомость, разделил на две суммы по 19 960 евро, отразив определенные коды валютных операций, не влияющие на взаимоотношения по Контракту с Продавцом, а являющиеся лишь формой учета соблюдения валютного законодательства Российской Федерации со стороны Общества.

В то же время, в указанной ВБК в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту», отражена общая сумма обязательств Общества по контракту в размере 399 200 евро (сумма поставок, принятая к учету по ВБК) и общая сумма платежей в размере 39 920 евро, что составляет 10% учтенных поставок. ДТ по спорному товару в данной ВБК учтена.

Таким образом, на момент таможенного оформления не имелось сведений о наличии действующих ограничений в отношении спорного товара.

Таможенным органом не представлено сведений о том, что Продавец предпринимал какие либо действия, направленные на ограничения прав Общества в отношении спорного товара, в том числе на изменение его цены, в связи с изложенным подлежит отклонению довод таможни о том, что с учетом положений пункта 8 Правил не установлены условия для применения 1 метода при наличии ограничения, предусмотренного рассматриваемым Контрактом, поскольку последний носит предположительный характер.

Заявитель в ходе судебного процесса пояснил,  что проведение полной оплаты в сроки, предусмотренные первоначальным контрактом стало невозможным ввиду санкций Европейского Союза, введенных в отношении обслуживающего банка ПАО «Банк Санкт-Петербург», что подтверждается письмом банка, ведомостью банковского контроля и платежными документами о возврате части оплаты по данному контракту отправителю.

Общество неоднократно заявляло, что отгрузка товара из Турецкой Республики осуществлена по представленной транзитной декларации, в которой имеется стоимость задекларированного товара. Сведения о стоимости содержится в прилагаемой к декларации фатуре, зарегистрированной в фискальных органах Турции, что подтверждается протоколом осмотра документов. Кроме того, поставщиком Заявителю представлена экспортная декларация, оформленная при вывозе автомобилей из Европейского Союза, подтверждающая заявленную стоимость. Ранее указанные документы Заявитель не имел возможности представить, поскольку не состоит в прямых отношениях с их издателями.

Учитывая, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняется в соответствии с законодательством страны вывоза, негативные последствия от различий в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта. Декларант не участвует в оформлении экспортной таможенной декларации, не несет ответственность за достоверность отраженных в ней сведений, доказательства недостоверного декларирования партии по спорной декларации таможней не представлены.

Кроме того, экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену товара и стоимость по контракту в целом, а в случае сомнений в достоверности документа, таможня не лишена права запросить таможенный орган страны отправления соответствующий экземпляр декларации, сопровождавший экспорт товара. В рассматриваемом случае экспортная декларация представлена декларантом в том виде, в каком получена от инопартнера, и тогда, когда она получена от последнего.

Доказательства отсутствия у таможни возможности самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997, проверить сведения, указанные в экспортной декларации, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных Обществом, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ, в том числе с переводом на русский язык и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Указанная обществом в графе 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом были представлены все запрошенные таможенным органом документы, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Проанализировав материалы дела, судом установлено, что из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, определенно следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен обществом на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, суду не представлены.

В качестве мотива признания заявленной Обществом таможенной стоимости недостоверной, таможенным органом указано на существенное отличие от стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС. В подтверждение данного вывода, таможенным органом представлены сведения с сайта частных объявлений в сети Интернет.

При этом, представленные Обществом сведения о цене на идентичный товар у официального дилера производителя в размере 49 400 евро (против задекларированных 49 900 евро), не приняты во внимание. Мотивом отказа указано, что условия поставки у официального дилера «EXW» не соответствуют условиям поставки по Контракту.

Кроме того, Заинтересованным лицом сделан вывод об экономической нецелесообразности для Продавца поставки товара с маржой в 1% от стоимости автомобиля; сравнив с расчетной маржой Заявителя в размере 49% от стоимости, признал такое положение дел недостоверным.

Доводы таможенного органа судом первой инстанции признаны установленным.

Вместе с тем, данные выводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, не соответствует материалам дела.

Данные о стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, таможенным органом не представлены.

Представленные данные о стоимости автомобилей на сайте mobile.de не являются достоверными данными о стоимости автомобилей в силу своей экономической природы, а лишь указывают на цену предложения о продаже. По какой цене в итоге реализованы представленные товары - неизвестно. Кроме того, в данных объявлениях имеется существенное разнообразие в ценах (без НДС): от 64,6 тысяч евро, до 72 тысяч евро. В то же время, у таможенного органа имелась достоверная информация о цене идентичного товара от официального дилера. Несмотря на различия в условиях поставки, стоимость актуального предложения официального дилера существенно не отличается от цены сделки со спорным товаром.

Судом первой инстанции, вслед за таможней, ошибочно сделан вывод об экономической нецелесообразности сделки для продавца.

Таможенный орган настаивает, что исходя из представленных документов следует, что продажа оцениваемого товара в адрес Заявителя компанией «QUEENTRANS LOJISTIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SERKET» осуществляется без коммерческой выгоды (прибыли).

В соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Указанные доводы, подтверждаются, как указал представитель таможни, судебной практикой по делам №№ А40-195008/2021, А40-220105/2021, А40-128930/2021.

Судами кассационных инстанций указано, что реализации товаров без прибыли противоречит условиям гражданского оборота. Таким образом, цена рассматриваемого товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, ссылка таможни на судебную практику по указанным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства,  сведений о взаимозависимости продавца и покупателя таможней не представлено и в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Как пояснил представитель Общества, заявителем не указывалось, что спорный товар продавцом приобретен у официального дилера по цене предложения на его сайте. Данные о стоимости и условиях приобретения продавцом не разглашены, следовательно, выводы таможни об экономической нецелесообразности сделки для продавца носят предположительный характер.

Таможня настаивает, что  исходя из документов по реализации представленных заявителем, автомобиль реализуется за 8 млн. руб. (из них согласно калькуляции себестоимость транспортного средства составляет 4 073 137, 78 руб., а остаток в размере 3 926 862,22 руб. - прибыль заявителя). Соответственно прибыль продавца с продажи одного автомобиля составляет 1% от его стоимости, а у ООО «ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ» - 49% (с учетом затрат на территории РФ).

Представитель Общества обратил внимание суда, что проведенный заинтересованным лицом, расчет маржи Общества после продажи на территории РФ спорного товара, неверен и содержит существенные ошибки. В расчет дохода Общества принята цена с учетом НДС, а в учет себестоимости - без НДС; в учет себестоимости приобретения принята сумма в рублях на момент таможенного оформления, в то время как обязательства перед продавцом зафиксированы в Евро и на момент проведения этих расчетов еще не были исполнены (с учетом предусмотренной контрактом отсрочки платежа), а значит, будут скорректированы на размер курсовой разницы.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Безусловных и убедительных доказательств недостоверности документов Заявителя по сделке с Продавцом, Заинтересованным лицом не представлено, все его доводы основаны на предположениях, базирующихся, как это описано выше, на ошибочных суждениях и недостоверной информации.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При определении таможенной стоимости по 6-му методу, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято в качестве основы «сведения ценовой информации с сайта https://mobile.de; Расчет: 86 858 евро * 62.4695 (курс евро на день регистрации ДТ)».

Данная информация не может быть положена в основу корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости в связи со следующим.

На сайте частных объявлений https://mobile.de содержится информация о цене предложения, а не о цене сделок. В силу своей экономической природы, цена предложения не может быть признана ценой товара, без сведений о цене спроса. Системный анализ положений главы 5 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что к сравнительному анализу стоимостей товаров в целях определения таможенной стоимости принимаются именно значения сделок с товарами, а не ничем не ограниченные значения предложений о цене, таких как частные объявления.

Принятое  к расчету значение «86 858  евро» является ценой предложения с учетом НДС, а к экспортным поставкам НДС не применяется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Как видно из материалов дела, таможенным органом из всех представленных значений с сайта частных объявлений https://mobile.de выбрано наиболее высокое, а более низкая стоимость идентичного спорному товару с сайта официального дилера Тойота Германия http://www.toyota-motors.de/neuwagen/land-cruiser.html, не принята во внимание.

Такие действия таможни прямо противоречат пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом решение таможенного органа не соответствует ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, обжалуемое решение Центральной акцизной таможни № б/н от 18.12.2022 г. подлежит признанию незаконным и отмене, права заявителя  подлежат восстановлению в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ

Судебные расходы заявителя по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе следует в установленном размере взыскать с проигравшей стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-55914/23 отменить.

Заявленные ООО «Грегорис Карс, Отдел Продаж» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни № б/н от 18.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Грегорис Карс, Отдел Продаж» в декларации на товары №10009100/151022/3127972 от 15.10.2022.

Взыскать Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Грегорис Карс, Отдел Продаж» расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с заявлением и апелляционной жалобой в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.