Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52378/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕКАВТО" (адрес:  Россия 445031, Тольятти, Самарская обл, ул 70 лет Октября, д. 54, кв.  53, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д./45, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 405, ОГРН:  

<

***>);

о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза, 

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ООО "ЛОГИТЕКАВТО" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Легион" (далее – ответчик, перевозчик) о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза 179 297,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 01.07.2024 года.

В судебном заседании 01.07.2024 года ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел А56-52378/2024 и А56-54015/2024 в одно производство.

Суд не усмотрел оснований для объединения указанных ответчиком дел в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 01.07.2024 года назначено судебное разбирательство на 05.08.2024 года.

В настоящее судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № ГлА00000608 от 31.05.2023 года на перевозку груза автотранспортом (далее - договор). Условия договора предусматривают перевозку груза (медикаменты) по маршруту Жигулевск – Москва. Погрузка 01.06.2023 г., разгрузка 03.06.2023 года. Цена договора составила 32 000 рублей. Условиями договора предусмотрен специальный температурный режим для перевозки – от +2 до +8.

Согласно п. 4.3 договора перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз. 

Согласно п. 4.9 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов.

Согласно транспортной накладной груз был передан перевозчику 01.06.2023 года.

При этом актом 640134424/6 от 03.06.2023 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено несоблюдение обязательного температурного режима в отношении товара на сумму 480 829,60 рублей,  в связи, с чем произошла утрата данного груза с причинением заказчику ущерба в размере стоимости утраченного товара – 480 829,60 рублей. Стоимость утраченного груза также подтверждается товарной накладной.

В отношении утраченного груза истец, в свою очередь, имеет обязательства перед ООО «ТЭК «М5» по перевозке по маршруту Жигулевск – Москва, выступая в рамках этих отношений в качестве перевозчика.

Между истцом и ООО «ТЭК «М5» заключен договор-заявка № Гл000001021 от 31.05.2023 г. на перевозку груза автотранспортом. Условия договора-заявки предусматривают перевозку груза (медикаменты) по маршруту Жигулевск-Москва. Условиями договора-заявки предусматривают специальный температурный режим для перевозки – от +2 до +8.

Между ООО «ТЭК «М5» заключен договор на перевозку с ООО «ОЗОН», в рамках которого ООО «ТЭК «М5» приняло на себя обязательство по доставке груза из г. Жигулевск в г. Москва.

В адрес ООО «ТЭК «М5» от ООО «ОЗОН» поступила претензия от 31.12.2023 г. о возмещении ущерба за груз. ООО «ОЗОН» оценивает причиненный ущерб в 179 297,60 рублей, в том числе НДС.

ООО «ТЭК «М5» обратилось с копией претензии от 31.12.2023 года к истцу с требованием о возмещении ущерба, причиненного утратой груза.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 г. с требованием произвести оплату причиненного ущерба.

ООО «ТЭК «М5» произвело платеж в пользу ООО «ОЗОН» в размере 179 297,60 рублей в качестве оплаты причиненных убытков, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 г. № 375.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется обязательство, вытекающее из причинения вреда (ущерба) в размере 179 297,60 рублей в связи, с чем истец обратился в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Сказанное свидетельствует о том, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен не один договор-заявка №ГлА00000608 от 31.05.2023 г., а два договора-заявки с одинаковым номером.

Согласно сопроводительного письма первая заявка поступила 31.05.2023 г. в 11 час. 44 мин. Согласно сопроводительного письма вторая заявка поступила 31.05.2023 года в 12 час. 06 мин. При этом содержание указанных заявок позволяет утверждать, что вторая заявка не отменяет первую. Указанные заявки отличаются тем, что в отношении разных грузов был установлен разный температурный режим. В первой заявке установлен температурный режим от +2 до +25, а во втором договоре-заявке от +2 до +8.

Между тем, устанавливая разные температурные режимы в отношении различного груза заказчик, несмотря на это осуществил погрузку груза с меньшим температурным режимом совместно с грузом, имеющим более высокий температурный режим, создав тем самым препятствия для его охлаждения в процессе перевозки.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в рамках договора-заявки №ГлА00000608 от 31.05.2023 года согласно транспортной накладной груз был передан перевозчику 01.06.2023.

При этом актом 640134424/6 от 03.06.2023 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено несоблюдение обязательного температурного режима в отношении товара на сумму 480 829,60 рублей; акт об установленном расхождении по количеству и (или) по качеству выявленном при приемке товара, составленный 03.06.2023 года, содержит указание на утрату груза в связи с нарушением температурного режима.

Между тем, в акте о повреждении товара/ выявлении дефектов от 03.06.2023 года отсутствуют описание и фактическое состояние товара, из составленного акта невозможно сделать вывод какое количество товара испорчено (утрачены его потребительские свойства). Размер фактического повреждения в акте также не указан.

В ходе судебного разбирательства сторона истца дала пояснения о том, что представленный в материалы дела график температурного режима подтверждает, что при транспортировке температурный режим превышал положенные показатели. Со слов представителя истца, после выгрузки товара его приемка происходила на следующий день. 

Данных о том, каким прибором производился замер температуры в фургоне, в какой период времени с момента прибытия ТС производился замер, акт не содержит, равно как и не содержит данных на основании которых лицами составлявшими акт установлено, что продукция дальнейшей переработке и реализации не подлежит. 

Из графа акта «подробное описание дефектов» (л.д. 14) усматривается определенное количество товара с припиской о нарушении температурного режима, что явилось основанием для непринятия части поставленной партии. 

Экспертиза для определения размера фактической порчи не проведена и ни экспертная организация, ни перевозчик, для ее проведения не приглашались.

Сторона истца также указала, что изначально сумма ущерба была определена в большем размере, однако в дальнейшем, кредитор истца снизил данную сумму, которая в настоящем споре подлежит взысканию с ответчика. 

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что товар, доставленный ответчиком, дальнейшей переработке и реализации не подлежит (отсутствие заключения экспертизы, лабораторных исследований, описание повреждений, и тд.) суд приходит к выводу о не доказанности истцом, как факта утраты товара по вине ответчика, так и размера понесенных убытков, в связи с изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛОГИТЕКАВТО» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                             Капустина Е.В.