АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22113/2023

г. Тюмень

12 декабря 2023 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17»

К обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис»

О взыскании штрафа в размере 50 000 рублей 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа (л.д. 3-4). 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 19 октября 2023 года (л.д. 1) и о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, пояснил, что услуги оказывались им надлежащим образом. Кроме того, ответчик считает, что неисправность, повлекшая остановку лифтового оборудования, объясняется кратковременным скачком напряжения. Блок источника бесперебойного питания выработал нормативный ресурс и необходима его замена, при замене аккумуляторов в случае возникновения подобной ситуации, при скачке напряжения или его отсутствии, лифт доезжает до ближайшей остановки и открывает двери, выпуская пассажиров. Также ответчик указывает, что согласно выписке из журнала заявок диспетчера ответчика за 14 июля 2023 года, заявка от истца об эвакуации пассажиров поступила в 9 часов 39 минут, пассажиры были эвакуированы в 10 часов 16 минут, лифт был отремонтирован и запущен в работу через 39 минут.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

16 декабря 2022 года истец и ответчик заключили договор № Т23-11 на оказание услуг на техническое обслуживание лифтового оборудования, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-13). 

Согласно пункту 1.8. договора, место оказания услуг: 

<

...>

На основании пункта 5.3.1. и 5.3.5. договора, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора. Запрашивать у ответчика информацию о ходе исполнения обязательств ответчика по договору.

Согласно техническому заданию, срок оказания услуг с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. Осмотры и обслуживание лифтов, выполняются ежемесячно, в соответствии с паспортом на лифт и руководством по эксплуатации лифтов. Аварийно-техническое обслуживание лифтов проводится аварийной службой ответчика и предусматривает проведение работ по: безопасной эвакуации пассажиров из кабин остановившихся лифтов; устранению неисправностей лифта, оборудования системы диспетчерского контроля.

В соответствии с разделом 3 технического задания, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя. Заявка на освобождение пассажиров из остановившихся лифтов передается по телефону аварийной службе ответчика. Меры по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов принимаются незамедлительно, в круглосуточном режиме. Время эвакуации пассажиров из кабины остановившегося лифта не должно превышать 30 минут с момента поступления информации в аварийную службу ответчика. Срок устранения неисправностей оборудования лифтов, не должен превышать 24 часов. Если при аварийно-техническом обслуживании для восстановления работоспособности лифтов требуется выполнение работ капитального характера, данные работы выполняются ответчиком по отдельному договору.

Согласно разделу 5 технического задания, техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение смазки, чистки, наладки, регулировки лифтов, в целях бесперебойной работоспособности оборудования и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов. Техническое обслуживание диспетчерского оборудовании (регламентные работы). Выполняется ежемесячно, в соответствии с регламентом выполнения работ по техническому обслуживанию систем диспетчерского контроля за работой лифтов и другого инженерного оборудования зданий и сооружений (объединенных диспетчерских систем). Аварийно-техническое обслуживание: своевременное принятие мер по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов, с принятием мер по исправлению возникших неполадок; проведение работ по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов и пуск остановившихся лифтов в работу, круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни.

17 июля 2023 года истец направил ответчику письмо № 2618/23, в котором потребовал сообщить информацию о причинах остановки 14 июля 2023 года пассажирского лифта в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 14).

В письме № 98 от 26 июля 2023 года ответчик сообщил истцу, что причиной остановки лифта послужил кратковременный скачок напряжения, при резком повышении или понижении напряжения система безопасности лифта выдает ошибки и лифт, производит остановку, это не является неисправностью и лишь подтверждает, что защита перепадов напряжения исправна. В данном случае неисправен блок источника бесперебойного питания, поэтому нужно произвести замену аккумуляторов, которые должны периодически, каждые два-три года меняться. При замене аккумуляторов в подобной ситуации, при скачке напряжения или ею отсутствии, лифт доезжает до ближайшей остановки и открывает двери, выпуская пассажиров (л.д. 15).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке: 50 000 рублей, если цена договора не превышает 1 000 000 рублей.

01 августа 2023 года истец направил ответчику претензию № 2863/23 от 01 августа 2023 года с требованием об оплате штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 18-21), от оплаты которого ответчик отказался в письме № 170 от 24 августа 2023 года (л.д. 22-23).

17 июля 2023 года ответчиком составлены дефектные ведомости объемов работ о необходимости замены аккумуляторов 12V 9Ah в количестве 32 штуки (л.д. 24-27). 

Впоследствии ответчик направил истцу коммерческое предложение на замену аккумуляторов, а 18 августа 2023 года произведена замена аккумуляторов в количестве 16 штук в детском отделении по адресу; 

<

...>.

Согласно пунктам 7.2. и 7.4. технического задания, ответчик обязан обеспечить организацию и проведение работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с инструкциями завода-изготовителя и «Руководством по техническому обслуживанию лифтов», своевременно уведомлять о необходимости замены отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечит безопасную и бесперебойную работу лифтов.

Между тем, как следует из журналов технического состояния лифта, ответчик не уведомлял истца о необходимости замены аккумуляторов (л.д. 16-17), хотя в письме № 98 от 26 июля 2023 года подтверждал необходимость их замены, следовательно, ответчик должен был знать о необходимости замены отдельных деталей, узлов и механизмов, дальнейшая эксплуатация которых не обеспечит безопасную и бесперебойную работу лифтов, в связи с чем Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 17» 52 000 рублей, в том числе штраф в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.