АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-1316/2023 

26-2 

10 апреля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года  полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровым Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ"  

(115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. А, ПОМЕЩ. 1Н  ОФИС 9, ОГРН: 1117746318370, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН:  7705947925)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНИНЖ"  

(111394, ГОРОД МОСКВА, МАРТЕНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32/15,  ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 5147746288883, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014,  ИНН: 7720830456)  

о взыскании денежных средств в размере 59 227 193,95 руб.,  

при участии: 

от истца: Иноземцев В.Н. паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2023 года  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНИНЖ" о взыскании денежных  средств в размере 59 227 193,95 руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился. Отзыв не представил.  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и  лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять  дней до даты судебного заседания.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи  с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, 18.10.2015г. между ООО  «ЦентрАктив» ИНН 7708768096 - кредитор и ООО «Грининж» - должник (далее  также ответчик) был заключен Договор № ЦА/10 о заемном обязательстве (далее -  Договор о заемном обязательстве), согласно которому стороны новировали  долговое обязательство ответчика, возникшего из заключенного сторонами  Договора уступки права требования № УС/3 от 22.12.2014г., в заемное  обязательство на следующих условиях (п. 1.З.):  

- сумма займа 105 000 000, 00 руб.; - срок до 31.12.2018г.; - размер процентов 14,3% годовых; - проценты начисляются с 19.10.2015г.; 

- проценты за пользование заемными средствами выплачиваются ежемесячно  до 25 числа текущего месяца.  

31.03.2017г. Дополнительным соглашением № 2 к Договору о заемном  обязательстве стороны установили следующее:  

- срок возврата денежных средств установлен до 31.12.2019г.; 

- с 01.04.2017г. на сумму долга начисляются проценты в размере 10,2%  годовых.  

- Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2017г. 

Ответчик в срок - 31.12.2019г., установленный Договором о заемном  обязательстве в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2017г.,  денежные средства не вернул.  

01.03.2021г. между ООО «ЦентрАктив» и ООО «ВО «Продинторг» (далее  также истец) был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №  ЦА/10-ц (далее - Договор цессии) в соответствии с которым ООО «ЦентрАктив»  уступило истцу часть права требования к ООО «Грининж» по Договору о заемном  обязательстве в размере 39 824 521,56 руб. в том числе: 28 125 745, 24 руб. сумма  займа и 11 698 776, 32 руб. проценты по займу (пункты 1.2. и 1.3. Договора цессии).  

Согласно п. 1.4. Договора цессии к цессионарию - истцу право  первоначального кредитора перешло в полном объеме.  

Исходя из положений п. 3.1. Договора цессии, уступленные права требования  перешли к истцу - цессионарию с момента подписания Договора цессии.  

Таким образом, с момента заключения Договора цессии - 01.03.2021г. истец  является кредитором ответчика по Договору о заемном обязательстве в части  уступленного требования, срок возврата по которому на дату заключения Договора  цессии наступил.  

09.09.2022г. истец почтовым оправлением направил в адрес ответчика  Претензию, в которой потребовал возврата долга. До настоящего времени долг не  возвращен.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при  этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2  статьи 808 ГК РФ).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким  образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за  пользование суммой займа в общем размере 5 273 924,04 руб. проценты на сумму  займа 28 125 745,24 руб. из расчета 10,2% годовых за период с 01.03.2021 года по  31.12.2022 года.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о  

правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование займом.  

Согласно п. 2.1. Договора о заемном обязательстве при несвоевременном  возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа на сумму  просроченного платежа начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истец начислил ответчику 13 281 477,94 руб. неустойка на сумму  приобретенного права требования 39 824 521,56 руб. из расчета 0,05% в день за  период с 01.03.2021 года по 27.12.2022 года, 847 270,41 руб. неустойка из расчета  0,05% в день на ежемесячные проценты подлежащие уплате до 25 числа текущего  месяца, проценты на сумму займа 28 125 745,24 руб. из расчета 10,2% годовых за  период с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по  возврату займа.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по  

делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по  собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.  Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в  получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены  самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные  доказательства, имеющие отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом чего суд находит законным и обоснованным требования истца в  заявленном размере.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 807, 808,  809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРИНИНЖ" (ОГРН: 5147746288883, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН:  7720830456) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДИНТОРГ" (ОГРН:  1117746318370, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: 7705947925) 59 227  193,95 руб., в том числе 39 824 521,56 руб. право требования к ответчику  приобретенное истцом ; 5 273 924,04 руб. проценты на сумму займа 28 125 745,24  руб. из расчета 10,2% годовых за период с 01.03.2021 года по 31.12.2022 года, 13  281 477,94 руб. неустойка на сумму приобретенного права требования 39 824 521,56  руб. из расчета 0,05% в день за период с 01.03.2021 года по 27.12.2022 года, 847  270,41 руб. неустойка из расчета 0,05% в день на ежемесячные проценты  подлежащие уплате до 25 числа текущего месяца, проценты на сумму займа 28 125  745,24 руб. из расчета 10,2% годовых за период с 01.01.2023 года по дату  фактического исполнения обязательства по возврату займа , неустойку на сумму  приобретенного права требования 39 824 521,56 руб. из расчета 0,05% в день за  период с 28.12.2022 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате  госпошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко