ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-28394/20-41-217

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем Шароновым А.С., при участии представителя конкурсного управляющего истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, ответчика ООО «Комета.Фит» ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, ООО «Арсенал» ФИО3 по доверенности от 19.12.2023.,рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 9010 по адресу: 

<

...>, - заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску ООО «Слуга Спорта» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Комета.Фит» (ОГРН 

<

***>), ООО «Арсенал» (ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества, взыскании 14 585 262 руб. 14 коп., 3-и лица ФИО4 Тихон Фридрихович, временный управляющий ООО «Слуга Спорта» ФИО5, установил:

В суд обратился истец с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу – решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021.

Заявление мотивировано тем, что основанием для отказа в иске являлся представленный ответчиком договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2018 № 2, согласно которому истец передал в аренду ответчику спорное имущество.

Однако указанный договор аренды признан недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве истца.

 

Рассмотрев заявление истца, заслушав представителей истца и ответчиков, возразивших против пересмотра судебного акта, суд установил, что решением по данному делу от 24.09.2021 суд отказал в иске о взыскании с ответчиков в пользу истца 14 585 262 руб. 14 коп. – доходов, которые ответчики должны были извлечь из пользования оборудованием истца, об истребовании у ответчиков имущества, указанного в приложении № 1 к уточненному исковому заявлению. Из мотивировочной части решения суда следует, что основанием для отказа в иске явилось представление ответчиками договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2018 № 2, согласно которому истец передал в аренду ответчику ООО «Комета.Фит» спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-217383/18-186-312Б, принятым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего истца о признании недействительными сделками договоров аренды от 01.09.2018 № 1 и 2,  заключенных истцом в качестве арендодателя и ответчиком ООО «Комета.Фит» в качестве арендатора, указанные договоры аренды признаны недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, поскольку решение суда об отказе истцу в иске по данному делу основано на сделке, признанной недействительной в судебном порядке, заявление истца суд удовлетворяет.

Отклоняя озвученный  ответчиками в судебном заседании довод о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 312 Кодекса срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд учитывает, что заявление подавалось истцом 15.06.2022, однако заявление отклонено судом определением от 24.10.2022, поскольку по правилам ст. 37 АПК Российской Федерации пересматриваются судебные акты, вступившие в законную силу, в то время как по состоянию на дату подачи заявления истцом и на дату рассмотрения заявления судом решение суда первой инстанции от 04.09.2021 в законную силу не вступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 184, 185, 311 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отменить по новым обстоятельствам судебный акт по данному делу - решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

О.А. Березова