115/2023-198222(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8017/2022

г. Петрозаводск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского  городского округа к обществу с ограниченной ответственностью  «Карелспецавтоматика» о взыскании 680 661 руб. 65 коп.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверености от 29.12.2022, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 680 661 руб. 65 коп. задолженности за  фактическое пользование земельным участком.  

 Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с ценой иска,  полагает, что истец неправильно применяет площадь используемого земельного  участка, его цену, расчет платы. По мнению ответчика для правильного расчета  необходимо установление кадастровой, либо рыночной стоимости, и проведения  оценочной экспертизы. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части  требования об уплате неосновательного сбережения за период с 01.01.2019 по  03.10.2019.  

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по  мотивам, изложенным в заявлении.  

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером  

10:01:0130135:2, общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: г.  Петрозаводск, ул. Казарменская, д. 31.  

18.09.2018 муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводское  градостроительное бюро» проведены топографо-геодезические работы с целью  установления площади земельного участка, фактически используемого ответчиком.  Установлено, что занимаемая ответчиком площадь земельного участка составляет  1783 кв.м. Площадь самовольно занятого участка составила 510 кв.м.  

30.06.2022 администрацией проведено обследование земельного участка  площадью 510 кв.м., расположенного на пересечении ул. Казарменская и ул.  Калинина в г. Петрозаводске. В результате обследования установлено, что на  указанном земельном участке расположены металлические строения; территория  площадью 510 кв.м. совместно огорожена с земельным участком с кадастровым  номером 10:01:0130135:2.  

Администрацией произведен расчет платы за фактическое пользование  земельным участком площадью 510 кв.м., размер которой за период с 01.01.2019 по  30.06.2022 составил 595 193 руб. 61 коп.  

Претензией от 07.07.2022 администрация предложила оплатить  задолженность в указанном размере.  

Неисполнение требования претензии в добровольном порядке послужило  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами и обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт занятия земельного  участка, возражения сводятся к размеру занимаемого участка и размеру платы за  его использование.  

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера платы за  пользование земельным участком, определением от 01.06.2023 по делу назначена  экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» ФИО2. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Какова рыночная  стоимость земельного участка ЗУ1 площадью 43 кв.м. в границах согласно «Схеме  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории», подготовленной кадастровым инженером ФИО3 к  заключению от 08.02.2023, по состоянию на 01.10.2019? 2. Какова рыночная  стоимость земельного участка ЗУ2 площадью 383 кв.м. в границах согласно  «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом  плане территории», подготовленной кадастровым инженером ФИО3 к  заключению от 08.02.2023, по состоянию на 01.10.2019  

Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка  площадью 43 кв.м. составляет 343 000 руб, рыночная стоимость земельного  участка площадью 383 кв.м. составляет 3 056 000 руб.  

Выводы эксперта сторонами не оспариваются. 

На основании экспертного заключения ответчиком произведен контррасчет  платы за пользование земельным участком, размер которой составил 193 471 руб.  24 коп., также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами. В письменной позиции от 27.09.2023 ответчик признал требования на  общую сумму 221 258 руб. 99 коп.  

В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за  землю (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее земельный  участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить  неосновательное обогащение собственнику или иному законному владельцу  земельного участка.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом  без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования  спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого  пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

Материалы дела подтверждают и ответчик не оспаривает, что занимает  земельный участок. Возражает относительно занимаемой площади. Полагает, что  Обществом заняты ЗУ1 площадью 43 кв.м. и ЗУ2 площадью 383 кв.м. с учетом  данной позиции судом назначена экспертиза на предмет определения рыночной  стоимости.  

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о занятии земельного  участка площадью менее 510 кв.м., поскольку доказательств использования  участка меньшей площадью в спорный период не представлено. Обследование  земельного участка проводилось ответчиком уже в процессе рассмотрения дела.  

Требование о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком площадью 510 кв.м. суд полагает обоснованным.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования  за период с 01.01.2019 по 03.10.2019.  

Истцом представлен альтернативный расчет, в соответствии с которым  размер платы составляет 560 294 руб. 38 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в  соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

На основании изложенного суд полагает обоснованным альтернативный  расчет истца. Требование в размере 560 294 руб. 38 коп. удовлетворяет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истец предъявил к взысканию проценты за период с 06.01.2019 по  30.06.2022 в размере 85 468 руб. 04 коп.  

С учетом заявления ответчика о попуске срока исковой давности  представлен альтернативный расчет.  

Проверив расчеты истца, суд полагает обоснованным взыскание процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 47 225 руб. 45 коп. в  связи с пропуском срока исковой давности и применения моратория по требованию  за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.  

В данной части требование суд удовлетворяет. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской  Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав  

собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре, устранению земельным правонарушений и исполнению  возникших обязательств.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что земельный  участок Обществом не освобожден.  

У Общества отсутствуют правовые основания занимать земельный участок,  в связи с чем, требование об его освобождении ответчиком является правомерным  и подлежащим удовлетворению.  

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока для освобождения  

земельного участка суд исходит из критерия разумности, в связи с чем,  устанавливает 10-дневный срок.  

Истец просит присудить в пользу Администрации Петрозаводского  городского округа судебную неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день  неисполнения ответчиком решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить  денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

В пункте 31 постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика  явно более выгодным, чем его неисполнение.  

При таких обстоятельствах, суд по требованию истца взыскивает судебную  неустойку в размере 1000 рублей в день, которая подлежит взысканию только по  истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, установленного  судом для добровольного исполнения ответчиком решения суда.  

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе суд относит на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная  пошлина в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, с  администрации в доход федерального бюджета не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Карелспецавтоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 607 519 руб. 83 коп., в том числе: 560 294 руб. 38 коп.  основного долга, 47 225 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика»  в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу  освободить занимаемую территорию общего пользования о построек  (металлического ангара автосервиса и металлических строений) и  ограждения (забора), размещенных за пределами земельного участка с  кадастровым номером 10:01:0130135:2.  

4. В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении  самовольно занимаемой территории общего пользования о построек  (металлического ангара автосервиса и металлических строений) и  ограждения (забора) течение 10 дней с момента вступления решения в  законную силу присудить Администрации Петрозаводского городского  округа ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «Карелспецавтоматика» судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день до  даты фактического исполнения решения суда в полном объеме.  

В остальной части иска отказать. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Карелспецавтоматика» в доход федерального бюджета 20 828 руб.  государственной пошлины.  

6. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Карелспецавтоматика» 6 426  руб. расходов по судебной экспертизе.  

7. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Дементьева А.В.