АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24948/2022

26 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по 

иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Уралавтобум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об изъятии недвижимого имущества

 

при участии в судебном заседании         

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.07.2023,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  от 30.10.2023,

эксперт: ФИО3.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УралАвтоБум" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188898345 площадью 34 633 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с выплатой ему в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 5 509 600 руб.; об обязании ответчика принять причитающееся возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств; о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок; о признании права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. У общества "УралАвтоБум" изъят путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188898345 площадью 34 633 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Прекращено право собственности общества "УралАвтоБум" на земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Признано право собственности на земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188898345 площадью 34 633 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием "город Екатеринбург". Судом определена сумма возмещения, уплачиваемая обществу "УралАвтоБум", в размере 37 470 000 руб. Порядок уплаты возмещения определен следующим образом: 100% от суммы возмещения до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемый объект. На общество "УралАвтоБум" возложена обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. В решении суда указано, что оно является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекращения права собственности общества "УралАвтоБум" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:188844, площадью 6939 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:188844, площадью 6939 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием "город Екатеринбург". Также с Администрации в пользу общества "УралАвтоБум" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 решение оставлено без изменения.

 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 N Ф09-4523/23 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 по делу N А60-24948/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

 

При новом рассмотрении в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы с учетом Постановления Арбитражного суда Уральского округа.

Определением от 23.11.2023 судом назначена оценочная экспертиза в ООО «Областной центр оценки», эксперт ФИО3.

Перед экспертом поставлены вопросы (с учетом определения от 27.03.2024): 

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:000000098345 площадью 34633 кв. м. на момент рассмотрения спора, в том числе с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, а также с учетом особенностей определяемых статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации? При ответе на указанный вопрос  дату рассмотрения спора по настоящему делу учитывать как дату составления экспертного заключения.

2. Каков размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), возникающих у правообладателя земельного участка с кадастровым номером. 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв. м., в связи с его изъятием для муниципальных нужд?

 

В материалы дела поступило заключение эксперта № 1088-23/Э согласно которого рыночная стоимость составляет 73116258 руб.

 

В судебном заседании 23.07.2024 экспертом даны пояснения по экспертному заключению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО «УралАвтоБум», на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.04.2022 № КУВИ-001/2022-60528388 и № КУВИ-001/2022-60528426.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.08.2021 № 1717 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства транспортной развязки на пересечении переулка Базового, улицы Комсомольской и Сибирского тракта». Данное Постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, что подтверждается письмом от 02.09.2021 № 1042 и выпиской из ЕГРН от 21.04.2021 № КУВИ-001/2022-60528388 (п.8). В соответствии с приложением № 2 к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок площадью 6939 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв.м., принадлежащий ответчику (п.8).

Изъятие выше указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017-2024 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.20116 № 2193.

Уведомление об изъятии спорного земельного участка с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 27.08.2021 № 1717 направлено ответчику - собственнику изымаемого земельного участка письмом от 24.09.2021, что подтверждается описью, квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

16.03.2022 ООО «УралАвтоБум» вручен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается подписью специалиста в почтовом отправлении. 

Поскольку соглашение о размере возмещения за изъятие указанного земельного участка с ответчиком не достигнуто истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против изъятия не возражает, не согласен с суммой возмещения при изъятии. Ответчик ссылается на то, что при определении выкупной цены Администрацией города Екатеринбург, оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» избран неверный способ определения стоимости изымаемого земельного участка без учета положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло существенное занижение (снижение) стоимости изымаемого земельного участка, нарушение прав правообладателя.

Истец определил выкупную стоимость  на основании  отчета об оценке от 17.12.2021 N 134-12/01.

При первом рассмотрении судом была проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 11.11.2022 N 2022/2.

Суд кассационной инстанции указал, что то обстоятельство, что данная разница составляет 31 960 400 руб., само по себе позволяет с разумной степенью усомниться в достоверности как отчета об оценке от 17.12.2021 N 134-12/01, так и экспертного заключения от 11.11.2022 N 2022/2.

В этой связи судом при новом рассмотрении и была назначена экспертиза.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 279 - 282 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения приведены в пункте 2 ст. 281 ГК РФ, в частности указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ). Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С учетом изложенного и несогласия ответчика с предложенной истцом стоимостью, судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и экономически обоснованного размера убытков.

Определением от 23.11.2023 судом назначена оценочная экспертиза в ООО «Областной центр оценки», эксперт ФИО3.

Перед экспертом поставлены вопросы (с учетом определения от 27.03.2024): 

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:000000098345 площадью 34633 кв. м. на момент рассмотрения спора, в том числе с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, а также с учетом особенностей определяемых статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации? При ответе на указанный вопрос  дату рассмотрения спора по настоящему делу учитывать как дату составления экспертного заключения.

2. Каков размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), возникающих у правообладателя земельного участка с кадастровым номером. 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв. м., в связи с его изъятием для муниципальных нужд?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 1088-23/Э согласно которого рыночная стоимость составляет 73116258 руб.

В судебном заседании 23.07.2024 экспертом даны пояснения по экспертному заключению.

Поскольку истец не согласился с приименным экспертом подходом – сравнительный, эксперт был допрошен в судебном заседании.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки (п. п. 1, 4 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)").

В соответствии с п. 5 II ФСО V "Подходы и методы оценки" рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности: активность рынка (значимость сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на рынке); доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами); актуальность рыночной ценовой информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в этом интервале времени); степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов).

Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

Если сведения о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточно для определения стоимости объекта оценки, оценщик может использовать цены предложений.

Цена предложения представляет собой мнение одной из сторон потенциальной сделки, заинтересованной в более высокой цене, поэтому при проведении анализа цен предложений по аналогам оценщику следует учитывать: возможную разницу между ценой сделки и ценой предложения; период экспозиции аналога на рынке и изменение его цены за этот период (при наличии информации); соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения. Поскольку сведения о предложениях не остаются неизменными, оценщику необходимо их документировать, чтобы обеспечить подтверждение этих данных в будущем.

Из материалов дела следует, что экспертом указаны 3 аналога - объекта и их характеристики.

В соответствии с подп. 5. п. 8 действующего на дату составления отчета Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 оценщик может обоснованно выбрать в качестве результата сравнительного подхода показатель стоимости, полученный на основе одного аналога или одной единицы сравнения, либо отказаться от применения показателя, полученного на основе какого-либо аналога или единицы сравнения.

Таким образом, согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200, для применения сравнительного подхода достаточно одного объекта-аналога.

Необходимость применения корректировок по тем или иным факторам подробно обоснованы экспертом в заключении, сомнений у суда не вызывают. 

По мнению суда, доходный подход и затратный не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 5, доходный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от использования объекта оценки.

Доходный подход основан на принципе ожидания выгод.

Также не подлежит и применению затратный подход.

В соответствии с пунктом 24 приложения N 5, затратный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения.

В рамках доходного подхода оценщик должен исследовать информацию о возможных доходах, которые может принести объект оценки в будущем.

При затратном подходе это необходимо для определения размера доходов, которые можно извлечь от пользования конкретным объектом оценки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 приложения N 5, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Таким образом, принимая во внимание цель проведенной оценки,  поиск и анализ объектов, являющихся аналогичными объекту оценки, применяется исключительно в рамках сравнительного подхода к оценке. При сравнительном подходе это необходимо для поиска наиболее приближенных к объекту оценки аналогов.

Следовательно, объекты-аналоги подбирались экспертом исходя из доступной информации. При этом сначала эксперт подбирал объекты наиболее близкие к объекту оценки по количественным и качественным характеристикам (площадь, место расположения, с указанием интервала назначение и др.), после чего проверял качество выборки, т.е. добивался их однородности. 

Напротив, представленные в экспертном заключении сведения об объектах-аналогах подтверждены документально, доказательств их недостоверности материалы дела не содержат. Каких-либо характерных особенностей, не позволяющих, либо препятствующих сопоставлению объектов-аналогов с объектами оценки, также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обоснование сегмента рынка подробно приведено в исследовательской части заключения. Проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов значений цен. При отборе аналогов экспертом учтены характеристики изымаемого земельного участка, которые существенно влияют на его стоимость (местоположение, доступность, зонирование, площадь и др.).

С учетом содержания экспертного заключения вся анализируемая информация отвечает признакам максимально возможной в данных условиях информативности. 

Относительно довода истца о том, что эксперт допускает существенное расхождение в таких характеристиках аналогов и объекта оценки как площадь и стоимость необходимо отметить, что экспертом произведена подробная корректировка, сглаживающая отличия аналогов от оцениваемого земельного участка.

Оценив экспертное заключение № 1088-23/Э в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о его принятии в качестве допустимого и достоверного доказательства для целей определения выкупной стоимости объекта недвижимости; о соответствии приведенного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлено. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным.

Отчет об оценке истца от 17.12.2021 N 134-12/01 и экспертное заключение от 11.11.2022 N 2022/2 судом в качестве достоверного доказательства для целей определения выкупной стоимости объекта недвижимости не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем заключение от 11.11.2022 N 2022/2 составлено на дату 17.12.2021, а экспертное заключение от 11.11.2022 N 2022/2 датировано 11.11.2022, т.е. подготовлены более трех, двух лет назад и не могут отражать реальную рыночную стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд принимает стоимость изымаемого имущества определенную заключением № 1088-23/Э 73116258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ООО «УралАвтоБум» земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв.м., расположенный по адресу:   

<

...>.

Прекратить право собственности ООО «УралАвтоБум» на земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности на земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:188844 площадью 6939 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:98345 площадью 34633 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Установить стоимость изымаемого земельного участка изымаемого у  ООО «УралАвтоБум» в размере 73116258 руб.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга  в пользу ООО «УралАвтоБум» 30000 руб. – расходы по экспертизе.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин