АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23724/2022

29  июня  2023  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-606),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая Компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда, 

при участии представителей сторон: 

от истца – неявка, 

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченой  ответственостью домоуправляющая  компания «Стеклозаводец-Бор»  обратилось  в  Арбитражный   суд  Нижегородской  области  с  исковым  заявлением:

об  обязании  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  в  рамках  гарантийных  обязательств, согласно Договора  подряда № 02/1/2-08/85-2016-СМР  от 13.10.2016г.  произвести  работы по устранению течи кровли на д.18  по  ул. Чугунова  г.Бор  Нижегородской  области  в  десятидневный  срок  с момента  вступления   в    силу  решения  суда;

 о  взыскании  с  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  в  пользу  ООО   ДУК  "Стеклозаводец-Бор"   почтовых  расходов  по  направлению  требования (претензии)  в   размере  246 руб. 75 коп.   и   расходов   по  оплате   госпошлины.

Заявлением  от 14.06.2023г.   истец  в  порядке  части 1  статьи  49  Арбитражного  процессуального   кодекса   РФ  уточнил  исковые  требования   и   просил   обязать   НО  «Фонд капитального   ремонта   многоквартирных  домов, расположенных  на  территории  Нижегородской  области»  в  рамках  гарантийных  обязательств, согласно Договора  подряда № 02/1/2-08/85-2016-СМР  от 13.10.2016г., в  соответствии  с  рабочей  документацией по  капитальному  ремонту общего  имущества  в многоквартирном  доме  и  ремонта   крыши  Шифр  47/16-ПЗ, 47/16-РК, а  также  в   целях   устранения   дефектов  и  повреждений кровли, указанных   в  заключении  эксперта №  14/05/2023-ТЭ   произвести  работы  по  ремонту  строительных   конструкций  крыши  многоквартирного  дома  № 18  по ул. Чугунова г. Бор Нижегородской  области  в  течении одного  месяца   с  момента  вступления  в  силу  решения  суда,

взыскать  с  Ответчика  НО «Фонд  капитального  ремонта  многоквартирных  домов, расположенных  на  территории  Нижегородской  области»  в  пользу ООО   ДУК «Стеклозаводец-Бор»:  расходы  по  проведению  судебной   строительно-технической   экспертизы в  размере  60 000 руб. 00 коп.,  почтовые  расходы по  направлению требования (претензии)  в  размере  246 руб. 75  коп.  и  расходы  по  уплате  государственной  пошлины   в  размере 6 000 руб. 00 коп.

В  порядке  части 1  статьи  49  АПК  РФ истец вправе  при  рассмотрении  дела  в  арбитражном  суде  первой   инстанции   до  принятия  судебного  акта, которым  заканчивается  рассмотрение   дела  по  существу,  изменить   основание  или  предмет  иска, увеличить  или  уменьшить   размер   исковых  требований.

Суд  принимает  уточнение  иска, так  как это  не  противоречит  закону  и  не   нарушает   права  и законные  интересы   других   лиц.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив  материалы  дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил  следующее.

ООО ДУК «Стеклозаводец-Бор»  является  управляющей   организацией многоквартирного  дома, расположенного   по   адресу:   

<

...>.

13.10.2016г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «РБК Групп» был заключен Договор  подряда № 02/1/2-08/85-2016-СМР  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном  доме (Лот № 2)  по  адресу:  

<

...>.

Комиссионный  акт  приемки работ,  выполненных  в процессе  капитального ремонта общего  имущества  в  многоквартирном  жилом  доме  и  акт  приемки  услуг    строительного  контроля    за  выполнением  работ  по  капитальному  ремонту   общего  имущества  многоквартирного  дома  по  адресу: 

<

...>  были  подписаны  25.05.2017г.

В  соответствии  с п. 8.1. Договора подряда № 02/1/2-08/85-2016-СМР  от 13.10.2022г.  «Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока Подрядчик обязан производить осмотр Объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта,  Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика».

Согласно   с  п. 8.3.  вышеуказанного Договора  подряда «Течение  гарантийного срока  прекращается  со дня  письменного  уведомления  Заказчиком  Подрядчика  об обнаружении  недостатков  до  дня  полного  их  устранения  Подрядчиком. После  устранения  выявленных  нарушений течение гарантийного срока  начинается  снова, в  том  числе  на  работы, выполненные  в  порядке  устранения  выявленных  нарушений».

В  силу п.10.1 Договора  подряда «Заказчик  и  Подрядчик несут  ответственность  в   соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации за  невыполнение  или  ненадлежащее  выполнение  своих  обязательств  по  Договору».

27.11.2021г. в аварийно-диспетчерскую  службу обслуживающей организации ООО «Стеклозаводец» поступило обращение от собственников квартир № 57, № 58, многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Чугунова  г. Бор Нижегородской  области  о протекании кровли крыши данного  многоквартирного  дома. 

Также,  29.11.2021г.  в адрес обслуживающей организации ООО  «Стеклозаводец» поступило заявление   собственника квартиры № 57, многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Чугунова  г.Бор ФИО1, в  котором он сообщал  о протекании кровли данного дома  и   о проливе  принадлежащей  ему  квартиры, а также   просил  произвести  ремонт  крыши,  возместить  причинённый ему ущерб  от  пролива  его  квартиры.  

30.11.2021г. комиссией сотрудников  управляющей   компании ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор»  и обслуживающей организации  ООО  «Стеклозаводец»  был  составлен  акт  технического обследования,  согласно  которого  было  обнаружено, что в  

<

...>  обнаружены сырые  следы  протечки  мягкой  кровли  на  стенах, потолках  кухни и  комнаты, Также  в подъезде потолок  и  стены  сырые  от  протечек  кровли. При  обследовании  покрытия  кровли дефектов  не  выявлено, ливневая  канализация  исправна. В 

<

...>  также  присутствуют сырые  пятна  от  протечки  кровли.

02.12.2021г.  комиссией из  представителей  Управления  ЖКХ Администрации городского  округа  город Бор Нижегородской  области,  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор» был  произведен  осмотр кв. № 57  по  ул.Чугунова г.Бор Нижегородской  области и кровли  крыши  данного дома, в  результате  чего был  составлен  акт  выявленных  замечаний  в  процессе  приемке  выполненных  работ  по  капитальному  ремонту  общего  имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>.  В  указанном  акте   были  указаны следующие замечания: «Зафиксированы  протечки на  кухне. Вода  скапливается  под  натяжным  потолком. В  подъезде   мокрый  потолок  и  стены    в  области  шахты  канализационной, канализации. На  кровле  выявлено: Место  склеивания  верхнего  и нижнего  слоев   покрывного  ковра  в  местах  примыкания   вокруг  ливневой  канализации имеют  дефекты. Сорвало   линокром  на  примыканиях. Примыкание  балконов  к стене – отсутствует  линокром».

02.12.2021г.  комиссией из  представителей  Управления  ЖКХ Администрации городского  округа  город Бор Нижегородской  области,  НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор» был  произведен  осмотр  кв. № 58  по  ул.Чугунова г.Бор Нижегородской  области и кровли  крыши  данного дома, в  результате  чего был  составлен  акт  выявленных  замечаний  в  процессе  приемке  выполненных  работ  по  капитальному  ремонту  общего  имущества многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>. В  указанном  акте   были  указаны следующие замечания: «Зафиксированы  протечки  в  помещении  кухни в  виде  разводов на  стене и потолке (на  сопряжении с лестничной  клеткой). В  подъезде   мокрый  потолок  около  шахты ливневой  канализации. Стены  влажные. На  кровле  выявлено: Место  склеивания  верхнего  и нижнего  слоев   покрывного  ковра  в  местах  примыкания   вокруг  ливневой  канализации имеют  дефекты. Сорвало   линокром  на  примыканиях. Примыкание  балконов  к стене – отсутствует  линокром».

04.03.2022г. в адрес обслуживающей организации ООО  «Стеклозаводец» поступило заявление   собственника квартиры № 57  многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Чугунова  г.Бор ФИО1 от 03.03.2022г., в  котором он сообщает  о повторном протекании кровли данного дома и появления новых мест протечек  в  принадлежащей  ему  квартире, а также   просит  произвести  ремонт  крыши и  возместить  причинённый ему ущерб  от  пролива  его  квартиры.  

13.04.2022г. комиссией сотрудников  управляющей    компании ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор»  и обслуживающей организации  ООО  «Стеклозаводец»  был  составлен  акт  технического обследования  

<

...>,  согласно  которого  было  обнаружено, что в  квартире  № 57  обнаружены  следы  протечек  кровли, а  именно: в  дверном  проеме  между   прихожей  и жилой  комнатой наблюдается  вздутие  декоративной  отделки (доборов) и обналички арки  со  стороны  прихожей  и  жилой  комнаты, на  стенах  наблюдается  отслоение  обоев.  Мягкая  кровля МКД № 18 по  ул. Чугунова г.Бор была введена  в  эксплуатацию  после  капитального  ремонта   в 2017г.

10.05.2022г. комиссией сотрудников  управляющей   компании ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор»  и обслуживающей организации  ООО  «Стеклозаводец»  был  составлен  акт  технического обследования  

<

...>,  согласно  которого  было  обнаружено  следующее: в  квартире  № 57   наблюдается  провисание натяжных  потолков  в  прихожей  и на  кухне  от скопления  воды. На   кухне  в  районе  окна на  откосе  видны подтеки. В  холодной  нише встроенной  под  оконным  проемом  (холодильнике) наблюдаются  пятна  бурого  цвета, похожие  на плесень и  разводы  от  протечек. На  стенах  кухни   произошло  отслоение  обоев. Наблюдается  отслоение (вздутие)  задних  стенок  кухонного  гарнитура, также  наблюдаются    следы  плесени. На  стене под  оконным  проемом на  обоях наблюдаются  следы  плесени.  Капитальный  ремонт  кровли  производился  в 2017 году. При  обследовании  кровли  было  выявлено, что  в  районе  воронки  ливневой  канализации  пятого  подъезда  наблюдается  трещина в  мягком ковре  покрытия. Также   наблюдается  отслоение  кровельного  покрытия на  парапетах балконов и примыканий к  парапетам балконов многоквартирного  дома. Также наблюдаются  сырые  пятна и  разводы  в  местах  общего  пользования (подъездов).

10.05.2022г. комиссией сотрудников  управляющей    компании ООО  ДУК «Стеклозаводец-Бор»  и обслуживающей организации  ООО  «Стеклозаводец»  был  составлен  акт  технического обследования  

<

...>,  согласно  которого  было  обнаружено следующее:  после  выпадания   атмосферных  осадков  в  квартире  № 58     на  кухне наблюдаются  мокрые  пятна на  потолке и стене. Капитальный  ремонт кровли проводился  в 2017 году. При  обследовании  кровли многоквартирного дома  № 18 по  ул. Чугунова г.Бор  было  выявлено, что  в  мягкой  кровле кровельного  покрытия наблюдается трещина в линокроме, а  также  наблюдаются отстования  кровельного покрытия с  парапетов балконов и  примыканий к  парапетам  балконов.

17.05.2022г. в адрес обслуживающей организации ООО  «Стеклозаводец» поступило заявление собственника квартиры № 58  многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Чугунова  г.Бор   ФИО2 от 17.05.2022г., в  котором сообщается  о повторных протеканиях кровли данного дома и появления новых мест протечек  в   квартирах  №№ 57, 58,  а также  ФИО2  просит  произвести  ремонт  крыши. 

02.06.2022 г.   за  исх. № 4061  ООО  ДУК "Стеклозаводец-Бор"   в  адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,  расположенных на территории Нижегородской области»  и ООО «РБК Групп» направлено   требование в  рамках  гарантийных  обязательств,  согласно  заключенного   Договора  подряда № 02/1/2-08/85-2016-СМР    об обязании   подрядной   организации    ООО "РБК Групп" произвести  работы   по устранению течи кровли  на  крыше  многоквартирного  жилого  дома  по  адресу:  

<

...>.

09.06.2022  г.   в адрес   ООО  ДУК "Стеклозаводец-Бор"  поступило  письмо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  за  исх. №  02/2-11/2886  от 08.06.2022г., в  котором    было  отказано  в  удовлетворении  требований  ООО  ДУК "Стеклозаводец-Бор",  в  связи   тем, что  данный  случай  не  является   гарантийным.

В начале  июля  2022г. собственник  

<

...>  ФИО1 получил   из  Администрации городского  округа город Бор Нижегородской  области  письмо за  № Исх-107-455245/22  от 05.07.2022г. на   его  обращение о  регулярных  проливах  крыши многоквартирного  д.18  по  ул.Чугунова  г.Бор. В письме  было  указано: «23.05.2022 года, после  очередного  пролива  Вашей  квартиры, был составлен  акт об отсутствии  видимых дефектов на  кровле и  факте  протечек  на  лестничной  клетке и в квартирах № 57, № 58. Данный акт 26.05.2022г.  направлен  в  адрес НКО «Фонд капитального ремонта  МКД Нижегородской  области»  для  проведения  экспертизы  по  установлению  причины протечек».

Согласно   Выписки  из  ЕГРЮЛ  № ЮЭ 9965-22-137424437  от 24.07.2022г.,  ООО  «РБК Групп»  (ИНН: 

<

***>) 28.04.2022г.  прекратило  деятельность  юридического  лица  в  связи  с его  ликвидацией  на  основании  определения  арбитражного  суда  о  завершении  конкурсного  производства  от  21.03.2022г.

26.10.2022г.   в   ходе   судебного  заседания   истцом   заявлено  ходатайство  о  проведении    по  делу  судебной  строительно-технической  экспертизы.

 Определением  арбитражного  суда   Нижегородской области  от 08.12.2022г.  ходатайство  истца     о  проведении  судебной экспертизы  удовлетворено, проведение  экспертизы  поручено ООО «Сфера  Экспертов».

Согласно    заключения  эксперта  № 14/05/2023-ТЭ   от 26.05.2023г. «1.Физический  износ  строительных  конструкций  крыши Объекта  на  момент  проведения  обследования  составляет 40%. 2. Во  избежании  развития  дефектов и  повреждений, и  перехода  их  в  более  опасную  категорию, а  также  для  предотвращения  частичной  или полной  потери  несущей способности  строительных  конструкций и предотвращения возникновения  аварийных  ситуаций, необходимо  отремонтировать строительные  конструкции,  отмеченные в  ведомости   дефектов (табл. 5 Настоящего заключения). 3. Обнаруженные  дефекты  и  повреждения   кровли, обильные   протечки  в  кв.57, 58, 55,  лестничную  клетку  МКД, зафиксированные  в  результате  экспертизы и  отраженные  в  табл. № 5 Ведомость  дефектов  и повреждений,  являются следствием некачественно  выполненных строительно-монтажных  работ  при  производстве  капитального  ремонта  в 2017 году, в т.ч.  некоторые  работы  не  соответствуют  исполнительной  документации (см. Гл. 6 Настоящего   заключения). 4. На  основании   проведенного   обследования  конструкций  крыши  многоквартирного  дома,  расположенного   по  адресу:  Нижегородская  область,  городской  округ  город Бор. 

<

...>  в  соответствии  с ГОСТ 31937-2011, техническое   состояние  конструкций  кровли  МКД  оценивается  как  ограниченно - работоспособное, по  причине  имеющихся  дефектов, являющихся  результатом  некачественно  выполненных  работ по  капитальному  ремонту  крыши  в  2017г.  5. Необходимо  проведение  работ   по  устранению  выявленных  дефектов, отраженных  в   табл. № 5 Ведомость  дефектов  и  повреждений, в  том  числе  замена   материалов  кровельного  пирога - утеплитель  из  минеральной  ваты, разуклонка  из  керамзита, пароизоляционная  пленка  над  подъездом № 5, находящихся  в  замоченном  состоянии. Необходимо  выполнить  замену водосточных   воронок  на  материал, соответствующий  рабочему   проекту   47/16-РК  и  исполнительной   документации».

Отказ   НО «Фонд  капитального  ремонта  многоквартирных  домов, расположенных  на  территории  Нижегородской  области  в  удовлетворении  требований   о  проведении  работ  по  гарантийному  ремонту,  послужили  основанием  для  обращения  к  ответчику   с  претензией, а  затем  в  Арбитражный  суд  с настоящим  иском.

Рассмотрев  материалы  дела, суд   пришел  к  следующим  выводам.

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи 307  Гражданского  кодекса  РФ  в  силу  обязательства  одно  лицо (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица (кредитора)  определенное  действие, как-то:  передать  имущество, выполнить  работу, уплатить  деньги и т.п., а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно  статей 309, 310  Гражданского  кодекса  РФ  обязательства  должны   исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и   требованиями   закона, иных  правовых  актов, а  при  отсутствии  таких  условий и  требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Односторонний  отказ   от  исполнения  обязательства   и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных  законом.

В  силу статьи  702  Гражданского   кодекса  РФ   по  договору  подряда  одна  сторона (подрядчик) обязуется   выполнить   по  заданию   другой  стороны (заказчика)  определенную  работу   и  слать  ее   результат   заказчику,  а   заказчик  обязуется   принять   результат   работы  и  оплатить  его. К  отдельным  видам  договора подряда (бытовой  подряд, строительный  подряд, подряд  на   выполнение  проектных и  изыскательских  работ, подрядные  работы   для  государственных  нужд)  положения, предусмотренные  настоящим  параграфом,  применяются, если   иное   не  установлено  правилами  настоящего  Кодекса об  этих  видах  договоров.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.723 Гражданского  кодекса  РФ  в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями  от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков,  когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В  соответствии с п.3 ст.724 Гражданского  кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу  п.3  ст.725  Гражданского  кодекса  РФ  если законом,  иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно  подп. 11 п.2  ст.182 Жилищного  кодекса  РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В  соответствии с  частью 6  статьи  182  Жилищного  кодекса  РФ региональный   оператор  перед  собственниками  помещений  в  многоквартирном   доме, формирующими  фонд  капитального   ремонта на счете  регионального   оператора, несет ответственность  за  последствия  неисполнения или  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по   проведению  капитального   ремонта подрядными   организациями, привлеченными  региональным  оператором.

Из  данной  статьи  следует, что   жилищным   законодательством  установлена   ответственность именно   регионального   оператора  за   последствия  неисполнения  или ненадлежащего   исполнения   обязательств  по  проведению   капитального   ремонта  подрядными  организациями, привлеченными  региональным   оператором (часть 6   статьи 182  Жилищного  кодекса РФ), при которой  в  силу   прямого   указания  в  законе  ответственность  регионального   оператора  возникает  за   действия (бездействие)  третьих  лиц, не  являющихся  стороной   обязательства, возникающего  между   региональным  оператором и  собственниками  помещений  при  организации  проведения   капитального  ремонта  общего  имущества  дома. При этом  частью 6  статьи  182   Жилищного   кодекса РФ какие-либо   ограничения  ответственности  регионального  оператора   за  последствия  неисполнения  или  ненадлежащего   исполнения  обязательств  по  проведению  капитального  ремонта  подрядными   организациями, привлеченными региональным  оператором, не   установлены, региональный   оператор  отвечает  за  действия  подрядной   организации  перед  собственниками  в  соответствии  с  принципом  полного  возмещения  убытков.

В рассматриваемом  случае обязанность по  устранению недостатков, возникших  в   результате  ненадлежащего   исполнения  подрядчиком   обязательств   по   договору в   рамках  капитального   ремонта   многоквартирного   дома, в силу закона возложена  на  НО «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов, расположенных   на  территории  Нижегородской  области».  При этом отношения  между лицом, привлеченным  для  выполнения  работ  по капитальному   ремонту   крыши  и  региональным   оператором  за   ненадлежащее    исполнение   обязательств  не   должны   затрагивать  права   потерпевшей  стороны (истца) на  безопасное   пользование   общим   имуществом  МКД.

При   таких  обстоятельствах, требования  истца  об обязании Ответчика НО  «Фонд капитального   ремонта   многоквартирных  домов, расположенных  на  территории  Нижегородской  области»  в  рамках  гарантийных  обязательств, согласно Договора  подряда              № 02/1/2-08/85-2016-СМР  от 13.10.2016г., в  соответствии  с  рабочей  документацией по  капитальному  ремонту общего  имущества  в многоквартирном  доме  и  ремонта   крыши  Шифр  47/16-ПЗ, 47/16-РК, а  также  в   целях   устранения   дефектов  и  повреждений кровли, указанных   в  заключении  эксперта  №  14/05/2023-ТЭ   произвести  работы  по  ремонту  строительный  конструкций  крыши многоквартирного  дома  № 18  по     ул. Чугунова г. Бор Нижегородской  области  в  течении одного  месяца   с  момента  вступления  в  силу  решения  суда  подлежат   удовлетворению.

Расходы  на  проведение   судебной  строительно-технической  экспертизы  в  сумме                          60 000 руб. 00 коп., почтовые  расходы  по  направлению требования (претензии)  в  размере  246 руб. 75 коп., а  также  расходы   по  уплате  госпошлины  в размере  6 000 руб. 00 коп.   в  порядке  части 1  статьи 10 АПК РФ  и   ст. 333.40 Налогового  кодекса  РФ  относятся   на  ответчика   и  подлежат  взысканию  в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести работы по ремонту строительной конструкции крыши многоквартирного дома № 18 ул. Чугунова г. Бор Нижегородской области в рамках гарантийных обязательств согласно договору подряда № 02/1/0-08/85-2016-СМР от 13.10.2016, в соответствии с рабочей документацией по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ремонту крыши шифр 47/16-ПЗ, 47/16-РК, а также в целях устранения дефектов и повреждения кровли, указанных в заключении эксперта № 14/05/2023-ТЭ.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая Компания «Стеклозаводец-Бор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 000 руб. расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, 245 руб. 77 коп. почтовых расходов, а также 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская