Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-5486/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2020 года  Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,  

рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование"  (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями  города Тулы" (300045, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 18 317,40 рублей 

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк  страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" о  взыскании задолженности в сумме 18 317,40 рублей.  

Определением от 06.07.2020, исковое заявление было принято в порядке  упрощённого производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей  позиции по существу заявленных требований не представил.  

07.09.2020 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть  решения.  

18.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитальными  строениями города Тулы" подана апелляционная жалоба в порядке статьи 257  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду изложенного, на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом выносится мотивированное решение.  

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности в сумме 18 317,40 рублей с общества с ограниченной  ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела: 25.01.2019 между Обществом с ограниченной  ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключён Договор страхования № 001СБ1759000245  (далее- договору).  

Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную полисом  плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу , в пользу которого  заключён полис (выгодоприобретателю), в пределах определённых полисом страховых  сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причинённые в результате наступления  предусмотренного договором события (страхового случая)  

Пунктом 5.4 договора установлено, что страховым случаем является залив. 

Согласно акту от 21.02.2019 составленным директором общества с ограниченной  ответственностью "Управление капитальными строениями города Тулы" ФИО2,  16.02.2019 произошёл залив квартиры расположенного по адресу 

<

...>, по причине повреждения кровли.  

23.04.2019 ФИО1 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки  страхового случая.  

Общество с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» произвело оценку рыночной  стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого имуществу, о чем  составлен ответ № 19-1243-19 от 08.05.20189, согласно которому сумма возмещения  составляет 18 317,40 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.5 условий страхования размер страхового возмещения  по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки  и инженерного оборудования квартиры, комнаты или строения определяется в размере  восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к  страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу  внутренней отделки, инженерного оборудования.  

15.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк  Страхование» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 18 317, 40  рублей, что подтверждается платёжным поручением № 40717 от 15.05.2019.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору  имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели),  недостачи или повреждения определенного имущества.  

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и  противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между  противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных  условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения  исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

На момент наступления залива, дом по адресу: 

<

...> находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью  «Управление капитальными строениями города Тулы».  

Внутридомовая инженерная система водоотведення, состоящая из канализационных  выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,  крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок,  прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого  оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества  согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".  

В силу п. 17,18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"  (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для  надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведення в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за  состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации,  канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой  канализации.  

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"  предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками  

помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170  (далее – Правила № 170).  

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать:  

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами  работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;  

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных  деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических  систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,  гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах  соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков  канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;  

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами  настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.  

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В силу п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы  дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в  нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено и в материалах дела не имеется.  

Исходя из изложенного, обязанность по надлежащему содержанию общего  имущества дома возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Управление  капитальными строениями города Тулы» как на обслуживающую организацию,  выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания  граждан, в силу прямого указания закона.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании  убытков на сумму 18 317,40 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 рублей, платёжным поручением № 40076 от 01.04.2020.  

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика  государственная пошлина в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая  компания "Сбербанк страхование" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитальными  строениями города Тулы" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая  компания "Сбербанк страхование" задолженность в сумме 18 317,40 рублей расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение. 

Судья Т.В. Алешина