АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-154123/23-16-1009

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 сентября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махалкина М.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ.Т" (652523,  КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ ГОРОД,  ТЕЛЕФОННАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (107078,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 13, КОМ. 30, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 180 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 018  руб. 00 коп. за период с 10.01.2022 по 28.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ.Т" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПЕРВАЯ  НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 180 360 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 9 018 руб. 00 коп. за период с 10.01.2022 по 28.06.2023.  

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что  ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами  договору поставки № 222-2019-1 от 07.11.2019 г.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  исковые требования не признал, указал на оплату задолженности за поставленный  товар.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СИБ.Т (далее – Истец, Поставщик)  и АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен  Договор поставки № 222-2019-1 от 07.11.2019 г. (далее – Договор), по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить товарно-материальные ценности указанные в спецификациях,  свободные от таможенных процедур.  

Истец произвел поставку товара на сумму 180 360 руб., что подтверждается  товарными накладными № 497 от 20.04.2021 г., № 603 от 13.05.20211 г., № 1486 от  22.10.2021 г., № 1647 от 23.11.2021 г.  

Согласно п. 3.5. Договора порядок оплаты указывается в спецификациях на  каждую партию товара.  

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного  товара, задолженность по оплате составляет 180 360 руб.  

10.06.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. № 40 в порядке  досудебного урегулирования спора об оплате начисленной суммы долга, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В силу ч. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое  заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору  оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате поставленного  товара в размере 180 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями от 06.09.2023 № 6010 в размере 19 680 руб., от 06.09.2023  

 № 6011 в размере 42 240 руб., от 06.09.2023 № 6012 в размере 20 520 руб., от 06.09.2023   № 6013 в размере 97 920 руб.  

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика основного долга не  имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит.  

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков  оплаты: Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от  просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от  просроченной по оплате суммы.  

Истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2022 по 28.06.2023 в размере  96 492 руб. 60 коп., однако с учётом установленного Договором ограничения просит  взыскать с ответчика пени в размере 9 018 руб. 00 коп., что составляет 5% от  просроченной по оплате суммы.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в  заявленном размере, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ, абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ  КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБ.Т" неустойку в размере 9 018 (девять тысяч восемнадцать) рублей, а также 6 684  (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин