Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-41/2020

г. Владивосток

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-8462/2020 

на решение от 17.11.2020 

судьи Э.Э. Падина 

по делу № А51-41/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 203 руб.43 коп.,

третьи лица: ООО «Восток Инжиниринг», Администрация Лесозаводского городского округа,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1955330, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 28 203 руб.43 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по октябрь 2019 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2015 № 4. 

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг». 

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лесозаводского городского округа.

Решением суда от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что ООО «Бастион Пюс» прекратило свое действие, договор с указанным субъектом прекратился, иное юридической лицо за заключением нового договора энергоснабжения спорного объекта не обращалось, следовательно, возникло бездоговорное потребление электрической энергии, которое не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь истца как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, стоимости потребленной электрической энергии.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

 В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Коммунальные сети» является территориальной сетевой организацией на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в пределах установленных территориальных границ и осуществляет передачу электрической энергии. 

15.10.2015 между ООО «Коммунальные сети» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором. 

В приложении № 2 к договору указаны в числе прочих точка поставки в отношении объекта канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, мкр. Юго-Западный д. 13, кадастровый номер 25:30:010106:2918. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период с марта по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, факт оказания услуг зафиксирован в актах, счетах-фактурах и претензиях к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанных ответчиком с разногласиями. Оказанные услуги по передаче электрической энергии ответчик оплатил за исключением отпуска электрической энергии в количестве (5520 кВтч +918 кВтч+553кВтч+687кВтч+846кВтч=8524кВтч) на сумму 28203 рубля 78 копеек.

Как следует из искового заявления, разногласия сторон возникли из-за вопроса включения в объем оказанных услуг объема электрической энергии, переданной в точки поставки социально-значимого объекта коммунальной инфраструктуры, а именно канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, мкр. Юго-Западный д. 13, кадастровый номер 25:30:010106:2918, собственником которой является ООО «Восток инжиниринг», ранее передавший объект в аренду ООО «Бастион Пюс». Объект канализационно-насосная станция технологически подключен к электрическим сетям ООО «Коммунальные сети» и обеспечивает население микрорайона Юго-Западный г. Лесозаводска коммунальными услугами. 

Ответчик исключает из объема полезного отпуска электрическую энергию в размере 8524кВтч на сумму 28203 рубля 78 копеек отпущенную в отношении объекта канализационно-насосная станция после даты (09.02.2019) указанной в уведомлении и считает указанное потребление бездоговорным, подлежащим оплате как за объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения от 01.10.2015 № 6485, заключенный им, как гарантирующим поставщиком и ООО «Бастион Плюс», как потребителем, следует признать расторгнутым по инициативе гарантирующего поставщика.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2019 № 1294 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, подпункта «б» пункта 14, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт поставки сетевой организацией электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на объекты (точки поставки) в соответствии с приложением № 2 к договору подтверждается материалам дела и последним не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно вопроса включения в объем оказанных услуг объема электрической энергии, переданной в точки поставки социально-значимого объекта коммунальной инфраструктуры, а именно канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, мкр. Юго-Западный д. 13, кадастровый номер 25:30:010106:2918, собственником которой является ООО «Восток инжиниринг», ранее передавший объект в аренду ООО «Бастион Пюс». Объект канализационно-насосная станция технологически подключен к электрическим сетям ООО «Коммунальные сети» и обеспечивает население микрорайона Юго-Западный г. Лесозаводска коммунальными услугами. 

По мнению ответчика, договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО «Бастион» был прекращен в связи с прекращением деятельности ООО «Бастион», в связи с чем после прекращения договора энергоснабжения потребление электрической энергии на таких объектах должно считаться бездоговорным потреблением в соответствии с положениями действующего законодательства.

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил № 861, сетевые организации и владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации и владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений № 442).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством РФ в № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений № 442 установлен порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Факт технологического присоединения объекта канализационно-насосная станция к электрическим сетям ООО «Коммунальные сети» не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 29.10.2018 № 304-ЭС17-12793 по делу № А67-6137/2016), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Пунктом 126 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Исходя из анализа положений пунктов 5, 7, 126 Основных правил                № 442, на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию не только о расторжении договора с потребителем, но и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по данному договору, поскольку целью и смыслом направления предусмотренного уведомления, в первую очередь, - прекращение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по расторгнутому договору энергоснабжения с момента расторжения такого договора, направление уведомления об исключении точки поставки из договора на передачу электрической энергии является уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, которые в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг заключили договор, путем совершения конклюдентных действий.

В рассматриваемом случае уведомление о дате и времени введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении вышеуказанного объекта в адрес ООО «Коммунальные сети» не поступало.

Более того, истцом не учтены обстоятельства того, что от сетей ООО «Коммунальные сети» подключены ряд иных потребителей и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта канализационно-насосная станция приведет автоматически к введению ограничения режима потребления электрической энергии данных потребителей.

При таких обстоятельствах, гарантирующий поставщик, зная о прекращении деятельности ООО «Бастион Пюс» и невозможности взыскания задолженности с данного потребителя, исключает из предъявленной сетевой компанией ко взысканию задолженности фактически полученный потребителем объем электроэнергии, являющийся полезным отпуском электроэнергии, а не потерями сетевой компании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив в числе прочего, что спорный объект по точке поставки имеет надлежащее технологическое присоединение, а доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Оснований считать, что выводы суда нарушают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020  по делу №А51-41/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева