АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6642/2020

10 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседание  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лоуква" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Черемушки" города Балашова Саратовской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», город Балашов, Саратовская область

о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 03.06.2019 г. в размере 51 622 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 990 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лоуква" с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Черемушки" города Балашова Саратовской области" о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 03.06.2019 г. в размере 51 622 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 990 руб.

Определением суда от 23.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 года по делу №А57-15496/2015 исковые требования ООО «Теплосети» были  удовлетворены и с МДОУ д/с «Черемушки» г.Балашова взыскана задолженность по контракту №344 на поставку тепловой энергии от 16.03.2015г. за период с 01.01.2015г. по 30.04.2015г. в размере 243 235 руб. 89 коп.

23.10.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15496/2015 выдан исполнительный лист серия ФС №005134616 на взыскание долга.

Судом установлено, что право взыскания с МДОУ д/с «Черемушки» г.Балашова задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ООО «Теплосети» в период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. (подтвержденное Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 г. по делу № А57-15496/2015), а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами перешли от ООО «Теплосети» к ООО «Лоуква».

Переход прав требования от ООО «Теплосети» к ООО «Лоуква» подтверждается:

1) Договором уступки прав требований (цессии) от 27.11.2017 г. №53;

2) Актом приема-передачи прав требования и документов от 25.12.2017 г. (к Договору уступки прав требований (цессии) от 27.11.2017 г. №53);

3)  Платежным поручением № 153 от 23.06.2017 г. (оплата задатка);

4)  Платежным поручением № 253 от 25.12.2017 г. (оплата по Договору уступки прав требований (цессии) от 27.11.2017 г. № 53).

ООО «Лоуква» направило в адрес МДОУ д/с «Черемушки» г.Балашова уведомление об уступке прав требования (№ 071 от 14.01.2018 г.).

Право требования в Должнику передается Цессионарию с полном объеме, в том числе право требования по уплате всего основного долга, право требования уплаты неустойки, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. 

Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по договору является возмездной.

Стоимость права требования, передаваемого по договору, составляет                            653 260 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 28.02.2018 г. судом была произведена замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов Саратовской области, по  делу №А57-15496/2015 его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Лоуква» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва.

Определением от 18.04.2018 г. судом был выдан дубликат исполнительного листа от 23 октября 2015 года по делу №А57-15496/2015. Ранее выданный исполнительный лист серия ФС 005134616 от 23 октября 2015 года по делу №А57-15496/2015 считается недействительным.

19.06.2018 г. дубликат исполнительного листа (ФС №023657625) был выдан судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2018 г. по делу №А57-8483/2018 с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Черемушки» г.Балашова Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоуква», взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 959,09 руб. за период просрочки оплаты с 13.05.2015 по 31.12.2015, пени в соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 121 271,80 руб. за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 12.06.2018 тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 243 235 руб. 89 коп. была оплачена ответчиком 03.06.2019 г. (платежное поручение №23869 от 31.05.2019 г., списано со счета 03.06.2019 г.).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг теплоснабжения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 51 622,14 руб. за просрочку оплаты за период с 13.06.2018 по 03.06.2019 г. тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016г.), Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования о взыскании пени обоснованно. 

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат пени за период с 13.06.2018 по 03.06.2019 г. в размере 51 622,14 руб. 

Проверив расчет пени суд считает его верным.

Ответчик не оспорил факта наличия задолженности перед истцом, а также расчет процентов и пени, произведенный истцом. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договора на оказание услуг №1 от 15.01.2020 г., акт об оказании услуг №1 от 28.02.2020 г., платежное поручение №1 от 12.02.2020 г. на сумму 9 990 руб.

Согласно условиям договора на оказание услуг №1 от 15.01.2020 г., заключенного между ООО «Лоуква» (Заказчик) и ООО «Электронторгконсалтинг» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению претензии от Заказчика в адрес МДОУ «Детский сад «Черемушки» города Балашова Саратовской области с требованием об уплате пени; по составлению искового заявления в Арбитражный суд Саратовкой области о взыскании с МДОУ «Детский сад «Черемушки» города Балашова Саратовской области в пользу Заказчика пени.

Цена услуг Исполнителя по договору составляет 9 990 руб. из которых: 3 000 руб. за составление претензии, 6 990 руб. за составление искового заявления.

Оказание услуг Исполнителем Заказчику подтверждается актом об оказании услуг №1 от 28.02.2020 г., оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №1 от 12.02.2020 г. на сумму 9 990 руб.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Изучив материалы дела, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб. В остальной части судебных представительских расходов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Черемушки» г.Балашова Саратовской области», Саратовская область, г.Балашов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоуква», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 51 622,14 руб. за период с 13.06.2018 по 03.06.2019, в связи с просрочкой оплаты задолженности по контракту № 334 от 16.03.2015г в размере 243 235,89  руб. 82 коп. за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, взысканной на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2015 по делу № А57-15496/2015, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                     О.И. Лузина