ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44602/2016

25 марта 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей: Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.09.2018, ФИО2, доверенность от 02.11.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Наш Дом" 

на решение от 20 сентября 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 06 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым  Э.С.,

по иску АО "Истринская теплосеть" 

к ТСЖ "Наш Дом" 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Истринская теплосеть» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее - товарищество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 560 908 руб. 14 коп. долга по договору теплоснабжения от 30.12.2011 № 301/12т и 571 372 руб. 24 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, с товарищества в пользу общества взыскано 565 202 руб. 13 коп. долга и 104 567 руб. 32 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 301/12т.

Уклонение потребителя от оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2013 по 30.06.2016, явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, исходил из доказанности материалами дела исполнения теплоснабжающей организацией договора и необоснованного уклонения  потребителя от оплаты  оказанных услуг. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО ЭКФ «ЭКСКОН» на основании определения суда от 15.01.2018.

При этом суд правомерно указал на то, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения, а также независимо от периода времени года, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу № А41-44602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Л.В. Завирюха

                                                                                           А.И. Стрельников

Н.О. Хвостова