АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10424/2018

г. Уфа

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры и молодежной политики Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений № 30-осс-р от 26.03.2018, № 30-осс-д от 26.03.2018

 

Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры и молодежной политики Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МКУ "ЦБ МУ К И МП Советского района г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РБ) о признании недействительным решения № 30-осс-р от 26.03.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения № 30-осс-д от 26.03.2018 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 2, 3 о начислении пени в размере 3737,39 руб., предложении уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в размере 6928,40 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Филиалом № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры и молодежной политики Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - страхователь) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 26.02.2018 № № 36-осс-р и №36-осс-д.

По результатам рассмотрения материалов выездных проверок, а также письменных возражений, представленных страхователем, Филиалом № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ приняты решения:

1) № 30-осс-р от 26.03.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 238 910,35 руб., страхователю предложено провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 238 910,35 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018;

2) № 30-осс-д от 26.03.2018 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым начислены пени в сумме 3 737,39 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 6 928,40 руб.

Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод о несоблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), для сохранения за работником ФИО2 права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Не согласившись с указанными решениями, МКУ "ЦБ МУ К И МП Советского района г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявление.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки установлено, что согласно приказу № 149 от 14.12.2015 ФИО2 принята на должность руководителя на 0,98 ставки.

Согласно приказу № 63 от 14.12.2015 руководителю ФИО2 выплачивается пособие по уходу за ребенком (дочь - ФИО3) до 1,5 лет с 14.12.2015.

Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего дня ФИО2 с 14.12.2015 составляла 7,8 час.

За период с 14.12.2015 по 31.12.2016 ФИО2 начислено в общей сумме 767 736,42 руб., в том числе заработная плата - 441 968,67 руб., пособие по уходу за ребенком - 238 910,35 руб.

Из вышеприведенных норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, следует, что такое сокращение рабочего времени (на 0,2 часа в день – 12 минут в день), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 № Ф09-2710/17 по делу № А50П-505/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-3191/17 по делу № А76-24837/2016).

Кроме того, во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15.08.2016 по 11.09.2016 (приказ № 25-к от 08.08.2016).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Филиала № 12 ГУ-РО – ФСС РФ от 26.03.2018 № 30-осс-р и № 30-осс-д являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что ФИО2 предоставлялся ежедневный перерыв для кормления ребенка в размере 1 часа, что являлось достаточным для осуществления ухода за ребенком, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 258 ТК РФ перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ выездные проверки страхователя проводятся не чаще одного раза в три года. При этом ФСС РФ вправе проводить внеплановые выездные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения сверх указанного ограничения в следующих случаях:

1) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (ч. 4 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ);

2) в случае поступления жалобы застрахованного лица на отказ страхователя в выплате страхового обеспечения или на неправильное определение страхователем размера страхового обеспечения.

В соответствии с п. 26 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ повторная выездная проверка страхователя может проводиться:

1) вышестоящим органом страховщика - в порядке контроля за деятельностью страховщика, проводившего проверку;

2) страховщиком, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления страхователем уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в котором указана сумма страховых взносов в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках повторной выездной проверки страхователя проверяется период, за который представлен уточненный расчет.

По данному делу Филиал № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ, руководствуясь ч. 4 ст. 4.6 Закона №255-ФЗ, неоднократно проводил внеплановые выездные проверки в связи с обращением страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Во исполнение поручения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2017 исх. № 02-09-11/04-03-15663 ГУ-РО ФСС РФ по РБ направило в адрес филиалов письмо от 14.07.2017 исх. № 09-12/0210-2817 о необходимости провести повторные выездные проверки страхователей, указанных в приложении по вопросу правильности произведенных расходов. У данных страхователей за 2014-2016 годы общая сумма расходов на цели обязательного социального страхования за год превышает сумму начисленных страховых взносов в 3 раза, а также численность получателей ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 30% от среднесписочной численности по организации. Указано на необходимость проверить признаки «недобросовестности» страхователей, в том числе:

- значительное изменение численности женщин в сторону увеличения по сравнению с предыдущим отчетным периодом;

- прием на работу беременных женщин перед наступлением страхового случая;

- превышение размеров выплаченных пособий над средним заработком других сотрудников организации;

- наличие справок о сумме заработной платы и иных вознаграждениях, утвержденных Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н;

- выплата пособий при внешнем совместительстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 26 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ ГУ-РО ФСС РФ по РБ вынесло решение от 20.07.2017 № 1 о проведении в отношении страхователя Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры и молодежной политики Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» повторной выездной проверки правильности произведенных расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Данная проверка проводилась вышестоящим органом - ГУ-РО ФСС РФ по РБ и являлась повторной по отношению к выездным проверкам, ранее проведенным Филиалом № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ по обращениям страхователя за выделением средств, в отношении которых ограничение, установленное ч. 2 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, не действует.

Оспариваемые решения вынесены по результатам плановой выездной проверки на основании решений Филиала № 12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 19.02.2018 № 36-осс-р и № 36-осс-д. Ранее в отношении страхователя плановые проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 не проводились.

Таким образом, спорная плановая выездная проверка не может рассматриваться как повторная в отношении внеплановой проверки, проведенной на основании решения ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 20.07.2017.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры и молодежной политики Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018, отменить после вступления данного решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Г.А. Давлеткулова