СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-4016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения-НК»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу № А27-4016/2017 (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения-НК», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН

4217127088

к руководителю ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия  «Автотранспортное предприятие района» (г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, с. Атаманово, Кемеровская область

о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения-НК» (далее – истец, ООО «КМАСС-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к руководителю ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия  «Автотранспортное предприятие района» (ФИО1 (далее – ответчик) об обязании совершить определенные действия:

- предоставить информацию по ликвидации МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района»;

- представить документ, подтверждающий, в каком финансовом положении на сегодняшний день находится ликвидируемое предприятие МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района»;

- предоставить промежуточный ликвидационный баланс.

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования ООО «КМАСС-НК».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что собственник имущества учреждения и ликвидатор злоупотребляют правом, длительное время не составляя и утверждая промежуточный ликвидационный баланс, тем самым препятствуют кредитору в предъявлении требований к субсидиарному должнику.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 по делу № А27-3581/2016 с МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности имущества у МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района» субсидиарно с Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу ООО «КМАСС-НК» взыскано 1406769 руб. 02 коп. и долга, 19101 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27258 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 03.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15014/16/42020-ИП.

Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 14.03.2016 № 625 принято решение о ликвидации МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1

Председатель ликвидационной комиссии МКП АТП Новокузнецкого муниципального района ФИО1 направил ООО «КМАСС-НК» уведомление исх. № 144 от 12.10.2016 о признании требований обоснованными и учете в реестре требований кредиторов в размере 1406769 руб. 02 коп. долга, 19101 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27258 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 по делу № А27-3581/2016.

Поскольку задолженность со стороны должников не погашена, обществу не известно в каком финансовом положении находится ликвидируемое предприятие, неизвестны сроки ликвидации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил со стороны ликвидационной комиссии МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района» каких-либо нарушений порядка процедуры ликвидации, разъяснив заявителю, что гражданское законодательство не регламентирует порядок предоставления кредиторам информации по ликвидации юридического лица, по его финансовому положению, а также промежуточного ликвидационного баланса.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения, обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, в промежуточный баланс включаются требования, заявленные кредиторами в установленном порядке в срок, предусмотренный для их предъявления.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, задолженность с другими кредиторами погашается в четвертую очередь (пункт 1 статьи 64 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Как следует из материалов дела, Администрация Новокузнецкого муниципального района распоряжением от 14.03.2016 № 625 приняла решение о ликвидации МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района», председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1

13.04.2016 сведения о ликвидации предприятия опубликованы в «Вестнике государственной регистрации».

23.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника – МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района» с последующей передачей исполнительного листа ликвидационной комиссии.

Председатель ликвидационной комиссии МКП АТП Новокузнецкого муниципального района ФИО1 направил ООО «КМАСС-НК» уведомление исх. № 144от 12.10.2016 о признании требований обоснованными и учете в реестре требований кредиторов в размере 1406769 руб. 02 коп. долга, 19101 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27258 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2016 по делу № А27-3581/2016.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района» ФИО1 уведомил кредитора о результатах рассмотрения его требований, их обоснованности и учете в реестре требований кредиторов.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что собственник имущества учреждения и ликвидатор злоупотребляют правом, длительное время не составляя и утверждая промежуточный ликвидационный баланс, тем самым препятствуют кредитору в предъявлении требований к субсидиарному должнику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку исходя из положений статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит императивных норм о необходимости завершения начатой юридическим лицом процедуры ликвидации в определенные сроки. Закрепленный в законе порядок ликвидации юридического лица имеет целью гарантировать соблюдение и защиту прав и интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не отрицается истцом, требование общества признано обоснованным и учтено в реестре требований кредиторов, ликвидатор в удовлетворении требований не отказывал и не уклонялся от его рассмотрения. 

Вместе с тем ликвидация должника не завершена, следовательно, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 ГК РФ.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. 

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ликвидационной комиссии МКП «АТП Новокузнецкого муниципального района» каких-либо нарушений порядка процедуры ликвидации, принимая во внимание, что гражданское законодательство не регламентирует порядок предоставления кредиторам информации по ликвидации юридического лица, по его финансовому положению, а также промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «КМАСС-НК» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 г. по делу № А27-4016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания мобильного автосервиса и снабжения-НК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиС.В. Кривошеина

А.Ю. Сбитнев