АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1990/2021

г. Ставрополь

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,   г. Ставрополь,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия», г. Ставрополь, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: кабельную линию КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3Х120, протяженностью 990 м каждая линия (всего 1980 м кабеля), пролегающая от ЗРУ – 10 п/ст «Радиозавод» 1101/10 кВ г. Михайловска Ф214 и Ф213 до ЦРП ООО «Цитрон», 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН 

<

***>,            г. Михайловск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о признании права собственности на объект недвижимого имущества: кабельную линию КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3Х120, протяженностью 990 м каждая линия (всего 1980 м кабеля), пролегающая от ЗРУ – 10 п/ст «Радиозавод» 1101/10 кВ г. Михайловска Ф214 и Ф213 до ЦРП ООО «Цитрон». 

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект, которым он пользуется, владеет, несет бремя содержания, принадлежит ему на законных основаниях в результате состоявшейся приватизации предприятия, правопреемником которого он является. В виду того, что спорный объект - кабельная линия  КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3х120, не вошла в перечень имущества передаваемого от ОАО «Концерна Цитрон» к ООО «Цитрон», у истца возникла необходимость признания  права собственности на  указанную кабельную линию.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление об отнесении всех судебных расходов по данному делу на ООО «Цитрон».  

Судом принято уточнение иска, согласно которому просит признать право собственности на кабельную линию КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3Х120, протяженностью 901 м каждая линия (всего 1802 м кабеля), местоположение: от ЗРУ – 10 п/ст «Радиозавод» 110/10 кВ Ф214 и Ф213, расположенное по адресу: 

<

...>, до ЦРП ООО «Цитрон», 

<

...> а.

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в отзыве на исковое заявление указало, что заявленный объект в реестре федерального имущества отсутствует, в иске просит отказать.

От Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил отзыв, в котором управление просило суд рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством в свое отсутствие.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ответ на запрос истца  от 22.04.2021 № 1515/02-02/2021 о том, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится. 

От ПАО «Россети Северный Кавказ» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором общество пояснило, что спорный объект на балансе ПАО «Россети Северный Кавказ» не числился, просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, ООО «Цитрон» ИНН 

<

***> является собственником земельного участка 26:11:020141:38. находящемся по адресу: 

<

...>: в пределах земельною участка с кадастровым номером 26:11:020141:38 расположены следующие объекты недвижимости: 

- здание с КН 26:11:020141:200, литера С2, площадью 2566,0 кв.м), 

- здание с КН 26:11:020141:282, литера С, площадью 2259,3 кв.м; 

- здание с КН 26:11:020141:283, литера П25, площадью 524,7 кв.м; 

- здание с КН 26:11:020141:284, литера Д, площадью 6673,2 кв.м.; 

- здание с КН 26:11:020141:285, литера Р1, площадью 9398,6 кв.м;

- здание с КН 26:11:020155:320, литера Р, площадью 3621,9 кв.м, 

- здание с КН 26:11:020141:555, литера П1, площадью 461,0 кв.м, 

- здание с КН 26:11:020142:558, литера Т, площадью 249,3 кв.м,

- здание с КН 26:11:020142:560, литера Р5, площадью 979,8 кв.м;

- здание с КН 26:11:020142:588, литера А, площадью 4216,1 кв.м.

- здание с КН 26:11:020142:589, литера П, площадью 717,3 кв.м,

- здание с КП 26:11:020142:590, литера К, площадью 5427,2 кв.м.

На указанные объекты недвижимости за истцом зарегистрированы права собственности на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ администрации Ставропольского края от 09.12.1995 № 2267, решения комитета по управлению имуществом края администрации Ставропольского края от 23.10.1992 № 836, плана приватизации и приложений к нему от 22.09.1992 №№ 3,4.

Все недвижимое имущество передано ООО «Цитрон» при реорганизации в форме преобразования ОАО «Концерна Цитрон» на основании  передаточного акта от 16.09.2011                                    № 100. 

Кабельная линия КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3X120, протяженностью 990 м каждая линия (всего 1980 м кабеля), пролегающая от ЗРУ- 10 п/ст «Радиозавод» 110/10 кВг. Михайловска Ф214 и Ф213 до ЦРП ООО «ЦИТРОН» стоит на балансе предприятия ООО «Цитрон» с 16.09.2011 по настоящее время.. 

Отсутствие правоустанавливающих документов на кабельную линию, и как следствие отсутствие возможности зарегистрировать право собственности  за ООО «Цитрон» нарушает его права как законного собственника, возможности зарегистрировать данный объект за собой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пределы применения такого способа защиты, как признание права собственности разъяснены в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), где указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 Раздела I Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности сооружение не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

В соответствие с  пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав.»  п.11. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права 4 на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество  возникает в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.  Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. 

В соответствии статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. До этого момента правовой статус таких объектов, как объектов недвижимости четко определен не был, государственная регистрация прав на них не требовалась и не проводилась.

В соответствии с пунктом 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992               № 2980-1, предприятия связи отнесены к группе объектов, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

При этом указанный объект недвижимости приобретен обществом в собственность в порядке приватизации, исходя из Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края от 10.12.1993 № 2830, в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 25.12.1992 № 1224-р «Об организации работ по ведению реестра собственности Российской Федерации» и на основании уведомления фонда имущества Ставропольского края от 01.12.1994.о выкупе государственного имущества акционерами акционерного общества «Цитрон», из реестра собственности Российской Федерации исключен АО «з-д Цитрон»» 

<

...> на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольского края от 30.01.2006 № 27, расчета цены выкупа и договора купли продажи з/у, расположенного по адресу 

<

...>, от 22.06.2007 № 3-3.

Так, спорные объекты недвижимости создавались в 60-70-е годы XX века, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. В указанный период действовала презумпция государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу, закрепленная постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество». Поскольку до момента передачи спорного объекта заявителю он находился в государственной собственности (известен прежний собственник имущества). 

В Планах приватизации отражались только объекты капитального строительства в виде зданий, строений, а иные основные средства, в том числе, кабельная канализация, в стоимостном выражении. Передаточные балансы, из которых можно было установить состав передаваемого имущества, в частности, наличие в его составе кабельной линии, в силу установленных требований не составлялись (пункт 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721). 

На технический и/или государственный кадастровый учет КЛ также не ставили (постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи»). Поскольку правовой статус таких объектов, как объектов недвижимости в тот момент четко определен не был, государственная регистрация прав на них не требовалась и не проводилась. Линейно-кабельные сооружения связи (кабельная линия) были отнесены к объектам недвижимого имущества только после 01.01.2004.

Кабельная линия находятся во владении истца почти 20 лет, с учетом времени нахождения объектов у правопредшественников истца. 

Заявленная кабельная линия КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3X120, протяженностью 990 м каждая линия (всего 1980 м кабеля) L-1980м, пролегающая от ЗРУ- 10 п/ст «Радиозавод» 110/10 кВг. Михайловска Ф214 и Ф213 до ЦРП ООО «ЦИТРОН» с момента получения по акту от 16.09.2011 № 100 «О приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)» стоит на балансе предприятия ООО «Цитрон» с 16.09.2011 по настоящее время. 

Кабельная линия, входящая в состав данного объекта недвижимости, учтена на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, формы ОС-6.

Так же, в обоснование своих доводов истцом представлен  договор энергоснабжения для потребления с присоединенной мощностью свыше 50кВ  от 01.06.2012, заключенный с ОАО «Энергосбыт».

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности подписанного между ОАО «МРСКА Северного Кавказа» в лице ЗЭС филиала ОАО «МРСКА Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и истцом, следует, что на балансе Стороны 2 (ООО «Цитрон»-истец)  находится кабельная линия  КЛ-10 кВ2-х Ф214 и Ф213 (п.4 акта), П.5 акта предусмотрено, что граница раздела  эксплуатационной ответственности  между ОАО «МРСК Северного Кавказа»  и истцом устанавливается  (синяя черта) на  болтовых соединениях кабельных наконечников КЛ-10 кВ в ячейках ЗРУ -10 Кв, Ф214 и Ф213 ПС «Радиозавод», Сторона 2 (ООО «Цитрон»-истец)  обслуживает КЛ-10 кВ2-х Ф214 и Ф213 ПС «Радиозавод».

В соответствие с  пп. 1 пункта 3 Постановления № 68 определено, что линейно-кабельные сооружения связи представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями).

Бремя содержания (ремонта) подтверждается паспортом кабельной линии от 17.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.08 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию.

В период до 01.07.1992, в силу установленных в то время требований не линейные объекты не были отражены в планах приватизации в соответствующем «физическом» выражении, поскольку в тот период времени рассматривались как объекты движимого имущества, не требующие их государственного технического учета. 

Документы, подтверждающие правовые основания внесения заявленного объекта в реестр муниципальной, федеральной собственности, пользования, владения заявленным объектом на момент разграничения собственности и когда-либо Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае не представлено.

Администрацией Шпаковского  муниципального округа  дан ответ на запрос, что на балансе спорный объект не числится. 

Право собственности на кабельную линию  возникло  у истца в силу закона (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента завершения реорганизации прежнего правообладателя (право предшественника) - открытого акционерного общества  ОАО «Концерна Цитрон.  

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 17.02.2011. Указанные сведения отражены в уставе общества (пункты 1.2.,1.3).

Истец является универсальным правопреемником прежнего собственника спорных объектов - открытого акционерного общества ОАО «Концерна Цитрон». Общество было реорганизовано в форме преобразования,  что подтверждается передаточным актом от 07.12.2010, уставом (лист 2), свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 26 от 22.03.2011 № 003744216 и о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Концерн Цитрон» соответственно.

Таким образом, ООО «Цитрон» принадлежат указанная кабельная линия, ранее принадлежавшая его право предшественнику ОАО «Концерна Цитрон» до реорганизации последнего. Так ООО «Цитрон» владеет и пользуется как своим собственным объектом линейного сооружения - кабельная линия КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3х120, протяженностью 901 м каждая (1802 м в общем) более 20 лет непрерывно. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьими лицами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что ответчики, третьи лица не представили доказательств наличия оснований для включения спорного объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности на основании абзаца 1 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

В рамках настоящего дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,  и администрация Шпаковского муниципального округа,  не доказали свои правопритязания на спорный объект недвижимости, не представили доказательства того, что на момент разграничения собственности в рамках требований вышеуказанного постановления спорный объект находился в муниципальной или федеральной собственности. 

Напротив, ООО «Цитрон» документально обосновало и подтвердило возникновение у общества права собственности на заявленный объект в результате в результате приватизации, ОАО «Концерн Цитрон» в форме преобразования в ООО «Цитрон», которое является правопреемником государственного предприятия АО ОП «Завод «Цитрон» (распоряжение от 09.12.1994 №2267).

Судом в рамках рассматриваемого спора также исследованы документы, представленные истцом по балансовой принадлежности, инвентаризации имущества общества, план приватизации, передаточный акт и приложения к нему, в том числе спорного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил владение, пользование спорным имуществом по адресу: 

<

...> а, на законных основаниях, право собственности которого возникло в результате приватизации предприятия.

После приватизации предприятия право собственности на имущество получило АООТ «Концерн Цитрон», которое впоследствии перешло ООО «Цитрон» как универсальному правопреемнику АО при его реорганизации.

При таких обстоятельствах, суд установил, что находящееся во владении и пользовании истца спорная кабельная КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3Х120, протяженностью 901 м каждая линия (всего 1802 м кабеля), местоположение: от ЗРУ – 10 п/ст «Радиозавод» 110/10 кВ Ф214 и Ф213, расположенное по адресу: 

<

...>, до ЦРП ООО «Цитрон», 

<

...> а, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020141:38, площадью 75045 кв.м, по адресу 

<

...>, является собственностью истца, свободна от правопритязаний третьих лиц, в связи с чем исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате государственной пошлине и иные судебные расходы относятся на истца по его ходатайству согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН 

<

***> г. Михайловск, на объект недвижимости,  кабельную линию КЛ-10 кВ2-х цепная, кабель ААБлГ 3Х120, протяженностью 901 м каждая линия (всего 1802 м), местоположение: от ЗРУ – 10 п/ст «Радиозавод» 110/10 кВ Ф214 и Ф213, расположенное по адресу: 

<

...>, до ЦРП ООО «Цитрон», 

<

...> а.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко