Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«20» октября 2020 года                                                                         Дело № А12-18554/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020г., решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344422200011 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды №А-02-822 от 01.12.2013г., о возврате гарантированного взноса, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №197/2019 от 16.12.19,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее ответчик) о расторжении договора аренды №А-02-822 от 01.12.2013г., о возврате гарантированного взноса, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях. 

Ответчик в представленном отзыве и в ходе судебного заседания с позицией истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания 06 октября 2020 года объявлен перерыв до 13 октября 2020 года до 09 часов 00 минут. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Манхэттен Девелопмент» и ИМ ФИО2 заключен договор №А~02-822 от 01.12.2013г. на аренду нежилого помещения торгового центра «Парк Хаус», расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве размещения магазина под торговой маркой «Сильвер Хаус»» сроком до 31.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019г.).

Руководствуюсь п. 13.2 договора аренды 23.03.2020г. и 21.05.2020г. арендатор обратился к арендодателю с просьбой о снижении стоимости арендной платы, а в случае отказа - расторгнуть договор аренды. В ответ на обращения Арендатору было предложено подписать дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по арендной плате.

Так как требования о снижении арендной платы не были удовлетворены, 17.06.2020г. арендатор, обратился к арендодателю с претензией, в которой уведомил о расторжении договора аренды с 22.06.2020г.

В ответ на претензию от арендодателя поступило письмо, которым арендатору было отказано в расторжении договора аренды, а также была предложена скидка на арендную плату. Стоит отметить, что данное предложение о снижении арендной платы поступило за рамками 14-и дневного срока, установленного ФЗ-166 от 08.06.2020г., и с неприемлемыми для арендатора условиями.

Соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в соответствии с ФЗ-166 от 08.06.2020г. достигнуто не было. Таким образом, договор подлежит расторжению без санкционных последствий для арендатора.

Руководствуясь п. 2.1 Договора аренды и во исполнение ФЗ-166 от 08.06.2020г.. 26.06.2020г. арендатор освободил арендуемое помещение с согласия Арендодателя и направил в адрес последнего акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения с сопроводительным письмом для подписания. Арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи. Мотивированного ответа при этом не предоставил.

Все обязательства арендатора по оплате аренды и иным платежам перед арендодателем считаются исполненными, на основании следующего:

Согласно п. 10.6 договора «арендатор не обязан производить любые платежи по настоящему договору в течение действия обстоятельств форс-мажора. арендодатель не может требовать никаких платежей от арендатора в период действия обстоятельств форс-мажора».

Постановлением Губернатора Волгоградской области, действуя в рамках предоставленных ему полномочий Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239. своим постановлением от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распространение новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19) признано обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Вместе с тем, письмом Торгово-промышленной палаты РФ от 07.04.2020 г. № Пр/0349 «Об оформлении заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) в отношении обязательств по уплате арендных платежей за пользование помещениями в объектах недвижимого имущества коммерческого назначения», Арендатор освобождается от оформления заключения об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора) по договорам аренды недвижимого имущества.

Таким образом, арендная плата в период с 16.03.2020г. вплоть до отмены ограничительных мер, принятых органами государственной власти, взыматься Арендодателем не может. А также, в связи с тем, что у арендодателя нет оснований удерживать обеспечительный платеж при расторжении договора аренды, гарантированный взнос, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, подлежит возврату в полном объеме.

В период действия договора возникло обстоятельство, которое нельзя было предвидеть, что привело к фактической утрате стороной истца интереса к использованию арендуемого помещения, в связи с чем истец считает необходимым расторгнуть договор аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, принятием ограничительных мер актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых арендатор и арендодатель исходили при заключении договора. Арендатор фактически лишен возможности использовать арендуемое помещение, в частности, из-за сферы деятельности, которая не попадает в перечень не приостановленных. 

Таким образом, факт того, что истец пострадал от введения ограничительных мер в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, признан на законодательном уровне и не требует доказывания.

При заключении договора аренды, его проект и проекты дополнительных соглашений к нему были предложены арендодателем.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке по 14 (четырнадцати) различным основаниям, в том числе, при условии уведомления арендатора за 7 (семь) календарных дней до дня такого расторжения.

Односторонний отказ от исполнения договора аренды арендатором во внесудебном порядке по условиям договора аренды не допускается даже в случае нарушения арендодателем своих обязательств по договору аренды.

С 16 марта 2020 года Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Постановление № 179). Постановлением № 179 установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы (п.23 Постановления № 179 в ред. 27.03.2020); с 28 марта по 31 мая 2020 года на территории Волгоградской области приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (п.7 Постановления № 179 в ред. 27.03.2020); приостановлены проведение мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в торгово-развлекательных центрах (п.6 Постановления № 179 в ред. 27.03.2020); гражданам, проживающим на территории Волгоградской области запрещено покидать места проживания (пребывания) (п.3.4. Постановления № 179 в ред. 31.03.2020).

Коммерческая деятельность арендатора на территории нежилого помещения была приостановлена и 03 апреля 2020 года. 

Статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатору по договору аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

Так, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

С 16 марта 2020 года Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Постановление № 179). 

В соответствии с пунктом 22 Постановления № 179 установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.06.2002 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнена частью 4 следующего содержания: «Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как указано ранее и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, оставленная последним без удовлетворения.

Относительно содержания претензии суд учитывает, что поскольку часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, факт того, что истец пострадал от введения ограничительных мер в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, признан на законодательном уровне и не требует доказывания.

Кроме того, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, на официальном сайте ТРК Парк Хаус 05.04.2020, а также на страницах ТЦ в социальных сетях была размещена информация, что в ТРК открыты только гипермаркет Карусель и аптека РИГЛА, т.е. хозяйствующие субъекты, деятельность которых не была приостановлена актами государственных органов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом помещении истец не осуществлял и не мог осуществлять деятельность в спорный период.

При заключении договора стороны не могли предусмотреть введение режима повышенной готовности и принятие ограничительных мер в виде запрета на ведение коммерческой деятельности, на свободное передвижение физических лиц, посещение мест с массовым пребыванием людей.

Принятие ограничительных мер привело к невозможности использования нежилого помещения по его назначению и невозможности ведения предпринимательской деятельности в арендованном помещении на территории ТРК. 

При этом, истец включен в перечень пострадавших отраслей от коронавируса по основному виду деятельности ОКВЭД 47.77.2, который входит в группу 47.7. указанную в Постановлении Правительства РФ № 540 от 18.04.2020. Согласно разъяснениям, данным Федеральной Налоговой Службой (письмо от 15.05.2020г. № СД-4-3/8085) и Министерством Финансов (письмо от 13.05.2020г. №05-06-06/3/40054), к пострадавшим отраслям относятся все подгруппы, входящие в группу ОКВЭД.

Указанные обстоятельства стороны не могли предвидеть при заключении договора, при предвидении данных обстоятельств договор арендатором не был бы заключен.

Указанные события возникли после заключения договора, не могли быть разумно учтены Арендатором при заключении договора, находятся вне контроля арендатора, риск возникновения событий не принят на себя арендатором.

26.05.2020 истец направил письмо о расторжении договора с 01.06.2020.

30-тидневный срок истекает 26.06.2020.

26.06.2020 арендатор вручил арендодателю ключи, пропуски от уже освобожденного ранее помещения, а также акты возврата помещения, представитель арендодателя принял ключи, пропуски и акты. При этом, арендодатель не представил мотивированного отказа от подписания Акта возврата помещения.

Вывоз оборудования и иного имущества Арендатора было произведено с согласия Арендодателя.

Своими действиями по принятию односторонних актов приёма-передачи спорного нежилого помещения, ключей от него фактически ответчик фактически совершил акцепт условий оферты.

В свою очередь, в силу положений пункта 10.3 договора данный договор является расторгнутым с 26.06.2020, о чем свидетельствует передаточный акт (возврата) к договору аренды №А-02-822 составленный истцом и ответчиком 26.06.2020 из которого следует, что истец осуществил возврат помещения ответчику.

Данный факт не отрицается ответчиком. 

С учетом указанных обстоятельств, арендатор лишен возможности извлекать прибыль из своей предпринимательской деятельности. Продолжение арендных отношений с арендодателем для арендатора представляется экономически нецелесообразным.

Обращаясь с требованием о расторжении Договора аренды, ответчик просит расторгнуть договор, вместе с тем, не учитывает, что в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

На момент рассмотрения дела суде, спорный договор аренды был расторгнут Арендодателем с 27.06.2020. 

Обеспечительный взнос, зачтен ответчиком за пользования помещением 

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. 

Договора прямо предусмотрено, что обеспечительным платежом обусловлен в том числе и односторонний отказ от договора, следовательно, указанный платеж остается за арендодателем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование истца о расторжении и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344422200011 ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       А.А. Муравьев 

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.