АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-155392/22-13-1397

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ГАЗГОЛЬДЕРНАЯ  УЛ., Д. 8, СТР. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/III/36, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕГИОН"  (600026, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, ТРАКТОРНАЯ УЛИЦА,  43Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 479 610 руб. 25 коп. В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСРЕГИОН" о взыскании 479 610 руб. 25 коп. задолженности.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в порядке п. 3 ч. 2  ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.  Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в  порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору аренды № 06/ОП от 25.12.2012 г.  

Согласно п. 1.1. указанного Договора Исполнитель (ООО «ТрансРегион»)  выполняет в течении срока действия Договора заявки Заказчика (ООО «СМУ-8  Метростроя») на перевозку грузов, в том числе опасных грузов, а Заказчик обязуется  уплачивать Исполнителю за выполнение заявок плату, установленную взаимным  соглашением и отраженную в заявке Заказчика.  

Согласно п. 4.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в форме 100%  предоплаты.  

В соответствие с п. 4.1. Договора ООО «СМУ-8 Метростроя» 26.01.2021г.  перечислило ООО «ТрансРегион» предоплату в размере 78 000 руб., 18.02.2021 г.  предоплату в размере 459 765,46 руб., что подтверждается: Платежным поручением №  181 от 26.01.2021г., Платежным поручением № 328 от 18.02.2021г.  

В соответствии с Актом № 00000008 от 01.04.2021 г. ООО «ТрансРгеион» оказало  услуги ООО «СМУ-8 Метростроя» на общую сумму 70 000 тысяч 00 коп. В  последствии услуги не оказывались.  

Таким образом, у ООО «ТрансРегион» образовалась задолженность в размере 467  765,46 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2021г. по 25.02.2022г.  

В соответствии с гражданским законодательством, аванс (предоплата) представляет  собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в  счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения  своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным  платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет  исполнено по тем или иным причинам.  

ООО «СМУ-8 Метростроя» 22.03.2022 г. направило претензию ООО  «ТрансРегион» на оба адреса, указанных в Договоре.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Претензий по  качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженность по арендной плате в размере 459 765 руб. 46 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование  чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика  процентов составили сумму в размере 2 520 рублей 36 копеек. согласно расчету истца,  проверенному судом и не оспоренному ответчиком, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся  задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с  п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с  п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за  

пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день  фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При  этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что  оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного  моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца взыскании  процентов в размере 2 520 руб. 36 коп., процентов по ст. 395 ГУ РФ за период с  01.04.2022 по дату фактического взыскания (с учетом Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами») в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, а с вязи с чем в остальной части отказывает.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения о  моратории, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8  МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 459 765 (четыреста  пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп., проценты в размере  2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 36 коп., проценты по ст. 395 ГУ РФ за период  с 01.04.2022 по дату фактического взыскания (с учетом Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами») в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 15 коп. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова