АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8833/2023

г. Киров

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский  район, пос.  Заря) 

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поставка леса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, пос. Заря, Опаринский район, ул. Советская, д.8, кв.10)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.07.2023,

от ответчика и третьего лица: ФИО2, по доверенностям от 30.04.2023,  

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод»  (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (об ипотеке) недвижимого имущества от 17.05.2022 – здание заводоуправления, площадью 879,9 кв.м, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 321 920 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости объекта, установленной отчетом об оценке от 28.05.2021 №259-СБ/2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного залогом.

Заявлением от 09.04.2024 истец просил обратить взыскание на принадлежащий публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод» на праве собственности и заложенный по договору залога (об ипотеке) от 17.05.2022 объект недвижимости: заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадью 879,9 кв.м, этажность 2, кадастровый номер: 43:23:310101:195, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме рыночной стоимости объекта недвижимости 1 652 400 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Поставка леса».

Определением от 21.11.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» (610002, 

<

...>) ФИО3. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - здания заводоуправления, кадастровый номер 43:23:310101:195, площадью 879,9 кв.метров, расположенного по адресу: Кировская область, Опаринский район, п. Заря. Стоимость экспертизы определена в размере 25 000 рублей 00 копеек. 10.01.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, отзыв по существу спора не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, настаивал на определении начальной продажной цены имущества с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта №2498.  

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в рамках дела №А28-15882/2020 заключено мировое соглашение от 17.05.2022. 

Настоящим мировым соглашением стороны согласовали, что задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом составляет 62 632 787 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг в сумме 46 510 771 рубля 66 копеек, неустойка в сумме 15 834 189 рублей 65 копеек и штрафы в сумме 287 826 рублей 58 копеек. 

Условиями данного мирового соглашения определено, что должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам по федеральным налогам и сборам в сумме 60 307 657 рублей 86 копеек, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Кировской области мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, равными частями, ежемесячно в течение 36 календарных месяцев, платеж осуществляется ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца; должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам по региональным и местным налогам в сумме 2 325 130 рублей 03 копеек, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Кировской области мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, равными частями, ежемесячно в течение 12 календарных месяцев, платеж осуществляется ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца. 

На сумму задолженности по обязательным платежам, подлежащую уплате в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Проценты подлежат уплате должником ежемесячно одновременно с основным долгом в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства должника перед взыскателем считаются прекращенными, а мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, включая причитающиеся суммы процентов (пункт 7 мирового соглашения). Должник обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи (пункт 8 мирового соглашения).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 мирового соглашения с целью обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, должник предоставляет недвижимое имущество в соответствии с договором залога (об  ипотеке) недвижимого имущества, общество с ограниченной ответственностью «Поставка леса» (поручитель) предоставляет взыскателю обеспечение на сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения в форме поручительства.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-15882/2020 от 17.06.2022.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель, должник) подписан договор залога (об ипотеке) недвижимого имущества от 17.05.2022 (далее - договор).

Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.5 настоящего договора, с целью обеспечения исполнения обязательств ПАО «Моломский ЛХЗ» в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения по делу №А28-15882/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника (пункт 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательства, указанного в п.1.1 договора, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадью 879,9 кв.м, этажность 2, кадастровый номер: 43:23:310101:195, адрес (местоположение): Кировская обл., Опаринский район, п. Заря, б/н. Заводоуправление принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждаются планом приватизации Моломского лесохимического завода, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Кировской области от «08» июля 1993 года с уточненным перечнем, утвержденным решением Департамента государственной собственности по Кировской области от «08» июля 1995 года, записью о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «24» июля 2010 года №43-43-12/212/2010-230. Стоимость составляет 1 652 400 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости от «28» мая 2021 №259-СБ/2021 (пункт 1.2.9 договора).

В силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником графика погашения задолженности получить удовлетворение за счет предмета залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы обязательства полностью или в части, но в любом случае не ранее, чем по истечении 3 (трех) месяцев с момента нарушения исполнения должником графика погашения задолженности (пункт 3.1 договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В связи с допущенной просрочкой платежей истцом в адрес ответчика и поручителя направлено уведомление (претензия) о наличии задолженности от 15.03.2023 №16-20/04388 о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 6 490 617 рублей 83 копеек, либо остатка задолженности по мировому соглашению в размере 49 552 614 рублей 57 копеек. 

Требование об исполнении обязательства, обеспеченного залогом, изложенное в  уведомлении (претензии) о наличии задолженности от 15.03.2023 №16-20/04388, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог в том числе следующее недвижимое имущество (предмет залога): заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадью 879,9 кв.м, этажность 2, кадастровый номер: 43:23:310101:195, адрес (местоположение): Кировская обл., Опаринский район, п. Заря, б/н.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по правилам статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 17.05.2022, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно условиям договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 1 652 400 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости от «28» мая 2021 №259-СБ/2021.

В связи с недостижением сторонами в ходе рассмотрения дела соглашения о размере начальной продажной цены здания, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости - здания заводоуправления, кадастровый номер 43:23:310101:195, площадью 879,9 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Опаринский район, п. Заря.

Согласно выводам заключения эксперта №2498 рыночная стоимость здания заводоуправления, кадастровый номер 43:23:310101:195, площадью 879,9 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Опаринский район, п. Заря, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет (округленно): 4 310 000 рублей. 

Оценив заключение эксперта №2498 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, основанным на материалах дела и отражающим предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Таким образом, суд с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов следует определить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, а именно: 3 448 000 рублей  00 копеек.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, учитывая положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обратить взыскание на принадлежащий публичному акционерному обществу «Моломский Лесохимический завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский  район, пос.  Заря) и переданный в залог по договору от 17.05.2022 объект недвижимости: заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадь общая: 879,9 кв. м., этажность 2, кадастровый номер 43:23:310101:195, адрес (местоположение): Кировская область, Опаринский район, п. Заря, б/н посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 448 000 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Моломский Лесохимический завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, Кировская область, Опаринский  район, пос.  Заря) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин