Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22037/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Приорат" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, ул.Луначарского д.38, лит.Д, кв.275, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1037043,51 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Приорат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 20431.036.1 от 01.12.2017 за период с марта по август 2019 г. в размере 834 015,86 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 203 028,65 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, приходит к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договор теплоснабжения от 01.12.2017 № 20431.036.1 в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю по адресу: 

<

...>, лит. Д, через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый Коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунального ресурса.

На основании пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно-платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Согласно пункту 6.8 договора оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится абонентом до 15 числа, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, горячей воды, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

За период с марта по октябрь 2019 года истцом поставлена тепловая энергия  на общую сумму 3616747,62 руб. по тарифу для населения.

Оплата ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 834 015,86 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислена неустойка по 05.04.2020 в размере 203 028,65 руб.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 № 58-08/23664 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности, приложенный к ходатайству истца об уточнении исковых требований. Надлежащих доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка, энергоснабжающая организация на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислила неустойку по 05.04.2020 в размере 203 028,65 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная часть государственной пошлины (8370 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Приорат" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения № 20431.036.1 от 01.12.2017 за период с марта по август 2019 г. в размере 834 015,86 руб., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 203 028,65 руб., 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Приорат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8370 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.