ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21031/2023

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 года

15АП-18935/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Фармация»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 13.10.2023 по делу № А53-21031/2023 

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

к открытому акционерному обществу «Фармация»

о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Фармация», с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2000 N 25703 с кадастровым номером 61:59:0030235:22, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2022 по 20.08.2023 включительно, в сумме 144 041,30 руб. и пени за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 руб.;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 включительно в сумме 551 101,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 43 550,01 руб.;

неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 включительно в сумме 1720 467,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 включительно в сумме 134 614,04 руб.

Решением от 13.10.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 144 041,30 руб. задолженности, 2 271 568,29 руб. неосновательного обогащения, 5638,89 руб. неустойки, 168 961,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не доказан размер отыскиваемого неосновательного обогащения. Неверно произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20-го числа месяца, без учета пункта 3.2 дополнительного соглашения от 06.06.2005 к спорному договору аренды.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2000 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты и АООТ «Фармация» заключен договор аренды земельного участка N 25703, земельный участок с кадастровым номером 61:59:020209:0022, разрешенное использование: для размещения аптеки N 299, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью: 400 кв. м. Срок аренды земельного участка устанавливается до 25.02.2005. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между КУИ администрации г. Шахты и ОАО «Фармация» 06.06.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 25703 от 16.11.2000, согласно которому срок аренды устанавливается с 17.05.2001 по 25.02.2054. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы за земельный участок, который составляет 71 444,00 руб. в год, в день 195,74 руб. (из расчета 365 дней в году).

Пунктом 3.2 договора аренды от 16.11.2000 N 25703 определено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету комитета за обществом по договору за период с 01.11.2022 по 20.08.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 144 041,30 рубля.

За просрочку оплат по договору комитетом начислена неустойка за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

При этом, комитет, указал, что общество фактически в период с 01.12.2021 по 30.09.2023 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:59:0040327:3, расположенным по адресу: 

<

...>, под принадлежащим на праве собственности нежилым зданием (аптека) с кадастровым номером 61:59:0040327:207, а также в период с 01.12.2021 по 17.05.2023 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020602:1, расположенным по адресу: 

<

...>, под принадлежащими на праве собственности зданиями с кадастровыми номерами 61:59:0020602:532, 61:59:0020602:590, 61:59:0020602:621, 61:59:0020602:622, 61:59:0020602:635 без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за них, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договоров аренды земельных участков и их государственной регистрации, в связи с чем с общества надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 в сумме 551 101,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 в сумме 43 550,01 руб., а также неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 в сумме 1720 467,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 включительно в сумме 134 614,04 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, выписки из ЕГРН.

Согласно уточненному расчету комитета размер задолженности общества по арендным платежам из договора составил 144 041,30 рубля за период с 01.11.2022 по 20.08.2023.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2022 по 20.09.2023 в сумме 5638,89 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре, расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Ответчиком при рассмотрении дела о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также судом установлено, что ответчик, фактически используя земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...> соответственно в периоды с 01.12.2021 по 30.09.2023 и с 01.12.2021 по 17.05.2023, не вносил платежи, соответствующие фактическому использованию, чем сберег свои денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком без оплаты земельных участков и необходимость такой оплаты в указанные периоды установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в спорные периоды ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельными участками.

Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.09.2023 составил 551 101,19 руб., а за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2021 по 17.05.2023 - в сумме 1720 467,10 руб.

Расчеты истца (с учетом изменения предмета требований) судом проверены и признаны обоснованными, арифметически и методологически верными, ответчиком не оспорены.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 550,01 руб. и в сумме 134 614,04 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.12.2021 по 20.09.2023.

Расчет процентов проверен судом и признан необоснованным в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы долга за периоды, истекшие до 01.04.2022, как произведенный без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов, правомерно подлежащих начислению за период с 20.12.2021 по 20.09.2023 применительно к участку по адресу: 

<

...>, составил 34 347,22 рубля, применительно к участку по адресу: 

<

...> рубля (информационные расчеты комитета).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом произведенного перерасчета. 

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер отыскиваемого неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Также заявитель ссылается на то, что неверно произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20-го числа месяца, без учета пункта 3.2 дополнительного соглашения от 06.06.2005 к спорному договору аренды.

При этом, в исковом заявлении истцом указано, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, как это указано в пункте 3.2 дополнительного соглашения от 06.06.2005 к спорному договору аренды.

В отношении расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции указывает, что как видно из приведенных истцом расчетов, фактически расчет неустойки производится, начиная с 02.12.2021 за период ноябрь 2021 года, что соответствует условиям спорного договора. 

Аналогично, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом фактически рассчитаны начиная с 01.01.2022, а не с 20-го числа текущего месяца, как это указано заявителем. 

Также суд апелляционной инстанции указывает, что контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет истца ответчиком не оспорен, а указанный довод отклоняется как несостоятельный. 

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу № А53-21031/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин