АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А75-1486/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                             ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-1486/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – строительная компания, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 9 590 руб.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве строительной компании акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – ипотечное агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 75 146 624 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2020 требование ипотечного агентства в размере 75 146 624 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе третьей очереди, частично обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение суда от 26.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021 определение суда от 26.10.2020 и постановление апелляционного суда от 18.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Впоследствии конкурный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу 9 590 руб. судебных расходов, связанных с приобретением им авиабилетов по маршруту город Москва – город Тюмень – город Москва для целей участия в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в размере 9 590 руб.

Суды двух инстанций исходили из подтверждения конкурсным управляющим факта несения судебных расходов их взаимосвязанности с настоящим обособленным спором.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 28.06.2021 и постановление апелляционного суда от 22.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что настоящий обособленный спор непосредственно не затрагивает права и законные интересы ФИО3, не связан с личностью конкурсного управляющего и формированием имущественной массы строительной компании, то есть не является ключевым по вопросам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в связи с чем целесообразность личного участия конкурсного управляющего в судебном заседании суда округа отсутствовала.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу названных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отражённый в итоговом судебном акте по делу.

В рассматриваемом случае, конкурным управляющим предъявлены к возмещению судебные расходы, связанные с его перелётом к месту проведения судебного заседания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, понесённые за счёт собственных денежных средств.

Обстоятельства участия конкурсного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции, факт принятия судебного акта в пользу антикризисного менеджера, подтверждаются содержанием постановления суда округа от 12.04.2021.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы обособленного спора не представлено (приобретение авиабилетов бизнес класса и т.д.).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения судебных расходов конкурсным управляющим за счёт личных денежных средств, их взаимосвязанность с настоящим обособленным спором, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства отсутствия для конкурсного управляющего целесообразности непосредственного участия в судебном заседании суда округа, равно как и существо обособленного спора, не могут являться основанием для отказа в возмещении фактически понесённых антикризисным менеджером судебных издержек за личный счёт; по обособленному спору рассматривался вопрос о включении в реестр значительной задолженности, которая имеет значения для распределения количества голосов на собрании кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

 

                                                                                                   ФИО1