АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-1446/2019

г. Кострома

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 384 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 г; ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 г.;

от ответчика: ФИО4 (директор), ФИО5 по доверенности от 20.06.2018 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее – истец, ООО «СК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭкоЖилСтрой») о взыскании 59 384 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали против иска, ранее в представленном отзыве указали, что истец не направлял в адрес ответчика претензий с требованием уплаты процентов, никаких действий по взысканию задолженности не предпринял. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.07.2015 ООО «ЭкоЖилСтрой» (заказчик) и ООО «СК ПАРТНЁР» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 3/3 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц выполнить строительные работы по заданию заказчика согласно техническому заданию  и проектной документации и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить следующие строительные работы: строительство многоквартирного жилого дома № 3 на земельном участке, общей площадью 0,8026 га, кадастровый номер 44:27:050601:249, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью квартир 1462,23 кв. м (ориентировочно по проекту); срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 01.09.2016.

Стоимость работ составила 34 826 981 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2016 № 1).

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты в срок не позднее 5 дней со дня получения предварительной оплаты первого этапа работ согласно выставленному счету и окончены в срок не позднее 01.09.2016 (пункт 4.1).

Приемка-сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, о чем составляется и подписывается сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.3).        

Подрядчик обязан передать заказчику объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (пункт 7.2).

Как указывает истец, ООО «СК ПАРТНЁР» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ЭкоЖилСтрой» произвело оплату работ по договору частично, задолженность составила 1 826 981 рубль.

ООО «СК ПАРТНЁР» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с ООО «ЭкоЖилСтрой» суммы задолженности по указанному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2018 года по делу А31-4760/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2018 года, исковыетребования ООО «СК ПАРТНЁР» были удовлетворены в полном объеме, в результате зачёта встречных исковых требований с ООО «ЭкоЖилСтрой» была взыскана 1 681  231 рубль задолженности по договору от 21.07.2015 № 3/3, а также 244 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 г. по 16.04.2018 г.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2018 г. по делу А31-4760/2018 вступило в законную силу. 

Из текста искового заявления усматривается, что ответчик произвел полную оплату задолженности по договору строительного подряда от 21.07.2015 № 3/3 только 10.10.2018 г., в связи чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере  59384 рублей 30 копеек за период с 17.04.2018 по 10.10.2018 года - день фактической оплаты долга.

Истец 27.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты начисленной суммы процентов, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты выполненных работ по договору строительного подряда от 21.07.2015 № 3/3 установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2018 г. по делу А31-4760/2018.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата выполненных работ по спорному договору на основании вступившего в законную силу решения суда была произведена ООО «ЭкоЖилСтрой» 10.10.2018 г. 

Истцом на сумму задолженности в размере 1681231 рубль за период с 17.04.2018 по 10.10.2018 года (день фактической оплаты долга) начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 384 рублей 30 копеек.

Расчёт процентов судом проверен и признается верным. При этом то обстоятельство, что истец в просительной части искового заявления просит взыскать проценты в размере 59 384 рубля само по себе не ущемляет прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил  доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов, возражая против расчёта процентов, контррасчёт в материалы дела не представил. 

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по оплате взысканной истцом задолженности по вступившему в силу решению суда 24.07.2018 г  по делу А31-4760/2018 ранее 10.10.2018 г.

Не предъявление истцом исполнительного листа в службу судебных приставов по  решению суда, не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств по оплате работ по договору.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с требованием оплаты начисленной суммы процентов, направленная ответчику 27.12.2018 г. по его юридическому адресу: 

<

...>, офис 322-а, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д. 16-18).

Риск неполучения корреспонденции в силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  59 384 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 375 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       А.Ю. Котин