АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1637/2023

город Саранск05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 2959431 рубля 53 копеек по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 за декабрь 2022 года,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ГТЭ-175/22 от 23.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом рег. №ВО11/401 от 04.07.2011 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)), ФИО3 – представитель по доверенности № ГТЭ-142/22 от 21.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом рег. №6231 от 15.07.2005 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" (далее – АО "ГТ ЭНЕРГО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (далее – ООО "Саранский светотехнический завод "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2959431 рубля 53 копеек по договору теплоснабжения №3190 от 18.03.2020 за декабрь 2022 года.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом нарушен режим температуры теплоносителя.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку у ответчика отсутствует возможность участвовать в судебном заседании, а также возникла необходимость получения заключения специалиста. 

Принимая во внимание мнение представителей истца, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя в материалы дела не представлено. Ответчик просил отложить судебное заседание, указав о необходимости получения дополнительных доказательств. Вместе с тем,  ответчик не указал, какое значение для правильного рассмотрения спора эти доказательства будут иметь. Ссылки на необходимость приведения новых доводов и обстоятельств, не указанных в отзывах на иск, также не имеется. Правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи либо онлайн-заседания ответчик не воспользовался. Сведений об уважительности причин отсутствия возможности подать соответствующее заявление не представлено. 

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

28.06.2023 в арбитражный суд в систему "Мой арбитр" поступило и обработано судом заявление ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №1913/2023 в 11 час. 26 мин.

Указанное ходатайство судом не рассматривается, так как поступило после вынесения резолютивной части решения от 28.06.2023.

Как следует из материалов дела, между АО "ГТ ЭНЕРГО" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Саранский светотехнический завод "Лисма" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  №3190 от 18.03.2020 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу (пункт 6.2. договора). 

Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации 15 числа месяца (пункт 6.4 договора).  

Согласно пункта 4.1.5 договора, потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, скрепленной печатью потребителя, за расчетный период.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 3190 от 13.03.2020 установлена на 2022 год цена (тариф) на тепловую энергию с коллекторов в размере 1021,56 руб./Гкал.  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2959431 рубль 53 копейки, что подтверждается актом №2379 от 31.12.2022.

Для оплаты поставленной тепловой энергии  истец выставил ответчику счет №10 от 09.01.2023 и счет-фактуру №3813 от 31.12.2022. В установленный договором срок ответчик приобретенный коммунальный ресурс не оплатил.

В претензии от 20.01.2023 №ГТЭ/исх-23-118 ответчик просил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления неустойки за просрочку ее оплаты и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в декабре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2959431 рубля 53 копеек, что подтверждается актом №2379 от 31.12.2022, подписанным ответчиком без замечаний. Для оплаты поставленной тепловой энергии  истец выставил ответчику счет №10 от 09.01.2023 и счет-фактуру №3813 от 31.12.2022. Факт получения тепловой энергии и наличия задолженности по оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен. 

В соответствии с графиком поставки тепловой энергии в 2022 году, являющимся приложением к договору № 3190 от 18.03.2020, плановый объем потребления тепловой энергии за декабрь 2022 года составляет 2800 Гкал.

В соответствии с Актом поставки тепловой энергии, фактический объем потребленной тепловой энергии составил 2497,24 Гкал, что значительно меньше запланированного объема. 

Указанный Акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.1.2 договора № 3190 от 18.03.2020 теплоснабжающая организация обязана поддерживать в точке поставки среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе с отклонением от заданного режима не более +/-3%. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла (Приложение № 2 к договору). 

Письмом от 04.04.2023 №ГТЭ/исх-23-558 истец представил ответчику сведения о среднесуточной температуре теплоносителя, поставленного в декабре 2022 года. 

Установив поставку тепловой энергии с превышением температуры теплоносителя, ответчик произвел контррасчет задолженности, используя официальные данные о среднесуточной температуре воздуха в г. Саранске и применяя формулу расчета, указанную в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Согласно данному расчету объем потребленной тепловой энергии должен составлять 1322,24 Гкал стоимостью 1620896 рублей 72 копейки. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В настоящем случае, объем потребленной тепловой энергии в спорный период зафиксирован прибором учета. Факт наличия прибора учета ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  № 3190 от 18.03.2020, сторонами согласовано, что учет тепловой энергии и (или) теплоносителя производится на основании показаний прибора учета, установленного на коллекторах ГТ ТЭЦ Саранск и принадлежащего теплоснабжающей организации и допущенного в коммерческую эксплуатацию.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, в случае отсутствия (неисправности) в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным способом.

Определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр., исходя, в том числе, из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

В рассматриваемом случае прибор учета имеется в наличии, выход его из строя не зафиксирован. Параметры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки фиксируются прибором учета. Следовательно, оснований для применения положений пункта 66 вышеупомянутой Методики не имеется. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Претензий к качеству поставляемой тепловой энергии в спорный период ответчик не предъявлял. 

Более того, в соответствии с условиями договора, изменение количества договорных величин подаваемой тепловой энергии и изменение тепловых нагрузок теплоснабжающая организация обязана только по заявке потребителя (пункт 2.4, 3.1.7). Каких-либо заявок от ответчика истцу не поступало.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанных нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу. 

В настоящем случае действий, свидетельствующих о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом при заключении договора теплоснабжения, при поставке тепловой энергии ответчику, оформлении количества поставленной энергии не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2959431 рубля 53 копейки, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2959431 рубля 53 копейки, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №69288 от 28.02.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 37797 рублей. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 37797 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 2959431 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37797 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова