ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16478/2019

г. Челябинск

16 января 2020 года

Дело № А34-2053/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16 сентября 2019г. по делу № А34-2053/2019.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» - ФИО2 (доверенность №1 от 30.11.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану – ФИО3 (доверенность №05-10/95755 от 30.12.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (далее также – заявитель, общество «УК-Вент», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС по г.Кургану, инспекция) о признании незаконным решения №14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2019 (резолютивная     часть     решения     объявлена 09.09.2019)  в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «УК-Вент» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка доводам, изложенным налогоплательщиком в заявлении и дополнениях к нему.

Судом не правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, который не предусматривает многократное вынесение решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Ссылается на толкование налогового законодательства, изложенное в определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым в том числе судебная практика исходит из недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности.

Считает, что все процедуры налогового контроля, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс), после  проведения мероприятий дополнительного налогового контроля на основании решения от 14.12.2017 инспекция осуществила. Следовательно, налоговая проверка общества «УК-Вент» закончилась проведением мероприятий дополнительного налогового контроля согласно указанному решению. Никаких повторных проверок в соответствии со статьей 89 НК РФ в настоящем случае быть не может. Превышение налоговым органом своих полномочий несовместимо с принципами правового государства.

Суд необоснованно согласился с пояснениями инспекции о том, что в ходе повторных мероприятий налогового контроля налоговым органом проводилась экспертиза. Постановление Инспекции от 16.04.2018 №14-23/4 о назначении экспертизы документов является отдельным предметом спора и находится на рассмотрении в Арбитражном суде Курганской области по делу №А34-9269/2019.

Просит решение суда отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, налоговый орган указывает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои позиции. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как     следует        из     материалов        дела, Инспекцией ФНС по г. Кургану проведена выездная налоговая проверка общества «УК-Вент» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 12-20/88 от 24.10.2017 (том 2 л.д. 2-79), экземпляр которого с соответствующими приложениями получен уполномоченным представителем заявителя 31.10.2017, что подтверждается его подписью в акте. 

Извещение № 12-20/1235 от 27.11.2017 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (07.12.2017, 10-30 часов, Инспекция ФНС по 

<

...>, каб. № 302Б) получено уполномоченным представителем заявителя 30.11.2017, что подтверждается его подписью в извещении. 

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены инспекцией 07.12.2017 в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения № 8405). 

По результатам рассмотрения приняты решения № 12-20/29 от 14.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.01.2018 (том 1 л.д. 14), № 12-20/459 от 14.12.2017 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.01.2018. Решения получены уполномоченным представителем заявителя 18.12.2017, что подтверждается его подписью в решениях. 

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 14-23/01647 от 12.01.2018 с приложениями на 70 листах получена уполномоченным представителем заявителя 18.01.2018, что подтверждается его подписью в информации. 

Инспекцией в связи с необходимостью предоставления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение № 14-23/14 от 12.01.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 09.02.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (08.02.2018, 14-00 часов, ИФНС России по 

<

...>, каб. № 302Б). Решение получено уполномоченным представителем заявителя 18.01.2018, что подтверждается его подписью в решении.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 08.02.2018 в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения № 742). 

По результатам рассмотрения, в связи с необходимостью представления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение № 14-23/40 от 08.02.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 26.03.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (16.03.2018, 14-00 часов, ИФНС России по 

<

...>, каб. № 302Б). Решение получено уполномоченным представителем заявителя 22.02.2018, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Дополнительная информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 14-23/08186 от 07.02.2018 с приложениями №№ 1 - 31 на 158 листах направлена в адрес заявителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 14.02.2018, получена заявителем 14.02.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа; также направлена инспекцией в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, получена уполномоченным представителем заявителя 20.02.2018, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 16.03.2018 в присутствии уполномоченного представителя заявителя (составлен протокол рассмотрения № 1574). 

По результатам рассмотрения, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, приняты решения № 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительны мероприятий налогового контроля в срок до 16.04.2018, № 14-23/74 от 16.03.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.04.2018. Решения получены уполномоченным представителем заявителя 31.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 14-23/25394 от 16.04.2018 с приложениями №№ 1 - 7, №№ 9 - 13 на 175 листах, № 8 на диске CD-R получена уполномоченным представителем заявителя 18.04.2018, что подтверждается его подписью в информации.

Инспекцией в связи с необходимостью предоставления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение № 14-23/98 от 16.04.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 17.05.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (16.05.2018, 14-20 часов, ИФНС России по 

<

...>, каб. № 302Б). 

Решение направлено Инспекцией в адрес заявителя по ТКС 16.04.2018, получено 16.04.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Решение также направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, получено уполномоченным представителем заявителя 24.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 16.05.2018 в отсутствие уполномоченного представителя заявителя (составлен протокол рассмотрения № 3722). 

Инспекцией в связи с тем, что на 16.05.2018 - дату рассмотрения материалов налоговой проверки документы, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах (или отсутствие таковых), в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены налоговым органом не в полном объеме, принято решение № 15-23/131 от 16.05.2018 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.06.2018, в котором определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (28.06.2018, 14-00 часов, ИФНС России по 

<

...>, каб. № 302Б). Решение получено уполномоченным представителем заявителя 24.05.2018, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. 

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № 15-23/36162 от 30.05.2018 с приложениями №№ 1-3 на 31 листе направлена Инспекцией в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, получена уполномоченным представителем заявителя 26.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 28.06.2018 в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения № 4884). 

По результатам рассмотрения инспекцией, в связи с необходимостью предоставления заявителю времени, достаточного для ознакомления с информацией о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, принято решение № 15-23/217 от 28.06.2018 о продлении срока рассмотрении материалов выездной налоговой проверки до 20.07.2018, которым определены время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (12.07.2018, 14-00 часов, ИФНС России по 

<

...>, каб, № 302Б). 

Решение направлено в адрес заявителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области по ТКС 02.07.2018, получено заявителем 02.07.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа; также направлено инспекцией в адрес заявителя заказным почтовым отправлением, получено уполномоченным представителем заявителя 02.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены инспекцией 12.07.2018 в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом (составлен протокол рассмотрения № 5391). 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение № 15-23/22 от 20.07.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 9 л.д. 2-82), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 1065926,20 руб. Также заявителю предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций в общей сумме 6241159 руб., уплатить начисленные в порядке, установленном статьей 75 НК РФ, пени по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ в общей сумме 1832421,42 руб. 

Инспекцией также принято решение № 15-23/1 от 16.08.2018 о внесении изменений в решение № 15-23/22 от 20.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в пункт 3.1 резолютивной части внесены изменения: в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2015 года, налога на прибыль организаций за 2014 год увеличен на 100% и составил 1589859,20 руб. 

Не согласившись с вынесением инспекцией 16.03.2018 второго (повторного) решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 14-23/4, общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 13.02.2019 № 13 жалоба общества на решение Инспекции ФНС России по г. Кургану № 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 23-31).

Не согласившись с принятым инспекцией решением № 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оспариваемое решение налогового органа  является законным и не нарушает права и законные интересы общества.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Оспаривая законность решения Инспекции  № 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик в обоснование не указывает на нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки, но при этом  утверждает, что принятие налоговым органом второй раз решения о проведении дополнительных мероприятий не предусмотрено Налоговым кодексом, следовательно, запрещено для налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В связи с представлением документов и необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая необходимость проверки доводов налогоплательщика, полученных при рассмотрении с участием налогоплательщика  материалов выездной налоговой проверки, вынесено второе оспариваемое решение № 14-23/4 от 16.03.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 16.04.2018.

Исходя из положений пункта 6 статьи 101 Кодекса дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся только с целью устранения обстоятельств, которые исключают возможность вынесения правильного и обоснованного решения по итогам налоговой проверки.

При этом, ограничивая срок проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, законодатель не ограничивает налоговые органы в их количестве, при обеспечении налогоплательщику возможности использования гарантированных ему прав по защите своих интересов.

Основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами  дополнительных документов.

Представление документов налогоплательщиком в защиту своих интересов является его правом, так же как и является обязанностью налогового органа всецело оценить представленные документы, в связи с чем, чтобы не нарушить права и законные интересы налогоплательщика, инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вопреки позиции заявителя Налоговый кодекс не ограничивает налоговые органы в количестве мероприятий дополнительного налогового контроля.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании оспариваемого решения от 16.03.2018, не являются повторными по отношению к дополнительным мероприятиям по решению от 14.12.2017.

Так, на основании решения № 12-20/29 от 14.12.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ были направлены требования о представлении документов (информации), направлены повестки о вызове в инспекцию свидетелей, проведен осмотр (протокол осмотра № 14-23/18 от 12.01.2018).

Согласно оспариваемому заявителем решению №14-23/4 от 16.03.2018 налоговым органом в срок до 16.04.2018 назначено проведение следующих мероприятий налогового контроля: истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ; допросы свидетелей в соответствии с подпункта 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 НК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 31 НК РФ запросить документы (информацию) в иных органах; в соответствии со статьей 96 НК РФ привлечь специалиста; в соответствии со статьей 92 НК РФ провести осмотр территорий и предметов, расположенных по адресу 

<

...>.

При этом в рамках оспариваемого решения проведены допросы иных свидетелей и истребованы документы у других лиц.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что назначение проведения дополнительных мероприятий решением от 16.03.2018 может приравниваться к проведению повторной налоговой проверки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем неправильно истолкованы нормы статьи 100 Налогового кодекса, устанавливающие право налогового органа на проведение дополнительных мероприятий  налогового контроля, в связи с чем ошибочно приведены ссылки на акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекции соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что судом ошибочно указано о проведении в соответствии со статьей 95 НК РФ экспертизы (постановление № 14-23/4 от 16.04.2018 о назначении экспертизы) на основании оспариваемого решения. 

Между тем указанный вывод не привел к принятию неправильного решения и должен быть рассмотрен в рамках самостоятельного спора по делу №А34-9269/2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции в отношении законности оспариваемого решения, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции распределяются на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16 сентября 2019г. по делу № А34-2053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

В.Ю. Костин