АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32425/2022

г. Новосибирск

01 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023

решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к муниципальному образованию г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. автономная некоммерческая организация "Сибирский фонд развития кино и театра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

3. муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

4. общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 10632633,21 руб. долга, 19663,09 руб. процентов,

 при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности № 579 от 29.12.2022;  ответчика: ФИО3 по доверенности № 31/Д-108 от 26.12.2022;  третьего лица (АО "Новосибирскэнергосбыт"): ФИО4 по доверенности № 12/2021 от 30.087.2021, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" к  муниципальному образованию г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с иском о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10632633,21 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19663,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить в полном объеме. 

 Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" представило отзыв на иск. 

автономная некоммерческая организация "Сибирский фонд развития кино и театра", общество с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, пояснения по существу исковых требований не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска: 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на судебное дело № А45-22318/2021 по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн», в котором гарантирующий поставщик взыскивал с потребителя (арендатора имущества)   задолженность за потребленную электрическую энергию. 

В рамках  данного дела  установлен факт выбытия объекта энергоснабжения (кинотеатра «Горизонт») из владения ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн», на основании дополнительного соглашения № 10293 от 10.02.2021 о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 01.08.2007 № 028293-050 по адресу: 

<

...>, между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (арендодатель) и ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (арендатор).

Объект недвижимости передан арендатором арендодателю по акту приема-передачи 10.02.2021. 

Таким образом, обязательства по договору энергоснабжения между ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) прекращены в связи с выбытием объекта, в отношении которого осуществлялась поставка электроэнергии по договору.

После прекращения договора аренды собственник объекта (ДЗИИО Мэрии) не обращался к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения в спорный период. 

В период с момента прекращения договора аренды 10.02.2021 по дату заключения нового договора аренды с 10.11.2021 с автономной некоммерческой организацией "Сибирский фонд развития кино и театра" (п. 5 дополнительного соглашения от 01.11.2021 -  л.д. 19) собственник здания не обращался к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения, ответчиком не передавались показания приборов учета, не производилась оплата потребленной электрической энергии. 

В адрес ответчика 16 июня 2021 года акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт» было направлено письмо № 21205/21, информирующее о задолженности за потребленную электроэнергию кинотеатрами «Горизонт» и «Аврора». В письме № 715 от 19 июля 2021 года МУП «ЦМИ» разъяснило, что в муниципальном нежилом помещении, расположенном в отдельно стоящем здании по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, 266, МУП «ЦМИ» фактически не является потребителем энергоресурсов. Указанное помещение было исключено из договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны предприятия с 01.08.2019.

При обнаружении факта бездоговорного потребления электрической энергии представителем  сетевой организации (истца) в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2022 № 005139, который подписан представителем ответчика без возражений.  В ходе проверки установлено, что договор энергоснабжения на  объект «здание кинотеатра Горизонт» между потребителем и энергосбытовой компанией отсутствует, приведена схема подключения здания к сетям истца.  

Согласно расчету объема бездоговорного потребления стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления Ответчиком электрической энергии  за период с 10.02.2021 по 10.11.2021 составила 10632633,21 рублей.

Поскольку предъявленный департаменту счет на оплату бездоговорного потребления энергии не оплачен в досудебном порядке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, в рассматриваемом случае  истцом заявлены требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения ответчиком в спорный период времени с 10.02.2021 (прекращение договора энергоснабжения с  арендатором) по 01.11.2021 (дата заключения договора энергоснабжения  с новым арендатором). 

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года (пункт 196 Основных положений N 442).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 обстоятельств, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления. То есть наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Таким образом, необходимо исследование при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного как обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, так и связанных с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

В данном случае ответчик письмом от 28.02.2022 (л.д. 16) пояснил, что здание кинотеатра является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска. В период с 10.02.2021 по 31.08.2021 здание было свободно от прав третьих лиц. В указанном письме ответчик ссылался на заключение договора аренды 31.08.2021 года, однако данное обстоятельство материалами дела не подтвердилось. Договор энергоснабжения 31.08.2021 заключен не был. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2021 здание  кинотеатра было подключено к энергоснабжению только в сентябре 2021. В акте определена схема подключения, точки подключения и взаимные границы балансовой принадлежности. 

Представленные АО «Новосибирскэнергосбыт» показания приборов учета за период с февраля 2021 по июль 2021 свидетельствуют о том потребление электрической энергии производилось объектом с февраля 2021 по май 2021 включительно, с июня 2021 объект был отключен от электроснабжения. 

В большинстве случаев бездоговорное потребление не сопровождается ни надлежащим приборным учетом (для цели использования соответствующих показаний), ни документальным оформлением отношений (для цели выяснения максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), в связи с чем формула расчета, основанная на величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля, является наиболее целесообразным распределением между потребителем и сетевой организацией обязанностей по доказыванию объема потребления. Что и было применено сетевой организацией в настоящем деле, расчет бездоговорного потребления определен по токовой нагрузке вводного кабеля. 

Между тем применение данной формулы не должно исключать для потребителя возможности опровержения ее расчетных значений.

Абзацем седьмым пункта 189 Основных положений N 442 предусмотрено взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

В данном случае в деле имеются показания прибора учета  № 28767077 за период с февраля 2021 по июль 2021, согласно которым расход в феврале 2021  составил 20850 кВт.ч., в марте 2021  - 15090 кВт.ч., в апреле 2021 – 152310 кВт.ч., в мае 2021 – 16380 кВт.ч. С июня 2021 объект был отключен от электроснабжения. Данные показания представлены в материалы дела гарантирующим поставщиком, сняты им дистанционно.

Также имеются данные о максимальной мощности объекта 75 кВт (согласно акту технологического присоединения).

Кроме того, имеются данные о том, что с июня 2021 электроснабжение объекты было ограничено по письму АО «Новосибирскэнергосбыт» от 27.05.2021 (л.д. 59). В связи с чем применение способа определения объема бездоговорного потребления по токовой нагрузке кабеля в данном случае не является наиболее приближенным к фактическому потреблению, является явно карательным, не соответствующим последствиям допущенного правонарушения. 

В деле имеются показания прибора учета, акты о допуске прибора учета к эксплуатации, согласно акту от 31.03.2021 показания прибора учета составили 30561,09 кВт, согласно акту от 12.01.2022 показания составили 32567,83 кВт., разница составила 2006,74 кВт х 30 (коэффициент трансформации)= 60202,2 кВт., за февраль 2021 расход составил 20850 (с 10.02.2021 расход составит 13403 кВт: 20850/28Х18), за март 2021 (по 26.03.2021) расход составил 15090 кВт. Всего расход составил 88695 кВт, наиболее приближенный к фактическому потреблению. 

       Вместе с тем, учитывая допущенное ответчиком правонарушение, суд считает, что объем бездоговорного потребления должен включать в себя штрафную составляющую.  

В связи с чем суд считает возможным определить объем безучетного  потребления исходя из максимальной мощности объекта 75 кВт (АТП л.д. 50) ,  периода потребления 111 дней,  с 10.02.2021 по 31.05.2021 (в июне 2021 объект был отключен от электроснабжения), и времени работы объекта – 24 часа в сутки согласно Приложению № 2 к договору № 693 от 17.12.2004, заключенному с   обществом с ограниченной ответственностью "АртСайнс Синема Дистрибьюшн" (представлен в материалы дела): 75х111х24=199800 кВт.ч. 

199800 х (2,28505+1,94667) х 1,2 = 1014597,19 рублей. В  таком объеме    бездоговорное потребление будет соответствовать последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании изложенного,  иск подлежит удовлетворению в части 1014597,19 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1876,31 рублей за период с 25.10.2022 по 02.11.2022 (9 дн.): 1014597,19 х 7,5%/365х9=1876,31 рублей. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", предусматривающим, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  муниципального образования г. Новосибирск в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск стоимость бездоговорного потребления в размере 1014597,19 рублей, проценты в размере 1876,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей. 

В остальной части в иске отказать. 

Выдать исполнительный лист  по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова