ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196699/2021

15 сентября 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 15 сентября 2022 года кассационную жалобу ООО «ИмпортЛогистик»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года

по иску ООО «ИмпортЛогистик»

к ООО «Филетто»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпортЛогистик» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Филетто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 517 руб. 84 коп., неустойки в размере 5 321 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

25.01.2022 года от ООО «ИмпортЛогистик» поступило заявление о взыскании с ООО «Филетто» 30 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИмпортЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № СР-И-7736314560 на оказание услуг по взысканию задолженности в арбитражном суде первой инстанции от 14.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ИмпортЛогистик», платежное поручение № 2040 от 13.12.2021 на сумму 30 000 руб., акт оказанных услуг от 18.11.2021.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обществом надлежащим образом документально не подтвержден.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, и установив, что представленное истцом платежное поручение не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не содержит отметки о списании денежных средств, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований считать необоснованными выводы судов о недоказанности истцом несения заявленных к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку указанные выводы сделаны судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при представлении доказательств стороны пользуются равными правами; суд, осуществляя руководство процессом, обеспечивает баланс интересов сторон в судебном разбирательстве и не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «ИмпортЛогистик» не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А40-196699/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ИмпортЛогистик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев