Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3742/2020

город Брянск

04 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Системы Безопасности «Гарант», г.Брянск,  

к МАОУ ССОШ №3, г.Стародуб Брянской области, 

о взыскании 36000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 28.07.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.08.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Стародубская средняя общеобразовательная школа №3 о взыскании 36000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги.  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание АУПС СОУЭ и огнеудерживающих клапанов от 25.12.2018 №40/01/19ТО.

Обязательства по выполнению предусмотренных договорами работ (услуг) были исполнены истцом надлежащим образом. 

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предусмотренные договорами услуги оказаны на общую сумму 48000  руб. 00 коп. Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий. 

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены ответчиком частично в размере 12000 руб.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг на день принятия решения по делу наступил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 36000 руб. 00 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий (л.д.22).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае, расчет суммы задолженности по оплате оказанных услуг представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 36000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 36000 руб. 00 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 27.04.2020 №222. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения Стародубская средняя общеобразовательная школа №3, г.Стародуб Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Безопасности «Гарант», 

<

...> руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Ф.Е. Зенин