ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5925/2021

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Дело № А07-11501/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 31.03.2021 по делу № А07-11501/2014 о замене взыскателя.

 

Открытое акционерное общество «Региональный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Региональный фонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Биосистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник, ООО «Биосистема»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2014 в отношении ООО «Биосистема» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Биосистема» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 ООО «Биосистема» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее -  конкурсный управляющий ООО «Биосистема» ФИО4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

    Определением суда от 26.06.2020 в качестве конкурсного управляющего ООО «Биосистема» утверждена ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы  по Республики Башкортостан о замене взыскателя в части взыскания с ФИО2 задолженности в сумме 314 153,37 руб. (с учетом частичного погашения задолженности в размере 630 руб.) по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Биосистема»  (с учетом уточнений). 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества «Региональный Фонд» о замене взыскателя ООО «Биосистема» на АО «Региональный фонд» в части по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биосистема». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением  суда от 21.01.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) произведена замена взыскателя ООО «Биосистема» по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 об установлении размера субсидиарной ответственности в части взыскания с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 314 153,37 руб. на Управление Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан, в размере 120 226 053,21 руб. на АО  «Региональный фонд».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, АО  «Региональный фонд» направило заявление за пределами сроков, предусмотренных статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и при повторном избрании способа распоряжения правом, кредиторам избран способ распоряжения – продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность неоднократного изменения способа распоряжения правом требования; Закон о банкротстве содержит определенные сроки, в рамках которых должны быть  совершены действия по выбору способа распоряжения правом требования. 

Апеллянтом, также отмечено, что в течение более года после вынесения судебного акта о привлечении ФИО2, а также в течение года с даты возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению ООО «Биосистема» какие – либо замечания по поводу взыскания дебиторской задолженности (права требования к ФИО2) не поступали от кредиторов должника. Тем самым, кредиторами не были обжалованы действия по взысканию задолженности с ФИО2 и по умолчанию были согласны на данный способ распоряжения правом. 

От ОАО «Региональный фонд» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ). В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Биосистема» ФИО4 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности; ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Биосистема» в размере 120 540 206,58 рублей. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 определение Арбитражного суда РБ от 06.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 06.12.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

    Определением арбитражного суда от 24.12.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Биосистема» включено требование Федеральной налоговой службы  об уплате обязательных платежей в размере 184 109,87 руб., в том числе основной долг -173 862,58 руб., пени-10 247,29 руб. 

Определением арбитражного суда от 01.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Биосистема» включено требование Федеральной налоговой службы: - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 129 380 руб. задолженности по НДФЛ, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 293,50 руб., в том числе: 1 277,51 руб. - долга, 15,99 руб. - пени. 

Материалами дела подтверждается частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом в размере 630 руб. 

Таким образом, сумма задолженности перед уполномоченным органом с учетом принятых уточнений на дату судебного заседания, составляет 314 153,37 руб., в том числе 303 890,09 руб. – основной долг, 10 263,28 руб. –пени.

07.04.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 15.04.2020  обратилось к конкурсному управляющему должника с ходатайством о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью в виде уступки уполномоченному органу части требования по исполнительному листу от 12.04.2019 №ФС № 026210284 в части требований уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Биосистема» включено требование АО «Региональный Фонд» в размере 130 541 860,40 руб., в том числе основного долга по займу -100 000 000 руб., проценты за пользование займом -16 808 681,47 руб., повышенные проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов -13 641 258,93 руб., 91 290 руб. – расходы по госпошлине. 

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 произведена частичная замена в реестре требований кредиторов ООО «Биосистема» первоначального кредитора - АО «Региональный фонд» (по требованию, установленному определением арбитражного суда от 23.07.2014, на нового кредитора - ООО «ЭкоСистемз» в размере задолженности 10 315 807,19 руб. 

Таким образом, сумма задолженности АО «Региональный Фонд» включенная в реестр требований должника на дату судебного заседания составляет 120 226 053,21 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридически лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении ООО «ЭкоСистемз» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно информационному сообщению конкурсного управляющего ООО «Биосистема» ФИО4, размещенному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) №4469995 от 09.12.2019, на 25.12.2019 в 10 часов 30 минут назначено собрание кредиторов ООО «Биосистема» со следующей повесткой дня. 

1. Отчет конкурсного управляющего; 

2. О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Биосистема» ФИО2 в размере 120 540 206,58 руб. 

25.12.2019 собранием кредиторов было принято решение отложить собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня до 24.01.2020.

24.01.2020 собранием кредиторов принято решение отложить собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня до 25.02.2020. 

25.02.2020 собранием кредиторов решение по второму вопросу собрания кредиторов не принято. 

Причиной отложения собраний кредиторов было обусловлено: 

- нахождением в производстве арбитражного управляющего суда не рассмотренного заявления ООО «Экосистемз» о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника на сумму 10 315 807,19 руб. (определение о процессуальном правопреемстве вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.07.2020); 

- отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Биосистема» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биосистема»; 

- введением ограничений мер, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) конкурсным управляющим ООО «Биосистема» утверждена ФИО5

Согласно информационному сообщению конкурсного управляющего ООО «Биосистема» ФИО5, размещенному на сайте ЕФРСБ № 5329401 от 12.08.2020, на 27.08.2020 в 10 часов 30 минут было назначено собрание кредиторов ООО «Биосистема» со следующей повесткой дня: 

1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Биосистема» о своей деятельности. 

2. О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Биосистема» ФИО2 в размере 120 540 206,58 руб. 

Согласно протоколу собраний кредиторов № 17 от 27.08.2020, отчету арбитражного управляющего от 27.08.2020, кредиторами Инспекцией Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, АО «Региональный Фонд» сделан выбор в пользу третьего способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности к ФИО2 в виде уступки кредитору части этого требования в размере требований кредиторов.

В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению ООО «Биосистема» и возвращении исполнительного листа взыскателю от 09.12.2020.

Полагая, что имеются оснований для осуществления замены взыскателя, кредиторы обратились в суд с рассматриваемым требованием.

ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск заявителями десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на возбуждение исполнительного производства о взыскания с ФИО2 120 540 206,58 руб. в порядке субсидиарной ответственности по заявлению должника.

Суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для удовлетворения заявления о замене взыскателя в соответствующей части требования, учитывая, что такой способ распоряжения своим правом предусмотрен нормами Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав иных конкурсных кредиторов такой заменой. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. 

По смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется. Кредиторы, выбравшие уступку, не имеют права голоса на собрании по вопросу об утверждении порядка продажи оставшейся за должником части требования к лицу, контролирующему должника (абзац второй пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Размер субсидиарной ответственности установлен вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.12.2018).

Решением собрания кредиторов ООО «Биосистема» от 27.08.2020  принято решение о выборе способа распоряжаться правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности, посредством уступки права требования конкурсному кредитору в размере, соответствующем размеру требований кредитора.

Соответствующее решение собрания кредиторов не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя - ООО «Биосистема» на кредиторов – Управление Федеральной налоговой службы  по Республики Башкортостан, АО «Региональный фонд», выбравших способ распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности - уступку части этого требования в размере требований кредитора (314 153,37 руб. и 120 226 053,21 руб. соответственно).

Возражения  ФИО2 о пропуске кредиторами десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также ссылки на наличие возбужденного исполнительного производства по заявлению должника о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 120 540 206,58 руб. по обязательствам ООО «Биосистема» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Данные доводы, по мнению апелляционного суда, не имеют правового значения.

Выше установлено, что невозможность разрешения вопроса о порядке распоряжения правом требования на собрании кредиторов обусловлена уважительными причинами:  нахождением в производстве арбитражного управляющего суда не рассмотренного заявления ООО «Экосистемз» о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника на сумму 10 315 807,19 руб. (определение о процессуальном правопреемстве вынесено Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.07.2020);  отсутствием утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Биосистема» (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биосистема», новый управляющий утвержден только определением суда от 26.06.2020); введением ограничений мер, в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Само по себе направление исполнительного листа в отношении субсидиарного ответчика на исполнение в службу судебных приставов, в условиях отсутствия решения кредиторов по вопросу определения судьбы права требования, но при постановке его для разрешения кредиторами на собрании и невозможности его разрешения по уважительным причинам, не означает, что кредиторы избрали способ распоряжения правом требования в виде предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве, такие как срок совершения действий по выбору способа распоряжения, публичное размещение информации, представление в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие, в целом носят организационный характер и направлены исключительно на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. 

Поэтому само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм не может ограничивать права кредиторов на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755). 

Основанием для замены должника банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны АО «Региональный Фонд», уполномоченного органа, нарушение указанным выбором прав иных лиц, участвующих в деле, ФИО2 не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворением требований по настоящему обособленному спору права кредиторов не нарушаются; при проведении замены взыскателя права ФИО2 не нарушаются, поскольку для последнего не имеет правового значения, кому осуществлять возмещение взысканной суммы субсидиарной ответственности, тогда как само по себе взыскание денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности обусловлено целями защиты интересов кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 31.03.2021 по делу № А07-11501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев          

 

                                                                                                  С.В. Матвеева