СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А27-11700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАС» (№07АП-1143/2022) на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11700/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по встречному иску акционерного общества «Стройсервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский», село Каракан, Беловский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании участвуют:

от истца «онлайн»: ФИО4 по доверенность б/н от 14.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 02.08.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании 102 000 рублей долга. 

Ответчик обратился с встречным иском  о взыскании 

<

***>,49 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский».

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 112 632,49 рублей.

ООО «ПАС» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять новый судебный акт, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В полном тексте апелляционной жалобы податель указал, что в процессе исполнения договора № 298/17У от 31.12.2017 не было установлено обстоятельств, перечисленных в пункте 11.9 договора, ООО «ПАС» в процессе заключения, исполнения и прекращения договора не допускало нарушения его условий, в последующем отразило в налоговой декларации по НДС финансовые операции по выполненным работам, оплатило все налоги. Договор прекратил свое действие 31.12.2017, трехгодичный срок исковой давности истек 31.12.2020. Акт налоговой проверки не вступил в силу. 

АО «Стройсервис» в отзыве (с учетом дополнения) просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «ПАС» (исполнителем) и АО «Стройсервис» (заказчиком, ранее ЗАО «Стройсервис») заключен договор №558 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет заказчику по его заявке за плату горно-строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы, с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1. договора). 

Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2018 стороны согласовали марку техники для оказания услуг – автокран, грузоподъемность 25 тн. 

Оплата и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора: стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору оплачивается заказчиком по тарифам, утвержденным исполнителем и согласованным заказчиком в дополнительном соглашении к договору. Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней на основании акта выполненных работ за отчетный месяц и счета-фактуры, выставленной исполнителем. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, векселем либо по согласованию сторон иным не запрещенным законом способом. 

ООО «ПАС» оказало услуги по договору № 558 от 20.06.2018 по универсально-передаточным документам от 24.08.2020 №46 на сумму 14 280 руб., от 31.08.2020 №48 на сумму 18 360 руб., от 01.09.2020 №50 на сумму 10200 руб., от 28.09.2020 №57 на сумму 9 180 руб., от 13.11.2020 №61 на сумму 10 200 руб., от 11.12.2020 №67 на сумму 39 780 руб. Итого: 102 000 руб. 

Ссылаясь на добросовестное исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец обратился к АО «Стройсервис» с претензией, затем в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика за спорный период составила 102 000 руб. 

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. 

Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере признал. Акт сверки содержит подпись уполномоченного лица и печать учреждения. 

Доводов в указанной части (по первоначальному иску) апелляционная жалоба, отзыв на нее не содержат.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По встречному иску судом установлено следующее. 

29.06.2017 между ООО «Разрез Пермяковский» и ООО «ПАС» заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами № 298/17У, в соответствии с которым ООО «ПАС» приняло на себя обязательства по заявке ООО «Разрез Пермяковский» за вознаграждение оказывать услуги транспортными средствами и механизмами. 

На основании договора от 26.07.2021 уступки права требования на АО «Стройсервис» перешло право требования к ООО «ПАС» в размере 

<

***> руб. 49 коп., начисленных как неустойка в связи с предоставлением недостоверных заверений о существенных обстоятельствах. 

Письмом от 26.07.2021 АО «Стройсервис» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования и потребовало в порядке досудебного урегулирования добровольно возвратить на расчетный счет 

<

***> руб. 49 коп. в виде ответственности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами № 298/17У от 29.06.2017. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В пункте 34  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 11.9 договора сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения предоставила другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), либо умолчала об изменении этих значимых обстоятельств в процессе заключения, исполнения или прекращения договора, либо не представила такие заверения в процессе исполнения договора, если была обязана это сделать, обязана уплатить другой стороне по ее требованию неустойку в размере (10 процентов от цены договора). 

Все обстоятельства, о которых идет речь в настоящем пункте, предполагаются для сторон существенными. 

К существенным в соответствии с условиями настоящего договора стороны, в том числе, относят обстоятельства, связанные с правоспособностью, добросовестностью контрагента, местом его нахождения, надлежащим исполнением контрагентом обязанностей по уплате налогов (в т.ч. связанные с декларированием и уплатой НДС), о полномочиях лиц, действующих от имени контрагента при заключении и исполнении договора. 

Стороны исходят из того, что сторона, предоставившая недостоверные заверения либо умолчавшая об изменении ранее предоставленных заверений, ставших в связи с этим недостоверными, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения. 

Приложением № 1 к договору предоставлена информация о технике, которая будет оказывать услуги. 

Материалами выездной налоговой проверки ООО «Разрез Пермяковский» (акт налоговой проверки № 2 от 11.02.2021) установлен факт предоставления ООО «ПАС» при заключении договора недостоверных сведений о наличии договорных отношений с гражданином ФИО6, о наличии персонала, о погрузчике, привлекаемом в рамках действия договора. 

На основании вышеизложенного, ООО «Разрез Пермяковский» исх. 1147894 от 09.04.2021 выставило в адрес ООО «ПАС» претензию с требованием погасить начисленную неустойку по пункту 11.9 договора по указанным реквизитам, которая оставлена без ответа. 

Таким образом, ответчик на основании пункта 11.9 договора обязан выплатить АО «Стройсервис» (право требование перешло на основании договора уступки права требования от 26.07.2021) неустойку в размере 

<

***> руб. 49 коп. 

При рассмотрении дела в судебном заседании ООО «ПАС» заявило о пропуске исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Встречный иск заявлен 27.07.2021.

О нарушении своего права ООО «Разрез Пермяковский» узнало 18.02.2021 из акта налоговой проверки.

Доказательств того, что ООО «Разрез Пермяковский» могло узнать о таком нарушении ранее указанной даты, не представлено.

Довод о том, что срок исковой давности истек, поскольку его следует исчислять с 31.12.2017, не основан на нормах права, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11700/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3