21/2023-62039(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3049/2023

г. Тюмень

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Ютэйр – Вертолетные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место государственной регистрации: 628301, ХМАО – Югра, 

<

...>/1, дата регистрации 15.07.2002)  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация  по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место государственной регистрации: 125167, 

<

...>, дата регистрации 09.08.2002)  

о взыскании задолженности в размере 90 784,48 рублей, 

установил:

акционерное общество «Ютэйр – Вертолетные услуги» (далее – истец, АО «Ютэйр – Вертолетные  услуги») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД) о взыскании задолженности в размере 90 784,48 рублей.  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договорам от 22.06.2022 № 32009141155, № 32009142694 и № 32009142488.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было  указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 22.02.2023.  

Стороны о рассмотрении искового заявления в порядки упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст.  333ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 17.04.2023, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

19.04.2023 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Учитывая соблюдение ответчиком установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд  считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела между АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (исполнитель) и  Филиалом «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик)  22.06.2022 были заключены договоры № 32009141155, № 32009142694 и № 32009142488.  

Предметом договоров является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению  (далее - ПСО) в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными  экипажами тренировочных полетов и участию в совместных ведомственных (межведомственных)  учениях и тренировках.  

Согласно п.3.2.4 договоров заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать  надлежащим образом оказанные услуги.  

В соответствии с п. 4.4 договоров оплата услуг осуществляется исходя из объема фактически  оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании выставленного исполнителем  счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Истец в августе 2022 года надлежащим оказал услуги по ПСО в части дежурства ПСВС-Ми8  и экипажей, что подтверждается подписанными ответчиком 09.09.2022 без замечаний актами  сдачи-приемки оказанных услуг № 4479 от 31.08.2022 на сумму 5 681 762 рубля 64 копейки в  рамках договора № 32009142694, № 4480 от 31.08.2022 на сумму 6 136 854 рубля 07 копеек в  рамках договора № 32009142488, № 4481 от 31.08.2022 на сумму 3 312 129 рублей 59 копеек в  рамках договора № 32009141155.  

Таким образом, с учетом даты подписания акта - 09.09.2022, ответчик должен был оплатить  оказанные в августе услуги в срок до 30.09.2022.  

Истец в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию  с просьбой с момента получения претензии в течении 10 дней погасить задолженность однако  требования, изложенные в претензии, оставлены без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ  заказчику.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение  предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг  в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.  

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислена неустойка в сумме 90 784 рубля 48 копеек  за период с 01.10.2022 по 24.10.2022.  

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным. 

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, поскольку задолженность  ответчика возникла в период действия моратория.  

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в  соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  необоснованными.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  

задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть  неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно  размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами  дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.  

Из материалов дела не следует, что вид, размер и основания начисления неустойки,  предусмотренные договором, оспаривались ответчиком, предложений от него об изменении  условий договора в части размера неустойки в адрес истца не поступало. Оснований считать, что  подрядчик не имел возможность вести переговоры о содержании тех или иных условий договора,  предлагать собственную редакцию отдельных пунктов этого договора, не имеется.  

В связи с этим, подписав договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с  предусмотренным пунктом 8.2. договора условием о начислении неустойки по ставке 0,1% от  суммы задолженности.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.  

Ссылка на завышенный размер неустойки несостоятельна, поскольку по смыслу пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенное в нем разъяснение в отношении  критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования,  существовавшей в период нарушения обязательства, носит рекомендательный характер и не  предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Сам по  себе факт превышения размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ о явной  несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствует, неустойка в размере 0,1% от  неоплаченной стоимости работ за каждый день соответствует применяемого размеру договорной  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства  

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчика и доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.  

Кроме того, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об  исключительности случая как основания для снижения неустойки (пункт 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с чем, суд считает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку  задолженность ответчиком была оплачена 17.10.2022, то есть после обращения истца в суд с  

исковым заявлением (штамп почтового отделения на конверте 11.10.2022), расходы по оплате  госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ 

Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в применения норм  ст. 333 ГК РФ.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная  корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу  акционерного общества «Ютэйр – Вертолетные услуги» неустойку в размере 90 784 рубля 48  копеек за период с 01.10.2022 г. по 24.10.2022 г., а также 3 631 рубль расходов на оплату  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной  части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна