РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-140873/23-21-1152

г. Москва

16 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ОФИС 516, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 313 803 руб. 68 коп.

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.11.2022)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 13.09.2023) 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее также – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (далее также – ответчик, ООО «СервисГрад») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований), о взыскании  задолженности договору № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018 в размере 1 158 246 руб. 26 коп. за период 01.2023-03.2023, неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 руб. 23 коп.,   неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  по договору № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 в размере  473 289 руб. 30 коп. за период 05.2022, неустойку  за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 в размере 267 501 руб. 59 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, задолженность по договору № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018 в размере 773 468 руб. 60 коп.  за период 01.2023-03.2023, неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере  316 060 руб. 26 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, задолженность по Договору № 08.186148-ТЭ от 01.11.2018 в размере  1 216 848 руб.  56 коп. за период 01.2023-03.2023, неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 146 492  руб. 27 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, неустойку по договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 за период с 21.02.2023 по 21.08.2023  в размере 105 899 руб. 48 коп.

Истец отказался частично от требований о взыскании долга по договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 в размере 105 949 руб. 29 коп. за период с 03.20.2023. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 105 949 руб. 29 коп. за период с 03.20.2023.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, представил отзыв, в котором ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, м ежду ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «СервисГрад» были заключены следующие договоры (далее - Договоры), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), на условиях, определенных договорами:

Реквизиты (номер) договора

Период

Задолженность (основной долг), руб.

Срок оплаты

Пункт договора

№ 08.186149-ТЭ от 01.11.2018

01.2023-03.2023

1 158 246,26

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

№ 08.186051-ТЭ от 19.03.2018

04.2022-05.2022

760 463,15

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

№ 08.186130-ТЭ от 01.08.2018

01.2023-03.2023

2 773 468,60

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

№ 08.186148-ТЭ от 01.11.2018

01.2023-03.2023

1 334 217,41

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

5.5

№ 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020

01.2023-03.2023

1 919 499,93

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным

4.5

Сумма:

7 945 895,35

 

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ)) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных Договорах.

В соответствии с условиями Договоров в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

За Ответчиком по названным Договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию и/или теплоноситель) в сумме 7 945 895,35 рублей за указанный выше Период.

Договорами определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию/теплоноситель и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил несвоевременно и не в полном объеме, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 5 621 852 руб. 72 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в  размере 5 621 852 руб. 72 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Возражения ответчика относительно произведенной оплаты судом проверены, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об уплате учтены истцом при расчете долга.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договоров теплоснабжения об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 5 621 852 руб. 72 коп. которые ответчиком не опровергнуты.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Обязательства были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств на заявленную сумму.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах и актах, фактически потребленные услуги за спорный период не оплачены.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика в размере 5 621 852 руб. 72 коп. перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 руб. 23 коп.,    неустойку  за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 в размере 267 501 руб. 59 коп., неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере  316 060 руб. 26 коп., неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 146 492  руб. 27 коп., неустойку за период с 21.02.2023 по 21.08.2023  в размере 105 899 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»  (в ред. пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2022 г. № 2479  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474») установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени)  за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.,  и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка по Договорам № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018,  № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018, № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018, № 08.186148-ТЭ  от 01.11.2018, № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 (за просрочку оплаты задолженности за период 03.2023)  за просрочку оплаты задолженности рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Неустойка по Договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 за просрочку оплаты задолженности за период 01.2023 рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 7,5%, действовавшей на дату фактического погашения задолженности за период 01.2023 – 06.07.2023.

Неустойка по Договору № 10з.000620-ТЭ от 12.10.2020 за просрочку оплаты задолженности за период 02.2023 рассчитана по ключевой ставке Банка России равной 8,5%, действовавшей на дату фактического погашения задолженности за период 02.2023 – 09.08.2023.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленной истцом тепловой энергии, требования последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным. 

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом, сумма неустойки по договорам составляет 967 660 руб. 83 коп., из которых  за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707 руб. 23 коп.,   за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 в размере 267 501 руб. 59 коп., за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере  316 060 руб. 26 коп., за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 146 492  руб. 27 коп., за период с 21.02.2023 по 21.08.2023  в размере 105 899 руб. 48 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, проверен судом и признан соответствующим указанному порядку расчета.

Доводы ответчика против удовлетворения исковых требований  в части взыскания задолженности (основного долга) и неустойки по Договору  № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 за период 04.2022-05.2022 подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с представленной Ответчиком копией Протокола общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

...>, № 1-2022 от 22.02.2022 (далее – Протокол) собственниками помещений в МКД принято предусмотренное п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о заключении от своего имени прямых договоров с ПАО «МОЭК» с 01.03.2022.

Об указанном решении собственников помещений ООО «СервисГрад» уведомило ПАО «МОЭК» письмом № 245 от 16.03.2022  с приложением к письму указанного Протокола.

По результатам анализа Протокола ПАО «МОЭК» в ответном письме  № 02-Ф11/08-17437/22 от 30.03.2022 (приложение 2 к настоящему заявлению) сообщило  о выявлении нарушения установленного порядка перехода на «прямые» договоры,  а частности, в нарушение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей десятидневный срок на представление копий решений и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию,  с которой собственниками помещений в многоквартирном доме будут в соответствии  с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, копия Протокола поступила в ПАО «МОЭК» 16.03.2022.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

С учетом изложенного ПАО «МОЭК» сообщило ООО «СервисГрад» о принятом решении о заключении с собственниками помещений в МКД договоров теплоснабжения с 01.06.2022.

В части принятого собственниками помещений в МКД решения о заключении «прямого» договора горячего водоснабжения ПАО «МОЭК» сообщило следующее.

Горячее водоснабжение помещений МКД осуществляется посредством оборудования индивидуального теплового пункта № 20-10-1016/090 (далее – ИТП), которое по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ отвечает признакам общего имущества собственников помещений МКД, и обязанность по содержанию которого  в настоящее время возложена на ООО «СервисГрад».

В рассматриваемой ситуации для нужд МКД ПАО «МОЭК» осуществляет поставку исключительно тепловой энергии в точку поставки, расположенную  до оборудования ИТП. Приготовление горячей воды с использованием тепловой энергии, поставленной ПАО «МОЭК», осуществляется управляющей организацией  на оборудовании ИТП.

В указанных условиях при переходе на «прямые» договоры ПАО «МОЭК» не будет предоставлять жителям коммунальную услугу «горячее водоснабжение», а  на основании п. 54 Правил № 354, будет поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию) для целей приготовления горячей воды.

Таким образом, переход собственников помещений МКД на прямые расчеты  с ПАО «МОЭК» по договорам теплоснабжения с 01.06.2022 не влияет на обязательства ООО «СервисГрад» по оплате энергоресурсов, поставленных за период  04.2022-05.2022 в установленном Договором № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 порядке.

На основании изложенного, возражения Ответчика против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности (основного долга) и неустойки  по Договору № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 за период 04.2022-05.2022 подлежат отклонению.

Довод ответчика о необходимости применении судом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а, значит, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В данном случае, обязательства по оплате возникли после введения моратория, следовательно, действие моратория в указанной части на ответчика не распространяется.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» от иска в части взыскания задолженности по договору № 103.000620-ТЭ от 12.10.2020 г. за период март 2023 г. в размере 105 949 руб. 29 коп.

Производство по делу в данной части - прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по Договору № 08.186149-ТЭ от 01.11.2018 г. за период 01.2023-03.2023 в размере 1 158 246,26 руб.; неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 131 707,23 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;  задолженность по Договору № 08.186051-ТЭ от 19.03.2018 г. за период 05.2022 г. в размере 473 289,30 руб.,  неустойку за период с 19.05.2022 по 03.10.2023 г. в размере 267 501,59 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; задолженность  по Договору № 08.186130-ТЭ от 01.08.2018 г. за период 01.2023-03.2023 г. в размере  2 773 468,60 руб.; неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в размере 316 060,26 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; задолженность  по Договору № 08.186148-ТЭ от 01.11.2018 г. за период 01.2023-03.2023 в размере 1 216 848,56 руб., неустойку за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 г. в размере 146 492,27 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.10.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; неустойку по Договору № 103.000620-ТЭ от 12.10.2020 г.  за период с 21.02.2023 по 21.08.2023 г. в размере  105 899,48 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 569,00 рублей.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев