АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43316/2019

03 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению  "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 974 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.06.2019, диплом от 30.06.2013,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019, диплом от 07.07.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском в суд к Федеральному казенному учреждению  "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании 64 974 руб. 96 коп. – убытков, причиненных за период с 01.11.2017 по 31.12.217.

Определением суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.08.2019 от истца поступили пояснения по делу.

06.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в связи, с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования, представив расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ссудополучатель) заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/БП/2206/11/000251 от 29.08.2011, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 620027, 

<

...>, включающее в себя: нежилые помещения №№ 358-381 на 4 этаже здания вокзала (пристрой), литер 12, общей площадью 234,9 кв.м. (п. 1.1. договора ссуды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2014)

Договор ссуды вступил в силу с даты его подписания (с 29.08.2011). 

Согласно п. 3.3.1 ссудополучатель обязан в пятидневный срок с даты вступления в силу договора ссуды заключить с ссудодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении ссудодателя.

Во исполнение п. 3.3.1 договора между сторонами заключен договор № 58/К/39 от 27.02.2017 на возмещение расходов по содержанию помещений (вывоз мусора, уборка помещений, техническое обслуживание охранной сигнализации, техническое обслуживание пожарной сигнализации). Срок действия договора согласован сторонами с  01.01.2017 по 31.10.2017.

В связи с истечением срока действия договора № 58/К/39 от 27.02.2017  в целях возмещения затрат на содержание недвижимого имущества в адрес ответчика направлена претензия № 1116/РДЖВСверд от 10.08.2018 и проект договора на возмещение затрат  по содержанию помещений (вывоз мусора, уборка помещений, пожарная сигнализация, охрана) сроком действия с 01.11.2017 по 31.12.2017 на сумму 64 974 руб. 96 коп. 

Повторно проект договора на возмещение затрат и претензия № 1267/РДЖВСверд  направлены в адрес ответчика от 01.04.2019.

По состоянию на 30.06.2019 договоры  не заключены.

Согласно полученном ответу от 10.06.2019 № 13/44/1203,  возмещение понесенных ОАО «РЖД» затрат возможно только в судебном порядке.  

В подтверждение затрат на содержание недвижимого имущества, переданного ответчику по договору ссуды в ноябре и декабре 2017 на сумму 64 974 руб. 96 коп., истец представил договоры № 2562607 от 27.09.2017 с ООО «ТрансСервис», № 2341157 от 23.03.2017 с ООО ЧОО «Зубр-Урал», № 2265276 от 03.02.2017 с ООО «Спецуниверсалсервис», № 194 от 30.11.2017 с ООО «Регион-Сервис», договоры №№ 261572, 2615218, 2615249, 2615259, 2615269, 2615285 от 03.11.2017, договоры 2617265, 2617278, 2617288, 2617303, 2617316, 2617326, 2617336 от 07.11.2017, договоры №№ 2676506, 2676515, 2676520, 2676530, 2676540, 2676551, 2676569, 2676579 от 12.11.2017, № 2683042 от 14.12.2017, первичные документы за ноябрь-декабрь 2017 по договорам № 2562607 от 27.09.2017, № 2341157 от 23.03.2017, № 2265276 от 03.02.2017, № 194 от 30.11.2017, акты выполненных работ от 30.11.2017 по договорам №№ 261572, 2615218, 2615249, 2615259, 2615269, 2615285, 2617265, 2617278, 2617288, 2617303, 2617316, 2617326, 2617336 от 07.11.2017, 2676506, 2676515, 2676520, 2676530, 2676540, 2676551, 2676569, 2676579, № 2683042,

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При этом в силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Однако ответчик условия договора ссуды  № ЦРИ/4/БП/2206/11/000251 от 29.08.2011 не выполнил, договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества с ссудодателем либо договор на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями в ноябре-декабре 2017 года не заключил, понесенные истцом затраты по содержанию имущества не возместил.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Доводы ответчика об  отсутствии заключённых между сторонами контрактов о возмещении затрат  на содержание недвижимого имущества судом не принимаются, поскольку согласно договору ссуды  ответчик обязан заключить договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об этом  ссудодателя, чего ответчиком сделано не было. 

Возражения ответчика о недоказанность размера убытков не принимается, поскольку опровергается представленными истцом первичными документами, подтверждающими понесенные расходы.

Таким образом, поскольку размер убытков, факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по заключению договора о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества с ссудодателем либо договора на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями, и причинноследственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком своих обязательств подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 64 974 руб. 96 коп. убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения  "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 64 974 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   2 599 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов