ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21661/2016

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ФИО2 (Саратовская область, г. Балаково) и АО «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2017 года по делу № А57-21661/2016, судья А.Ю. Тарасова,

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (г. Москва) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года в рамках дела о признании акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующей на основании доверенности № 5/4706Д от 08.11.2016, представителя АО «Банк Интеза» ФИО4, действующей на основании доверенности №018-С-17 от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением   Арбитражного   суда   Саратовской   области   от   09.03.2017 (резолютивная   часть   оглашена   06.03.2017)   заявление   кредитора   -Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника - Акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника. Утверждена кандидатура ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 413841, Саратовская область, г.Балаково, Главпочтамт, а/я 10, в качестве временного управляющего должника - Акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

  Сообщение о введении в отношении АО «Поволжский туристический холдинг» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу №А57-21661/2016 приняты   обеспечительные   меры   в   виде   запрета   временному управляющему АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов 01 августа 2017 года до рассмотрения требований кредиторов, обратившихся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, Арбитражным судом Саратовской области.

01.08.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АО «Альфа-Банк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 в виде запрета временному управляющему АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов 01 августа 2017 года до рассмотрения требований кредиторов, обратившихся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, Арбитражным судом Саратовской области.

08 августа 2017 года Арбитражным судом Саратовской области  ходатайство Акционерного общества «Альфа-Банк», г. Москва об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017, удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу №А57-21661/2016 в виде запрета временному управляющему АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов 01 августа 2017 года до рассмотрения требований кредиторов, обратившихся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, Арбитражным судом Саратовской области, отменены. 

       Временный управляющий ФИО5 и АО «Банк Интеза» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители временного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

  Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

    Статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

   Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене.

Необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО2 проводить первое собрание кредиторов 01 августа 2017 года, была обусловлена целями предотвращения причинения ущерба кредиторам, обратившимся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, направлена на защиту интересов кредиторов, сохранением существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечения исполнения судебного акта в случае отмены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО «Альфа-Банк».

   Основанием к обращению ООО «Газтехснаб», АО «ИФХ «Город», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с заявлением о принятии обеспечительных мер, послужило то обстоятельство, что в производстве арбитражного суда, в рамках дела №А57-21661/2016 заявлены требования следующих кредиторов: ООО «Газтехснаб» в сумме 5 039 997 руб.; ФИО9 в сумме 3 975 000 руб.; ФИО7 в сумме 1500000 руб.; ФИО6 в сумме 500 000 руб.; АО «ИФХ «Город» в сумме 5 367 448,75 руб.; ФИО8 2 500 000 руб.; ФИО11 в сумме 863 000 руб.; ФИО10 в сумме 900 000 руб.; АО «Альфа - Банк» в сумме 97119686 руб.; ПАО «Банк Интеза» в сумме 82048833 руб.; ООО «X 5 - групп» в сумме 9000 руб., которые не рассмотрены до настоящего времени. В обоснование приведенных доводов заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер указали, что определение Арбитражного суда Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» кредитора АО «Альфа-Банк» в настоящее время обжалуется должником в апелляционном порядке.

    01.08.2017 от АО «Альфа-Банк» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, со ссылкой на те обстоятельства, что право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

   Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

   В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, считает ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017 по делу №А57-21661/2016 заявление кредитора - Акционерного общества «Банк Интеза» о признании должника - Акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника, в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» включены требования Акционерного общества «Банк Интеза» (101000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 82048833,47 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2017 по делу №А57-21661/2016 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Х5 Групп» и включены в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «Поволжский туристических холдинг» (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 по делу №А57-21661/2016 признаны обоснованными требования Акционерного общества «Альфа-Банк», г.Москва и включены в  реестр требований кредиторов должника Акционерного общества «Поволжский туристических холдинг» (410002, г. Саратов, Набережная космонавтов, 7А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 97119686 (Девяносто семь миллионов сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 01 коп.

    Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов должника (01.08.2017) в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 179177519,48 руб., из них требования, обладающие правом голоса   на общую сумму 178889929,38 руб.

Кроме того, в производстве суда первой инстанции имеются нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

Так, 11.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование АО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 5367448,75 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

13.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 863000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

14.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО10 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 900000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

14.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 500000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

14.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Газтехснаб» о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 5039997 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

17.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 2500000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

18.04.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 1500000 руб., для удовлетворения в третью очередь. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, с последующим отложением.

Кроме того, по результатам рассмотрения требований ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов АО «Поволжский туристический холдинг» задолженности в размере 3975000 руб., для удовлетворения в третью очередь, обратившейся в срок, 08.08.2017 судом вынесено определение (объявлена резолютивная часть).

   Таким образом, в настоящее время остаются нерассмотренными требования кредиторов на общую сумму 16670445,75 руб., что составляет 9,31 % от общей суммы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, 9, 33 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные положения законодательства создают правовые условия, направленные на обеспечение участия в первом собрании кредиторов, всех кредиторов, кто предъявил требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

При этом законодательство не предусматривает необходимость созыва первого собрания кредиторов лишь после вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения судом заявлений кредиторов о включении в состав реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012 суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

    Следовательно, в условиях, когда в состав реестра включены требования конкурсных кредиторов с общим количеством голосующих требований 178889929,38 руб., то есть большинство заявленных в срок требований кредиторов, оснований для сохранения запрета на проведение первого собрания кредиторов не имеется.

В настоящем случае, проведение первого собрания кредиторов не может существенным образом затронуть права и законные интересы лиц, обратившихся в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер, поскольку очевидно, что кредиторы, размер голосующих требований которых составляет 16670445,75 руб. против 178602339,28 руб., что составляет 9, 33 % от общего числа голосующих требований, не может существенно повлиять на принятие решений на таком собрании.

Вместе с тем, сохранение в данном случае обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения и расходов на ее проведение.

   Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, основания, в связи с которыми принимались обеспечительные меры, отсутствуют. Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно.

  Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие АО «Банк Интеза» и временного управляющего ФИО2 с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2017 года по делу № А57-21661/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               Н.В. Луговской

 

                                                                                                          И.А. Макаров