ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36632/20-126-261

07 августа 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 июня 2020 года

Мотивированное решение вынесено 07 августа 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи М.С. Новикова, единолично

рассмотрев исковое заявление по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ-СКРИПТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОРЯДКОВЫЙ, ДОМ 21, ПОМ I КОМ 7 ОФ 1Д ЧЕРДАК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (140054, 

<

...>, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ-СКРИПТ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (140054, 

<

...>, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 года исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НИИЭС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.06.2020 года.

В порядке ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, Истец в обоснование исковых требований ссылается на нижеследующее.

16.10.2017 между ООО «СТАРТ-СКРИПТ» (Субподрядчик) и ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» (Подрядчик) был заключен Договор № 16/10-СМР строительного подряда, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте – «Многофункциональный комплекс» 2 этап (Объект)  в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и Протоколом соглашения о договорной цене.

Истец выполнил обязательства по Договору, что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.01.2019 по форме КС-2, подписанным со стороны Субподрядчика генеральным директором ФИО1, со стороны Подрядчика Первым заместителем генерального директора АО «ПК «ИнжСтрой» ФИО2 (по доверенности № 240/18-ДВ от 21.09.2018), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.01.2019 по форме КС-3, подписанной со стороны Субподрядчика генеральным директором ФИО1, со стороны Подрядчика Первым заместителем генерального директора АО «ПК «ИнжСтрой» ФИО2 (по доверенности № 240/18-ДВ от 21.09.2018). 

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 8.1 Договора расчеты осуществляются на основании актов приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и письмом Федеральной службы государственной статистике от 31.05.2005 № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 8.5 Договора Подрядчик осуществляет оплату Субподрядчику 100% от стоимости выполненных работ в течение 2-х недель после подписания им акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью Договора и справки о стоимости выполненных работ в пределах договорной цены после получения денежных средств от Заказчика. 

Работы на сумму 196 578 руб. ответчиком не оплачены.

В связи с указанным ООО «СТАРТ-СКРИПТ» направил в адрес ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» письмо исх. № 006 от 30.09.2019 о наличии задолженности, претензию б/н от 12.12.2019 об оплате задолженности.

Указанное претензионное письмо оставлено ООО «ГЕО» без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд считает, что спорные работы приняты Ответчиком  без возражений и замечаний и подлежат оплате. Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы подтверждающие оплату услуг в полном объеме, либо документы подтверждающие отсутствие задолженности по Договору. При указанных обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности в сумме 196  578 руб. 00 коп. документально подтвержденным, требования истца в - правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика, изложенную во встречном исковом заявлении, исходя из которой ответчик не оспаривает факт выполнения и принятия работ по Договору № 16/10-СМР строительного подряда от 16.10.2017.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для принятия встречного искового заявления ЗАО «Производственная компания «ИнжСтрой» к ООО «СТАРТ-СКРИПТ» о взыскании неустойки в размере 1 695 805 руб. 47 коп., суммы государственной пошлины в размере 31 924 руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, возможность принятия встречного искового заявления обусловлена однородностью требований, заявленных в иске и во встречном иске. 

Заявленное ответчиком требование не однородно первоначальным исковым требованиям, а следовательно, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Ответчик не лишен возможности обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307-310, 317.1, 330, 702, 711, 753, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить заявителю встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ-СКРИПТ".

  Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ-СКРИПТ" задолженность в размере 196 578 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       М.С. Новиков