СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-29203/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 (до перерыва) помощником судьи Гальчук М.М. (после перерыва) 

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» ( №  07АП-12509/2019) на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-29203/2019 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС» (652050, 

<

...>, А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление РСТ» (630096, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 636 410 руб. 38 коп.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2020, паспорт; от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.01.2020, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС» (далее - ООО  «ЮРГА ВОДТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление  

РСТ» (далее – ООО «СУ РСТ») о взыскании задолженности в размере 636 410 руб. 38  коп..  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «БСК»).  

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «СУ РСТ» обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 28.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истец  направил иск с пропуском срока исковой давности. Актом от 19.05.2016 признаков  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлено, не  установлен и факт срыва пломбы, либо нарушения ее целостности  

Определением суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение дела назначено на 21.01.2020.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании 21.01.2019 представители сторон поддержали доводы  жалобы по изложенным в ней основаниям, дали пояснения по обстоятельствам дела.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2020.  

После перерыва от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых  ответчик указывает на то, что к правоотношениям сторон подлежат применению условия  договора, что подтверждается пунктами 1.3.4.22,4.3.2,4.3.4,4.3.12,5.5,6.1.5 договора от  04.04.2014. Поскольку актом от 19.05.2016 установлена неисправность узла учета ( крана  на обводной линии (байпас), то истцу необходимо было применять метод расчетного  среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной  (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за  последний год, установленный в пункте 17 Правил № 776 ( для случаев установления  факта неисправности прибора учета), но не более чем в течение 60 дней после  установления факта неисправности. Общая сумма водоснабжения за май-июнь 2016 года  составит 2 953 руб. 50 коп.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 28.10.2019  

Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29203/2019 подлежащим  отмене.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 между ООО «ЮРГА ВОДТРАНС»  (ВКХ) и ООО «СУ РСТ» (абонент) заключен договор № 713 холодного водоснабжения,  в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику холодную  воду через присоединенную водопроводную сеть и осуществлять прием сточных вод в  централизованную систему водоотведения, а ответчик обязуется принимать  оказываемые услуги и оплачивать их стоимость.  

Согласно пункту 4.3.2 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность пломб  и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии и других  устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.  

19.05.2016 при проверке приборов учета холодной воды, принадлежащих  ответчику, был составлен акт проверки прибора учета холодной воды, которым было  зафиксировано, что на момент проверки задвижка была открыта.  

 Акт был подписан представителем потребителя - ФИО5 без замечаний.  В акте проверки указано на необходимость замены шарового крана на центральной  задвижке (байпас), на наличие безучетного потребления.  

В адрес ответчика были выставлены счет-фактуры № 2974 от 25.05.2016 на сумму  542 531 руб. 62 коп., № 3487 от 27.06.2016 на сумму 93 878 руб. 76 коп. Задолженность  по неоплаченным счетам-фактурам составила 636 410 руб. 38 коп.  

В адрес ответчика направлены претензии от 02.08.2016, 26.02.2018 с требованием  об оплате доначисленной задолженности в сумме 636 410 руб. 38 коп. по методу  пропускной способности устройства (ввода). Неисполнение ответчиком, направленных в  его адрес претензий, явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный  суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №  776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правила № 776).  

Пунктом 1 Правил № 644, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения  федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских  округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих  холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно- канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих  транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере  водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из  централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу  сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно -  абоненты, водоотведение).  

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной  (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется  путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора  

учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора  учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной  организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета  воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б)  метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества  поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г)  метод суммирования объемов воды.  

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и  (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в  течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными  системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте,  где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного  присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в  течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал  организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой  водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды  применяется не более чем за 6 месяцев.  

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны  быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а)  неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков  несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых  представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,  на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после  

несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков  поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла  учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения  проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки  в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной  документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала  поверки приборов учета.  

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее  эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя  (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию,  осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную  организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из  строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность  (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из  строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и  (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не  менее чем за 2 рабочих дня.  

Доводы ответчика о том, что акт от 19.05.2016 не содержит сведений о выявлении  признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и не  установлен факт срыва пломбы, либо нарушения ее целостности, подлежит отклонению.  Из акта следует, что на момент проведения проверки задвижка открыта, имеется  безучетное потребление, проведена фотофиксация проведенной проверки.  Приложением к акту представлены фотографии, на которых также зафиксирован срыв  пломбы.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что пломба на  обводной линии узла учета сорвана в результате неправомерных действий третьих лиц,  либо вследствие неопределимой силы, в материалах дела отсутствует.  

На основании изложенного, выявленный факт срыва пломбы является основанием  для признания прибора учета вышедшим из строя и свидетельствует о самовольном  пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.  

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его  хозяйственном ведении и обслуживании. Средства измерений на узле учета должны  быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего  достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных  вод. Расчетный метод определения объема воды при нарушении порядка учета носит  

стимулирующий характер. При этом расчет произведен истцом верно, на основании  положений Правил № 644 от 29.07.2013 и Правил № 776 по пропускной способности  ввода.  

Установление законодателем расчетного метода определения объемов  поставленного энергоресурса в случае отсутствия у потребителя приборов учета,  направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных  ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.  

Отклоняя довод ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд первой  инстанции сослался на положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указав на то, что срок давности начал течь с момента  направления должнику претензии - 02.08.2016, содержащей требование об оплате  задолженности, истек 02.08.2019, тогда как истец направил иск 26.07.2019.  

Между тем, суд апелляционной инстанции в части доводов жалобы о пропуске  срока исковой давности считает доводы ответчика в указанной части обоснованными.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктом 3.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 713  от 04.04.2014 абонент оплачивает стоимость полученной холодной воды и отведенных  сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  счетов, выставленных истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Спорная задолженность предъявлена ответчику путём выставления счет-фактуры   № 2974 на сумму 542 531,62 руб. от 25.05.2016, счет-фактуры № 3847 на сумму 93  878,76 руб. от 27.06.2016. В качестве основания выставления счет-фактуры указан  договор № 713 от 04.04.2014. Соответственно, к срокам оплаты должны применяться  условия договора.  

Срок оплаты счет-фактуры № 2974 на сумму 542 531,62 руб. от 25.05.2016 истек  10.06.2016 г., о нарушении своих прав истец узнал 10.06.2016. Срок оплаты счет- фактуры № 3847 на сумму 93 878,76 руб. от 27.06.2016 г. истек 10.07.2016 г., о  нарушении своих прав истец узнал 10.07.2016.  

Таким образом, в соответствие с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации дата начала течения срока исковой давности определяется не со  дня направления претензии (02.08.2016), а по окончании срока исполнения, т.е. с  11.06.2016 - по счет-фактуре № 2974 от 25.05.2016 и с 11.07.2016 по счет-фактуре №  3847 от 27.06.2016.  

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока  - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 вышеуказанного постановления № 43 были  истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила,  что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок  исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (пункт  35 раздела "Процессуальные вопросы").  

Согласно пункту 10.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 713  от 04.09.2014 сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее  поступления обязана рассмотреть и дать ответ.  

В данном случае суд учитывает претензию от 02.08.2016, претензия получена  ответчиком 08.08.2016, 16.08.2016 ответчик ответил отказом в ее удовлетворении., т.е,  период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, с 02.08.2016 по  16.08.2016 составил 15 календарный день.  

Применительно к настоящему случаю, учитывая направления претензии, срок  исковой давности продлился на 15 календарных дней.  

С учетом требований статьи 202 ГК РФ срок давности истек по счет-фактуре   № 2974 от 25.05.2016 - 25.06.2019 (что соответствует также и 10 рабочим дням  установленным в договоре) по счет-фактуре № 3847 от 27.06.2016 . - 25.07.2019.  Повторно срок давности по второй претензии не продлевается.  

Истец направил в суд иск 26.07.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не  имелось.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1  статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 29203/2019 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 коп., излишне  уплаченных по платежному поручению № 956 от 26.07.2019.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРГА ВОДТРАНС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Е.С. Сластина  Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1