Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-3786/2025 «24» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна  

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лесная, здание 3А, п. Батецкий, район Батецкий, Новгородская область, 175000  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС», ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183014  

о взыскании 22 109 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещён от ответчика - не явился, извещён 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лесная, здание 3А, п. Батецкий, район Батецкий, Новгородская область, 175000) (далее - ООО «ТК Новгородская», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183014) (далее - ООО «ТЭС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по  

адресу: улица Некрасова, дом 25, город Старая Русса, Старорусский район, Новгородская область, за период с января 2025 года по март 2025 года, в сумме 21 991 руб. 97 коп. и неустойки, начисленной за общий период с 13.03.2025 по 18.04.2025 в сумме 117 руб. 55 коп., всего 22 109 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Указанным определением суд предложил ответчику в срок не позднее 06.06.2025 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.  

Кроме того, суд разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 02.07.2025.  

01.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ТЭС» указало, что спорный объект - нежилое помещение площадью  

608 кв.м., расположенное по адресу: улица Некрасова, дом 25, город Старая Русса, Старорусский район, Новгородская область, продано 16.05.2025 по договору купли-продажи нежилого помещения гражданке ФИО1.  

Согласно пункту 2.2.2. указанного договора покупатель обязуется уплатить задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ, платежам за отопление и перед ресурсоснабжающими организациями и иные задолженности, которые образовались с декабря 2021 года.  

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований; привлечь в качестве ответчика ФИО1  

03.07.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика в просительной части искового заявления, в остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом.  

Учитывая доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, заслушать пояснения представителей сторон, суд определением от 07.07.2025 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.09.2025, предложив истцу представить суду письменную позицию по делу с учётом доводов ответчика, приведённых в отзыве на иск.  

06.08.2025 от ООО «ТК Новгородская» в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец поясняет, что поскольку в спорный период собственником помещения являлось ООО «ТЭС», то именно оно является надлежащим ответчиком по делу.  

В судебное заседание представители сторон не явились. 

 Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.  

Материалами дела установлено, что в собственности ООО «ТЭС» находится нежилое помещение с кадастровым номером 53:24:0030121:431 площадью  

608,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение 

<

...> (л.д. 21-24).  

Истец, являясь поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного объекта теплоснабжения, в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 поставил в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения тепловую энергию и выставил ответчику счета на оплату коммунальных услуг на общую сумму 21 991 руб. 97 коп. (л.д. 49-51).  

В связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.04.2025 б/н, в которой сообщил об образовавшейся задолженности, потребовал погасить её в течение 10 дней (л.д. 52-59).  

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса не была произведена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ООО «ТК Новгородская» подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 17.05.2013 между государственным областным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (Арендодатель) и ООО «ТК Новгородская» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 5 (далее - Договор аренды, л.д. 25-27), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование за плату имущество с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора.  

Арендуемое имущество предоставляется Арендатору для использования только по прямому назначению относительно его характеристик и функционального назначения в производственных и административно-хозяйственных целях (пункт 1.3. Договора аренды).  

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует с момента заключения до 30 апреля 2014 года (пункт 4.1. Договора аренды).  

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего Договора не заявит о своём намерении расторгнуть договор, он пролонгируется на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 4.1.1. Договора аренды).  

Согласно акту приёма-передачи имущества к Договору аренды от 01.06.2013 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество (котельную № 11, л.д. 37) в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 27 оборот).  

Нежилое помещение с кадастровым номером 53:24:0030121:431, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение 

<

...>, отапливается котельной № 11, расположенной по адресу: Новгородская область, Старорусский район, городское поселение 

<

...>.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547  

ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения собственника спорного помещения от оплаты тепловой энергии, при условии того, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.  

Произведённый истцом расчёт стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.  

Довод ответчика о продаже спорного помещения ФИО1 по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2025 (далее - Договор купли-продажи, л.д. 66, 67), в связи с чем последняя является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом на основании следующего.  

Согласно пункту 2.2.1. Договора купли-продажи Покупатель (ФИО1) обязан уплатить Продавцу (ООО «ТЭС») сумму Договора  

(п. 3 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 2.2.2. Договора купли-продажи Покупатель обязан уплатить задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ, платежам за отопление и перед ресурсоснабжающими организациями и иные задолженности, которые образовались с декабря 2021 года.  

Согласно пункту 3.1. Договора купли-продажи сумма Договора включает цену объекта и образовавшуюся задолженность (переменная составляющая).  

При этом цена объекта составляет 380 000 руб. (пункт 3.1.1. Договора купли- продажи).  

Сумма задолженности по ресурсоснабжающим организациям переменная и составляет около 12 000 +/-руб./месяц (пункт 3.1.2. Договора купли-продажи).  

В силу пункта 3.3. Договора купли-продажи сумма задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ переводится не позднее 3 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода прав.  

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 21 991 руб. 97 коп.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за  

ФИО1 29.05.2025 (л.д. 71). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.  

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определённое действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьёй 430 ГК РФ).  

Таким образом, ООО «ТЭС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и взыскание заявленных сумм производится именно с него.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии за общий период с 13.03.2025 по 18.04.2025 в сумме 117 руб. 55 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Расчёт пеней, представленный истцом, проверен и принят судом. Требование истца о взыскании с ответчика пеней за общий период с 13.03.2025 по 18.04.2025 в сумме 117 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковое заявление ООО «ТК Новгородская» подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 23.04.2025 № 7497 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (л.д. 13).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» 

(ИНН 

<

***>), зарегистрированного 29.01.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183014 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 19.03.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Лесная, здание 3А, п. Батецкий, район Батецкий, Новгородская область, 175000 задолженность в сумме 22 109 руб. 52 коп., из которых 21 991 руб. 97 коп. - основной дог, 117 руб. 55 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Б. Кабикова