244/2022-28133(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11110/2021

г. Салехард

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Администрации муниципального образования Толькинское (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Красноселькупского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Администрации села Толька (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АССтрой72» обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Администрации муниципального образования Толькинское о признании  недействительным решения от 05.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта от 09.01.2020 № 1-ЭА на выполнение работ по содержанию  улично-дорожной сети и дорог общего пользования местного значения на территории с.  Толька для нужд муниципального образования Толькинское.  

Определением от 13.04.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих требований относительно предмета спора, Администрация  Красноселькупского района, Администрация села Толька.  

От истца поступили дополнения к исковому заявлению. От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

От Администрации Красноселькупского района поступил отзыв на иск с  заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца.  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  сторон и третьих лиц.  

Для доступа к материалам дела А81-11110/2021в режиме ограниченного доступа на 

 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что 09.01.2020 между ООО «АССтрой72» (далее - истец, подрядчик) и  Администрацией муниципального образования Толькинское (далее - ответчик, заказчик)  заключён муниципальный контракт № 1-ЭА на выполнение работ по содержанию  улично-дорожной сети и дорог общего пользования местного значения на территории  с.Толька нужд муниципального образования Толькинское (далее - контракт).  

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить  работы по содержанию улично-дорожной сети и дорог общего пользования местного  значения на территории с. Толька для нужд муниципального образования Толькинское,  согласно ведомостям объемов работ (приложения № 1, 2 к контракту), перечню объектов  (приложение № 3 к контракту), перечню материалов (приложение № 4 к контракту) и  локальным сметам (Приложения 6,7 к контракту), разработанными подрядчиками и  согласованным заказчиком.  

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость всех подлежащих выполнению  работ (цена контракта) составляет 7 088 500 рублей 00 копеек.  

В п. 1.5 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения  контракта по 31.12.2020.  

Из материалов дела усматривается, что стороны приступили к исполнению  контракта.  

В ходе исполнения контракта заказчик, ссылаясь на нарушения со стороны  подрядчика, принял решение от 05.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта № 1-ЭА от 09.01.2020, мотивированное п.п.2,3 ст. 715 ГК РФ,  п.3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, пп. 11.3.3 контракта.  

Истец, не согласившись с принятым ответчиком решением от 05.06.2020 об  одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в суд с настоящим иском о  признании его недействительным ввиду отсутствия нарушений со своей стороны,  которые могли повлечь односторонний отказ от исполнения контракта.  

По мнению истца, ответчик неправомерно сослался на наличие оснований для  одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 715 ГК  РФ, при этом принимал результаты работ. Кроме того, по мнению истца, ответчик  нарушал обязательства по контракту со своей стороны.  

При рассмотрении дела в суде Администрацией муниципального образования  Толькинское заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о  признании оспоримой сделки недействительной.  

Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.  

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются гл. 37 ГК РФ о  подряде.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установлено ст. 450.1 ГК РФ, ст. 34,  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.  11.3.3. контракта.  

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения  договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, а также если во время выполнения работы станет очевидным, что она не  будет выполнена надлежащим образом.  

Истец заявляет об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ,  для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.  

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия.  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК  РФ).  

Таким образом, по общему правилу, заявленный ответчиком односторонний отказ  от исполнения контракта является оспоримой сделкой.  

Основания для того, чтобы квалифицировать данный односторонний отказ от  исполнения контракта в качестве ничтожной сделки (ст. 10, 168 ГК РФ, п. 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении») судом, исходя из обстоятельств дела и доводов  истца, не установлены.  

Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной  составляет один год. Течение исковой давности по указанному требованию начинается  со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся  основанием для признания сделки недействительной (статья 181 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта размещено в единой информационной системе 05.06.2020, вступило в силу  17.07.2020.  

Как следует из материалов дела, истец знал о принятом заказчиком решении,  представлял объяснения в УФАС по ЯНАО по факту одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта (решение УФАС по ЯНАО от 24.07.2020 № РНП 89-167/2027).  

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании  оспариваемого решения заказчика недействительным началось не позднее 24.07.2020.  

На момент предъявления настоящего иска в суд (12.11.2021 в электронном виде  через систему «Мой арбитр») срок исковой давности в 1 год по заявленному требованию  о признании оспоримой сделки недействительной истек.  

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности в  материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как установлено судом, о применении срока исковой давности заявлено  ответчиком по делу, которым непосредственно принято оспариваемое решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом суд учитывает, что на момент  рассмотрения спора по существу Администрация муниципального образования  Толькинское не ликвидирована, от ее имени в суде выступает председатель  ликвидационной комиссии.  

Учитывая указанные обстоятельства и существо спора, суд не усмотрел  оснований для разрешения вопроса правопреемства на основании решения Думы  Красноселькупского района от 30.09.2021 № 18, вместе с тем, принимая во внимание,  что и Администрация Красноселькупского района, которое наделено полномочиями  правопреемника, заявила о применении срока исковой давности к требованию истца.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

О.В. Курекова

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 31.08.2021 8:38:57

Кому выдана Курекова Ольга Владимировна