АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9698/2020

г. Салехард

12 января 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «ЧжунМань» (ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды №41 от 19.11.2018 в размере 2 782 655 руб. 54 коп.,            при участии в судебном заседании:            от истца  - представитель не явился;            от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды №41 от 19.11.2018 в размере 2 782 655 руб. 54 коп. за период с октября 2019 по июль 2020 года.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.12.2020 до 21.12.2020 до 10 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.            Во время перерыва от ответчика в суд поступили возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.            Изучив материалы дела, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (арендатор) заключен договор аренды № 41 от 19.11.2018, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.12.2018, № 2 от 20.03.2019, № 3 от 25.03.2019, № 4 от 29.03.2019, № 5 от 25.12.2019, № 6 от 16.03.2020, № 7 от 21.05.2020.

Согласно п. 1.1. арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору мобильную буровую установку АРС-200, 2014-го года выпуска, зав. № Y39APC200E0017003 совместно с представителями арендодателя и комплектом бурового оборудования в технически исправном состоянии, со всеми его принадлежностями по перечню согласно спецификации.

Обязанность арендодателя по передаче имущества во владение и пользование арендатора исполнена согласно акту приема-передачи от 22.11.2018.

Пунктом 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2019) установлен следующий размер арендной платы:

-  10 169 491,00 рублей без НДС и НДС в размере 18 % (1 830 508,38 рублей) в период аренды по 31.12.2018 (всего - 11 999 999,38 рублей с НДС);

-  10 169 491,00 рублей без НДС и НДС в размере 20 % (2 033 898,20 рублей) в период аренды с 01.01.2019 по 31.01.2019 (всего - 12 203 389,20 рублей с НДС);

-  8 646 495,33 рублей без НДС и НДС в размере 20 % (1 729 299,07 рублей) в период аренды с 01.02.2019 (всего - 10 375 794,40 рублей);

-  9 244 992,00 рублей без НДС и НДС в размере 20 % (1 848 998,40 рублей) в период аренды с 01.03.2019 (всего - 11 093 990,40 рублей).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор производит оплату арендных платежей в рублях на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, с учетом 100 % предоплаты, из расчета суммы месячного арендного платежа. Очередные арендные платежи производятся до 1 -го числа следующего месяца аренды.

Согласно п. 4.2.3 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать все платежи, в срок и в размерах, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, в нарушение положений договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями. Так оплата аренды произведена со следующими нарушениями:

- за ноябрь 2019 срок оплаты нарушен на 20 дней- пл. поручение от 20.11.2019;

- за декабрь 2019 срок оплаты нарушен на 18 дней- пл. поручение от 20.12.2019;

- за январь 2020 срок оплаты нарушен на 20 дней- пл. поручение от 20.01.2020;

- за февраль 2020 срок оплаты нарушен на 21 и 26 дней- пл. поручение от 21.02.2020 и от 26.02.2020;

- за март 2020 срок оплаты нарушен на 22 дня- пл. поручение от 24.03.2020;

- за апрель 2020 срок оплаты нарушен на 38 дней- пл. поручение от 08.05.2020;

- за май 2020 срок оплаты нарушен на 29 дней- пл. поручение от 29.05.2020;

- за июнь 2020 срок оплаты нарушен на 28 и 56дней- пл. поручение от 29.06.2020 и от  27.07.2020;

- за июль 2020 срок оплаты 30.06.2020 нарушен на 28 дней- на дату направления претензии 28.07.2020 долг в размере 11 093 990,40 рублей не оплачен.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при просрочке арендатором уплаты арендных платежей, а также иных сумм, подлежащих уплате арендодателю по договору, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени на просроченную сумму с даты, следующей за датой платежа, до даты ее фактического зачисления на расчетный счет арендодателя в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10 % от месячной суммы арендной платы.

В связи с допущенными ответчиком просрочками внесения арендной платы согласно расчету за период с октября 2019 по июль 2020 года подлежит уплате пеня в размере 2 782 655 руб. 54 коп.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В рамках дела А81-6305/2020  с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени за предыдущий период.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец правомерно начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора за период с октября 2019 по июль 2020 года в размере 2 782 655 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера пени по ст. 333 ГК РФ не поступало.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по ее обоснованному заявлению, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ не направил в суд.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера пени.

Сумма пени подлежит взысканию с ответчика в размере 2 782 655 руб. 54 коп.

Согласно ст. 106, ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по договору аренды №41 от 19.11.2018 в размере 2 782 655 руб. 54 коп. за период с октября 2019 по июль 2020 года, 36913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 432 от 11.11.2020 государственную пошлину в размере 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  А.В. Крылов