Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1137/2022

«29»

марта

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«23»

марта

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«29»

марта

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский провод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения недействительным,

 

третьи  лица: 1)  PRZEDSIEBIORSTWO  PRODUKCYJNO-HANDLOWE  «AGAPLAST», 

2) UNION ENERGY HOLDING-POLSKA SP.Z O.O., 3) общество с ограниченной ответственностью «Прокат Снаб» (238120, 

<

...>), 4) временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский провод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (236010, 

<

...>);

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта,

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) представитель ФИО5 - на основании доверенности, удостоверения, 3) извещен, не явился, 4) представитель ФИО6 - на основании доверенности, паспорта; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский провод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Балтийский провод», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 2, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным вынесенного МИ ФНС № 2 в отношении общества решения от 18 октября 2021 года № 2.4/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС).

Определением суда от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST», UNION ENERGY HOLDING-POLSKA SP.Z O.O., общество с ограниченной ответственностью «Прокат Снаб» (238120, 

<

...>) (далее - ООО «Прокат Снаб»).

Определением суда от 28 сентября 2022 года заинтересованное лицо по делу - МИ ФНС № 2, заменено в порядке процессуального правопреемства на Управление.

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский провод» ФИО2 (236010,

<

...>) (далее - временный управляющий ФИО2).

Третье лицо PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23 марта 2023 года, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третье лицо ООО «Прокат Снаб», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию ООО «Балтийский провод».

Представитель временного управляющего ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Судом указанное выше ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Представитель третьего лица UNION ENERGY HOLDING-POLSKA SP.Z O.O. изложил свою позицию по существу рассматриваемого спора.

Представитель временного управляющего ФИО2 заявление поддержал в полном объеме, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, МИ ФНС № 2 в период с 29 декабря 2020 года по 25 июня 2021 года в отношении ООО «Балтийский провод» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года, по результатам которой составлен акт проверки от 26 августа 2021 года № 2.4/2.

Рассмотрев указанный акт проверки, письменные возражения налогоплательщика и иные материалы налогового контроля, МИ ФНС № 2 вынесла в отношении общества оспариваемое решение от 18 октября 2021 года № 2.4/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 2.4/2), согласно которому заявителю доначислена недоимка по НДС в размере 57 331 665 рублей и пени по этому налогу в размере 30 552 736,60 рублей.

Налоговым органом признаны необоснованными вычеты общества по НДС на общую сумму 57 331 665 рублей по взаимоотношениям с поставщиком сырья ООО «Прокат Снаб» (одним из третьих лиц по настоящему делу).

Общество оспорило решение № 2.4/2 в вышестоящий налоговый орган, однако решением Управления от 28 января 2022 года № 06-11/02093 жалоба налогоплательщика отклонена.

Не согласившись с решением № 2.4/2, ООО «Балтийский провод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным этого ненормативного акта налогового органа. По мнению общества, содержащиеся в решении№ 2.4/2 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации; доначисление оспариваемых сумм НДС и пени не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление не согласилось с заявлением ООО «Балтийский провод», указало на законность и обоснованность решения № 2.4/2.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтийский провод» зарегистрировано и состояло на налоговом учете в МИ ФНС № 2 с 14.11.2012 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической  зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области 25.12.2012 внесена запись об ООО «Балтийский провод», реализующем инвестиционный проект «Строительство и эксплуатация производственного комплекса по выпуску цветного проката», и выдано свидетельство «О внесении в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области» от 25.12.2012. Инвестиционная декларация № 227 от 07.12.2012, регистрационный номер 12227 от 25.12.2012.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) руководителем ООО «Балтийский провод»:

-  с 27.11.2012 по 28.03.2013 являлся ФИО7, место рождения: с. Куба-Таба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики (г.р. 01.01.1964); 

- с 28.03.2013 и по настоящее время - ФИО8, место рождения: с. Куба-Таба Баксанского района Кабардино-Балкарской  Республики (г.р. 04.11.1965). 

Учредителями  ООО «Балтийский провод» являлись:  

1. ФИО9, место рождения: с. Куба-Таба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики (г.р. 30.11.1965):

-   с 14.11.2012  по 04.12.2012 со 100% долей участия; 

- с 05.12.2012 по 16.12.2012 с 0,79%  долей участия;

- с 17.12.2012 по 21.01.2013 с 0,952% долей участия;

- с 22.01.2013 по 06.02.2013 с 0,08% долей участия.

2. ФИО10, место рождения: с. Куба-Таба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики (г.р. 23.02.1965):

- с 05.12.2012 по 16.12.2012 с 99,21% долей участия;

- с 17.12.2012 по 21.01.2013  с  11,90% долей участия.

3. ФИО11 (дочь ФИО10 и ФИО12):  

-  с 16.09.2013 по 22.01.2014 с 10% долей участия;

- с 23.01.2014 по 28.12.2015 с 5% долей участия; 

- с 29.12.2015  по 17.08.2020  с  4% долей участия.

4. ФИО12 (супруга ФИО10):  

- с 17.12.2012 по  22.01.2013 с 88% долей участия; 

- с 22.01.2013 по 06.02.2013 с 89,92% долей участия; 

- с 07.02.2013 по 22.01.2014  с 90% долей участия; 

- с 23.01.2014 по 28.12.2015 с 95% долей участия; 

- с 29.12.2015 по 17.02.2021 с 96% долей участия.

5. ФИО8, (г.р.  04.11.1965): 

- с 18.08.2020 по настоящее время с 4% долей участия;

6. С 18.02.2021 и по настоящее время ООО «Балтийский провод» с 96% долей участия.

Налоговым органом установлено, что с даты регистрации и по настоящее время  учредители или руководители ООО «Балтийский провод» имеют родственные отношения, что подтверждается ответом из УЭБ и ПК от 09.08.2021, вх. № 09038.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Балтийский провод» в проверяемом периоде являлось «производство прочих готовых металлических изделий» (код 25.9), «производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования» (код 27.32) и другие виды деятельности.

Фактически ООО «Балтийский провод» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству кабельной продукции в ассортименте.

ООО «Балтийский провод» применяло общую систему налогообложения (далее - ОСН).

В учетной политике  на 2017-2018 годы, утвержденной приказами от 30.12.2016 № б/н и от 30.12.2017 №б/н соответственно, отражено, что бухгалтерский учет в организации ведется автоматизировано бухгалтерской программой 1С «Предприятие», с использованием рабочего плана счетов.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик для производства кабельной продукции в проверяемом периоде использовал импортное сырье (проволока (катанка) из рафинированной меди с электрическим сечением 2 мм (далее - катанка) и пластикат кабельный в ассортименте, которое он приобретал через ООО «Прокат Снаб» на основании заключенного договора поставки от 23.12.2016 № 2312.1.

При этом ООО «Прокат Снаб» являлось для ООО «Балтийский провод» основным поставщиком сырья, на долю которого приходится более 90%, что подтверждается анализом выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету общества.

ООО «Прокат Снаб», в свою очередь, выступало в качестве агента для  принципалов ООО «Баланс» и ООО «Гармония души» по приобретению сырья у иностранных поставщиков  и реализации его в адрес ООО «Балтийский провод».

Импортное сырье, поставка которого оформлена от имени ООО «Прокат Снаб» в рамках исполнения агентских договоров с принципалами, завозилось в Калининградскую область в таможенной процедуре свободной таможенной зоны («Импорт 78»), при которой импортные товары, ввозимые на территорию Калининградской области и используемые на этой же территории, не облагаются таможенными пошлинами и налог на добавленную стоимость таможенному органу при импорте товаров не уплачивается.

В соответствии с п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) таможенная процедура свободной таможенной зоны - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В ходе выездной налоговой проверки МИ ФНС № 2 правильно установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекция обоснованно установила, что ООО «Прокат Снаб» не являлось самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, реально исполнявшим договорные обязательства, а ООО «Балтийский провод» самостоятельно совершало сделки по приобретению импортного сырья для собственного производства кабельной продукции.

ООО «Балтийский провод» в проверяемом периоде создана схема по занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет по основной деятельности по изготовлению и реализации кабельной продукции, с вовлечением  в цепочку поставки импортного сырья подконтрольной организации ООО «Прокат Снаб», а также двух технических компаний -  ООО «Гармония души» и ООО «Баланс».

Завышение налоговых вычетов по НДС с учетом представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 10) составило 57 504 104  рублей, в том числе по следующим налоговым периодам:

- за  4 квартал 2017 года - 30 665 313 рублей;

- за  1 квартал 2018 года -   26 838 791 рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Балтийский провод» в лице ФИО8 (покупатель) и ООО «Прокат Снаб» (поставщик) в лице ФИО13 (в рамках агентских договоров с принципалами) заключили договор поставки от 23.12.2016 № 2312.1.

В соответствии с п. 2.2. договора от 23.12.2016 № 2312.1 цена за единицу продукции, сумма, количество, и ассортимент поставки указываются в дополнительных соглашениях; предоплата за товар производится на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.3. договора покупатель оплачивает стоимость товара в безналичной форме, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика в срок, указанный в дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору поставки № 2312.1 от 23.12.2016 транспортировка товара осуществляется силами и средствами поставщика ООО «Прокат Снаб» до склада покупателя ООО «Балтийский провод» в город Черняховск, срок поставки - не позднее 30 календарных дней от даты оплаты аванса.

Между ООО «Прокат Снаб» и ООО «Баланс», а затем и ООО «Гармония души» заключены следующие агентские договоры:

- с принципалом ООО «Баланс» - договор № 1 от 01.09.2016; с принципалом ООО «Гармония души» - договор № 0811.1 от 08.11.2017; предметом указанных договоров являлось совершение действий, направленных на приобретение сырья от своего имени, но за счет принципалов;

,а также агентские договоры: 

- с принципалом ООО «Баланс» - договор № 020916.1 от 02.09.2016,  с принципалом  ООО «Гармония души» - договор № 0811.2 от 08.11.2017; предметом договоров являлось  совершение от своего имени, но за счет принципалов действий по поиску покупателей  и дальнейшей реализации сырья для производства кабельной продукции.

При этом агентские договоры, заключенные между ООО «Прокат Снаб»  и ООО «Баланс» (№ 1 от 01.09.2016), между ООО «Прокат Снаб» и  ООО «Гармония души» (№ 0811.1 от 08.11.2017), идентичны по содержанию и условиям. Дополнения к таким договорам также идентичны. 

Агентские договоры, заключенные между ООО «Прокат Снаб» и ООО «Баланс» (№ 020916.1 от 02.09.2016), между ООО «Прокат Снаб» и ООО «Гармония души» (№ 0811.2 от 08.11.2017), также идентичны по содержанию и условиям. Дополнения к договорам также идентичны.

Для поставки сырья налогоплательщику в рамках агентских договоров с принципалами от имени ООО «Прокат Снаб» (покупатель) заключены контракты с иностранными компаниями (продавцы)  на покупку сырья (катанка, пластикат):

1) контракт № POL-010916.1 от 01.09.2016 с PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE  «AGAPLAST»  SP.Z O.O. (Польша).

Из условий заключенного контракта следует:

- п. 1.1. продавец продает, а покупатель покупает ПВХ пластикат кабельный в гранулах;

- п. 3.1. - срок и стоимость пластиката по каждой партии согласовывается в приложениях;

- п. 3.2. после заключения приложения продавец в срок не позже 3 дней путем электронной почты подтверждает дату отгрузки на поставленное покупателем транспортное средство, продавец направляет счет - фактуру, проформу на данную партию пластиката для произведения предоплаты;

- п. 3.4. покупатель отдельно, в письменной форме (электронная почта, факт) сообщает продавцу данные лица, уполномоченного получить пластикат от его имени на месте разгрузки;

- п. 3.6. датой поставки считается дата оформления СМR на пластикат на имя покупателя;

- п. 3.7. - с пластикатом продавец вместе с грузом отправляет копии следующих документов: СМR, инвойс (счет/фактура), упаковочный лист, сертификат качества производителя, сертификат качества;

- п. 3.8. - в течение 12 часов после отгрузки пластиката продавец передает покупателю по e-mail или факсу копии сопроводительных в п. 3.7. документов.

2) контракт № POL-020916.1 от 02.09.2016 с UNION ENERGY HOLDING-POLSKA SP.Z O.O. (Польша).

Из условий заключенного  контракта следует:

- п. 1. контракта -  продавец продает, а покупатель покупает электрическую медь в форме непрерывной литой катанки диаметром 8 мм в бухтах весом от 3,5 тонн до 5 тонн;

- п. 6. - сопроводительные документы, отправленные продавцом вместе с товаром, включают следующее: товарно-транспортная накладная (СМR), инвойс, упаковочный лист, сертификат качества производителя. В течение 24 часов после отгрузки товара копии вышеуказанных сопроводительных документов продавец передает покупателю по факсимильной связи. 

В приложениях указано, что цена установлена в долларах США и определяется следующим образом: среднее значение по официальным котировкам плюс премия в размере    260 долларов/тонна, плюс стоимость перевозки в размере 1460 долларов США/20тонн.

Установлено, что ООО «Балтийский провод» в проверяемом периоде отражало в налоговых декларациях, книгах покупок налоговый вычет по НДС, полученный от ООО «Прокат Снаб» на импортное сырье.

Документы (инвойсы, УПД, счет/фактуры), оформленные от имени ООО «Прокат Снаб» на стоимость поставки сырья в адрес ООО «Балтийский провод» и сопутствующих расходов (услуги таможенного оформления груза, услуги СВХ, банковские услуги), в рамках агентских договоров «перевыставлялись» на принципалов ООО «Баланс», ООО «Гармония души», с отражением данных в журналах «учета полученных,  выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров».

Таким образом, в книге продаж ООО «Прокат Снаб» отражало только вознаграждение от принципалов  ООО «Баланс» и ООО «Гармония души» в рамках агентских договоров, а реализацию сырья в адрес ООО «Балтийский провод» «перевыставляло» на «проблемных» принципалов - ООО «Баланс» и ООО «Гармония души».

Принципалы ООО «Баланс» и ООО «Гармония души» в проверяемом периоде отражали в налоговых декларациях, в книгах продаж начисление НДС с реализации сырья только в адрес ООО «Балтийский провод» по счетам-фактурам, «перевыставленным» ООО «Прокат Снаб».

При этом в налоговых декларациях и книгах покупок у принципалов отражен высокий удельный вес сформированных за счет технических компаний ООО «Лазурь»,ООО «Тамбай» и ООО «Наргиз» налоговых вычетов по НДС, которые составили практически 100% от заявленного дохода по реализации импортного сырья от имени ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод», ввезенного по иностранным контрактам в режиме «Импорт 78» без уплаты НДС. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией правильно установлена подконтрольность ООО «Прокат Снаб» поверяемому налогоплательщику ООО «Балтийский провод».

1. ООО «Прокат Снаб» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2016.  Для регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Прокат Снаб» привлекался представитель ФИО14, который ранее также привлекался для регистрации либо внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Балтийский провод».

ООО «Прокат Снаб» состояло на учете в МИ ФНС № 2 с 18.07.2016 по адресу регистрации: 

<

...>. Данный адрес является адресом регистрации (места жительства) учредителя ООО «Прокат Снаб» ФИО15

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Прокат Снаб» с 18.02.2020 сменило адрес регистрации на адрес:  

<

...>.

В ходе осмотра адреса регистрации (протокол осмотра № 2.4/218 от 16.06.2021)ООО «Прокат Снаб»: 

<

...>, установлено, что организация отсутствует по заявленному адресу, финансово–хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляет, таблички, вывески, режим работы ООО «Прокат Снаб» по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ руководителем ООО «Прокат Снаб» с 18.07.2016 по 23.08.2016 являлась ФИО15, с 23.08.2016  и по настоящее время - ФИО13. 

Учредителем ООО «Прокат Снаб» с 18.07.2016 и по настоящее время является ФИО15.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, и в соответствии с бухгалтерским балансом, представленным ООО «Прокат Снаб», установлено, что у ООО «Прокат Снаб» отсутствуют основные средства, имущество, объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «Прокат Снаб» в проверяемом периоде не арендовало складские помещения и складские площадки, с 2016 года не покупалась и не арендовалась оргтехника, офисное оборудование. 

В ходе допросов учредитель ООО «Прокат Снаб» ФИО15, бухгалтер ФИО16 (протоколы допросов № 181 от 08.11.2019, № 2.4/5 от 12.05.2021, соответственно) сообщили, что с даты регистрации и по настоящее время ООО «Прокат Снаб» имущества, в том числе складских помещений, не имело и не арендовало. 

В соответствии со сведениями по форме 2-НДФЛ, должностной инструкцией, табелем учета рабочего времени, директор ООО «Прокат Снаб» ФИО13 являлся работником и получал доход от ООО «Балтийский провод» с 14 августа 2013 года по август 2016 года (включительно) и с июня 2018 года по сентябрь 2019 года (включительно).

В ходе проверки установлено, что у ООО «Прокат Снаб» в лице генерального директора ФИО13 и учредителя ФИО15 отсутствовал опыт работы по приобретению сырья для производителей кабельной продукции, отсутствовала база поставщиков, оптовых и розничных покупателей и, как следствие,  отсутствовала  деловая репутация  на рынке. У ООО «Прокат Снаб» в лице генерального директора ФИО13 отсутствовал опыт руководства и опыт ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

В соответствии с выставленными требованиями о представлении документов (информации) от 29.04.2021 № 452, от 09.6.2021 № 661 и от 18.06.2021 № 707 ООО «Балтийский провод» представило должностные и производственные инструкции на работников, в том числе две инструкции для оператора-волочильщика.  

Согласно должностной инструкции, утвержденной 14.08.2013 руководителем ООО «Балтийский провод», ФИО13 являлся оператором волочильных машин проверяемого налогоплательщика.

Согласно должностной инструкции и табелю учета рабочего времени ФИО13 в 2018-2019 годах являлся начальником ОТК (отдел технического контроля) проверяемого налогоплательщика. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2018 руководителем ООО «Балтийский провод», должность «начальник ОТК» относится к категории «Руководители».

ФИО13 непосредственно подчинялся руководителю ООО «Балтийский провод» ФИО8, в его должностные обязанности входила проверка поступающих в организацию материальных ресурсов (сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, а также контроль правильности хранения сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, организация проведения выборочных проверок качества сырья, материалов, подготовка рекламаций при нарушениях поставщиками требований к качеству поставок.

В соответствии со сведениями по форме 2-НДФЛ ФИО15 являлась работником ООО «Балтийский провод», получала доход с 01 апреля 2013 года по сентябрь 2016 года (включительно), согласно должностной инструкции являлась охранником предприятия.

В ходе допросов руководитель ООО «Прокат Снаб» ФИО13 и учредитель ФИО15 (протоколы допросов № 2.6/1050 от 07.09.2018; № 2.4/4 от 12.05.2021 соответственно) дали противоречивые показания:

- руководитель ФИО13 сообщил, что учредитель ФИО15 предложила ему стать руководителем;

- учредитель ФИО15 на вопрос: «Кто был инициатором создания ООО «Прокат Снаб», сообщила, что  руководитель ФИО13 предложил ей создать ООО «Прокат Снаб» и стать учредителем организации, она заинтересовалась и согласилась, дополнительно сообщив, что знает его давно, но не помнит каким образом он ей стал известен, не помнит ситуацию, когда познакомилась с ним, не помнит когда и где произошел разговор о создании организации ООО «Прокат Снаб».

При этом согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО15 входил досмотр сотрудников предприятия и иных лиц, входящих и выходящих с территории предприятия, а следовательно, опыт руководства организацией у неё отсутствовал.

Следовательно, при создании ООО «Прокат Снаб» ФИО13 и ФИО15  работали в ООО «Балтийский провод» и непосредственно подчинялись руководителюООО «Балтийский провод», а с 01.07.2018 в должностные обязанности ФИО13 в ООО «Балтийский провод» входила проверка поступающего в организацию сырья от поставщиков, подготовка рекламаций поставщикам по качеству поставок сырья. При этом подконтрольное юридическое лицо - ООО «Прокат Снаб» формально по документам являлось основным поставщиком импортного сырья в адрес проверяемого налогоплательщика.

При создании ООО «Прокат Снаб» уставный капитал составлял 10 000 рублей (учредитель ФИО15 со 100% долей участия); по настоящее время  сумма уставного капитала не изменилась. 

С момента регистрации в ООО «Прокат Снаб» отсутствовали финансовые вливания со стороны учредителя, отсутствовали заемные, кредитные средства, позволяющие обеспечить начальный этап деятельности в новой отрасли экономики.

Суд соглашается с позицией налогового органа, что в легальной экономике применяется понятие «раскручивание бизнеса», то есть начинающая организация наращивает обороты постепенно, занимая свою «нишу» на рынке. Реальная организация, как правило, использует либо финансовые вложения учредителей, либо банковские кредиты. А техническая компания с первого месяца начинает работать с максимальными оборотами, что видно из выписки по расчетному счету ООО «Прокат Снаб». 

В соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетным счетам и с карточкой счета 60 (поставщики), представленной налогоплательщиком, следует, что ООО «Балтийский провод» на покупку сырья у иностранных компаний перечисляло на расчетный счет ООО «Прокат Снаб» денежные средства авансом.

2. Бухгалтером ООО «Прокат Снаб» с сентября 2016 года и до момента принятия обжалуемого решения № 2.4/2 являлась ФИО16; из ее показаний следует, что она в ООО «Прокат Снаб» работала по совместительству, основным местом работы являлось ООО «Балтийский провод».

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО16 с января по март 2016 года работала и получала доход в ООО «ТД Балтийский провод», которое являлось взаимозависимым с проверяемым налогоплательщиком, а с апреля 2016 года по июль 2020 года получала доход в ООО «Балтийский провод».

ООО «ТД Балтийский провод» (ранее до 29.12.2014  - ООО «Сфинкс плюс», ИНН 

<

***>) с 01.01.2015 по 31.03.2016 являлось поставщиком сырья (катанка, пластикат) для ООО «Балтийский провод».

Адрес регистрации ООО «ТД Балтийский провод» с 29.12.2014: Черняховск, ул. Прегельная, 2А, который также является адресом регистрации ООО «Балтийский провод».

В соответствии с данными ЕГРЮЛ руководителем в ООО «ТД Балтийский провод» с  03.12.2014   по 23.08.2016  являлся ФИО17, родственник (отец) ФИО7, который являлся руководителем ООО «Балтийский провод» с  27.11.2012 по 28.03.2013.

Согласно протоколу допроса № 2.4/8 от 25.06.2021 руководитель ООО «Балтийский провод» ФИО8 сообщил, что ФИО17 является отцом ФИО7 

В соответствии с данными ЕГРЮЛ учредителями в ООО «ТД Балтийский провод» являлись: 

- с 29.12.2014 по 23.08.2016 - ООО «Балтийский провод» с 25% долей участия;

- с 29.05.2015 по 23.08.2016 - ФИО18 с 75% долей участия (супруга руководителя ООО «Балтийский провод» ФИО8);

- с 03.12.2014 по 29.12.2014 - с 52,38% и с 29.12.2014 по 29.05.2015 - с 75% долей участия ФИО17, родственник (отец) ФИО7, который являлся с 27.11.2012 по 28.03.2013 руководителем ООО «Балтийский провод».

В ходе проверки получены сведения в отношении ФИО8, в соответствии с которыми он является супругом ФИО18.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО17 получал доход с мая по октябрь 2016 года в ООО «Балтийский провод», ФИО7 получал доходы в январе-феврале 2016 года и с июля 2019 года по декабрь 2020 года в ООО «Балтийский провод».

Как следует из анализа данных ЕГРЮЛ, ООО «ТД Балтийский провод» снято с налогового учета 23.08.2016, практически сразу после регистрации ООО «Прокат Снаб» (дата регистрации ООО «Прокат Снаб» - 18.07.2016). 

В ходе допросов руководитель, бухгалтер и учредитель ООО «Прокат Снаб» дали противоречивые показания в отношении формирования и составления бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Прокат Снаб».

Так, бухгалтер ФИО16 (протокол допроса № 2.4/5 от 12.05.2021) сообщила, что в ООО «Прокат Снаб» она ведет бухгалтерский учет по поставщикам и покупателям, формирует первичные документы, «перевыставляет» их принципалам; в противоречие показаниям учредителя и руководителя сообщила, что она не знает, кто в ООО «Прокат Снаб» составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Из показаний руководителя ООО «Прокат Снаб» ФИО13 и учредителя ФИО15 (протокол допроса № 2.6/1050 от 07.09.2018 и протокол допроса № 2.4/4 от 12.05.2021 соответственно) следует, что в ООО «Прокат Снаб» налоговую и бухгалтерскую отчетность формирует и составляет бухгалтер ФИО16 При этом этот же бухгалтер ведет бухгалтерию и проверяемого налогоплательщика ООО «Балтийский провод».

3. В ходе проверки установлено, что бухгалтерский учет  в ООО «Прокат Снаб» велся в офисе на территории ООО «Балтийский провод».

Так, в соответствии с должностной инструкцией от 04.04.2016, утвержденной руководителем ООО «Балтийский провод», бухгалтер ФИО16 подчинялась непосредственно руководителю и главному бухгалтеру  ООО «Балтийский провод». В ее должностные обязанности в ООО «Балтийский провод» входило ведение  бухгалтерского учета по принадлежащим предприятию материалам, прием и обработка первичной документации от поставщиков и покупателей с отражением на счетах бухгалтерского учета операций с материалами, расчет фактической себестоимости материалов.

При этом они были идентичны должностным обязанностям, которые она выполняла в качестве бухгалтера в ООО «Прокат Снаб».

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «Балтийский провод» ФИО19 (протокол допроса № 2.4/3 от 29.04.2021) сообщила, что бухгалтер ФИО16 в ООО «Балтийский провод» вела работу с поставщиками и покупателями, вела учет по производству, вела учет сырья, материалов и готовой продукции.

Согласно показаниям ФИО16, ее основным местом работы с полным рабочим днем (режим работы с 8-00 час. до 17-00 час.) являлось ООО «Балтийский провод» по адресу  

<

...>; в ООО «Балтийский провод» она вела учет и разноску первичных документов по покупателям готовой продукции и поставщикам сырья.

В отношении работы в ООО «Прокат Снаб» свидетель дала противоречивые показания, а именно что в ООО «Прокат Снаб» она работает с 2016 года по совместительству, кабинет находился в г. Озерске Калининградской области, куда она приезжала по будням после 17-00 и по субботам, где она оформляла первичные документы по закупкам и продажам, вела учет и разноску всех первичных документов в программе «1С - «Бухучет», составляла отчеты по закупкам и отчеты по продажам. Первичные документы по приобретению сырья от иностранных компаний и другие документы, как указывает ФИО16, она получала от руководителя ФИО13 в офисе по адресу 

<

...> где проводила разноску их в программе и формировала УПД (счет/фактуры) в адрес ООО «Балтийский провод». Сформированные УПД она передавала на подпись руководителю;  после подписания их контрагентом ООО «Балтийский провод» руководитель документы ей возвращал.

При этом согласно показаниям работников ООО «Балтийский провод», а именно: мастеров цеха ФИО20 (протокол допроса № 2.4/12 от 01.07.2021) и ФИО21 (протокол допроса № 2.4/14 от 23.07.2021) установлено, что документы на импортное сырье они получали от водителя перевозчика, так как доставка груза шла от иностранного поставщика напрямую на склад ООО «Балтийский провод», и передавали их в бухгалтерию проверяемого налогоплательщика бухгалтерам ФИО19, ФИО16 или ФИО22

Таким образом, бухгалтер ФИО16 не могла получать первичные документы по приобретению сырья от иностранных компаний от ФИО13 по адресу регистрации ООО «Прокат Снаб», поскольку получала их по месту основной работы в ООО «Балтийский провод».

Налоговый орган правильно установил, что фактически на территорииООО «Балтийский провод» одновременно велся учет и отражение (разноска) первичных документов по бухгалтерским счетам как самого ООО «Балтийский провод», так и формально по бухгалтерским счетам ООО «Прокат Снаб», в том числе и формально оформлялись первичные документы на реализацию сырья от имени ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод».

В соответствии с учетной политикой ООО «Балтийский провод» и из анализа представленных бухгалтерских регистров, первичных документов от ООО «Балтийский провод» и от ООО «Прокат Снаб» следует, что бухгалтерский учет в организациях велся в регистрах, предусмотренных используемой специализированной бухгалтерской программой 1С «Предприятие». Первичные  документы отражались в соответствующих регистрах  бухгалтерского учета.

В проверяемом периоде оформлением первичных документов и отражением их по поставщикам и покупателям по бухгалтерским счетам в программе «1С -Предприятие» в ООО «Балтийский провод» и в ООО «Прокат Снаб» занималась бухгалтер  ФИО16, что подтверждается должностной инструкцией ООО «Балтийский провод» и показаниями главного бухгалтера ООО «Балтийский провод» ФИО19 и бухгалтера ФИО16

Установлено, что разница по времени отражения одного и того же первичного документа (УПД, счет-фактура) по регистрам бухгалтерских счетов в двух организациях составляет от 1 мин. до 7 мин.; документы практически одновременно вносились бухгалтером ФИО16 в регистры бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика и ООО «Прокат Снаб» в ее рабочее время в ООО «Балтийский провод». Данный факт свидетельствует о согласованности действий участников схемы.

Разноска первичных документов по сырью в регистры бухгалтерского учета вООО «Прокат Снаб» совершена в будние дни с 9-00 час.  до 17-00 час. в период работы бухгалтера ФИО16 в ООО «Балтийский провод», что противоречит показаниям бухгалтера ФИО16 

Анализ банковского счета и бухгалтерского регистра счета 90.02 (расходы) ООО «Прокат Снаб» показал, что ООО «Прокат Снаб» не арендовало помещение у ООО «Балтийский провод».

Согласно сведениям, содержащимся в ИР АИС «Налог-3», налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб» отправлялась с одного IP-адреса 83.219.143.229.

4. В ходе проверки верно установлено совпадение дат, времени,  IP-адресов, последовательного времени соединения с банком по системе «Интернет-Банк» в ООО «Балтийский провод» и в ООО «Прокат Снаб».

Кроме того, адресация в сети «Интернет» ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб» реализуется посредством единого IP-адреса сервера, который представляет собой уникальный номер компьютера (сервера) в сети «Интернет». 

У ООО «Прокат Снаб» и ООО «Балтийский провод» расчетные счета открыты в одном банке - ПАО «Банк Санкт-Петербург». 

В ходе  анализа представленных ПАО «Банк Санкт-Петербург» документов в отношении ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб»  установлено нижеследующее.

1. В информационных картах клиента ООО «Прокат Снаб» от 31.08.2016 и от 10.08.2017, в договоре расчетно-кассового обслуживания от 01.09.2016, в дополнительных соглашениях к договору, в карточке с образцами подписей и печати указаны контактные номера телефонов 

<

***>, +79316013793, которые также указаны на фирменных бланках, в справках о доходах физических лиц, в  бухгалтерских и банковских документах ООО «Балтийский провод».

В информации, представленной ООО «Промсвязь» (правопреемник ООО «Связьинформ-Регион»), указано, что номер телефона 

<

***> является корпоративным номером ООО «Балтийский провод». 

Кроме того, на требование № 661 от 09.06.2021 о представлении информации  о корпоративных телефонных номерах ООО «Балтийский провод» дало пояснение (вх. б/н от 25.06.2021), что телефонный номер +79316013793 является контактным телефонным номером бухгалтерии ООО «Балтийский провод». 

Также ООО «Прокат Снаб» в информационной карте клиента указало контактное лицо - ФИО16, которая также являлась бухгалтером в ООО «Балтийский провод» и в соответствии с должностной инструкцией непосредственно подчиняется руководителю ООО «Балтийский провод» ФИО8 и главному бухгалтеру ООО «Балтийский провод» ФИО19

2. В документах, представленных в банк ООО «Прокат Снаб» для открытия счета, указан сайт организации «balticwire.ru», который является официальным сайтом ООО «Балтийский провод», который отражен в договорах, фирменных бланках и письмах налогоплательщика. 

3. В отдельных документах ООО «Прокат Снаб» указаны адреса электронной почты inna0604.72@mail.ru и elvira2705@mail.ru, которые согласно ответу ООО «Промсвязь» (правопреемник ООО «Связьинформ-Регион») принадлежат ООО «Балтийский провод» и являются корпоративными. 

4. ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб» использовали единый адрес ресурса URL (единый указатель ресурса - URL (сокращено с английского языка «Uniform Resource Locator» - единый указатель местонахождения ресурса).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Прокат Снаб» установлено отсутствие в проверяемом периоде платежей абонентской платы за подключение к сети «Интернет». ООО «Балтийский провод» оплачивало абонентскую плату за предоставление доступа к сети Интернет ООО «Связьинформ- Регион» (правопреемник ООО Промсвязь»).

При этом из представленной информации от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк» следует, что соединения банка с ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб» производились по системе «Интернет Банк».

Таким образом, налоговым органом правильно установлено, что ООО «Балтийский провод» и ООО «Прокат Снаб»  систематически и регулярно использовали один и тот же IP-адрес при осуществлении банковских расчетов и представлении налоговой и бухгалтерской отчетности; при заключении договора и дополнительных соглашений с банком ООО «Прокат Снаб» указывало контактные телефоны, принадлежащие ООО «Балтийский провод», а при управлении банковскими операциями на расчетном счете контактными лицами ООО «Прокат Снаб» с банком были руководитель ФИО13 и бухгалтер ФИО16, которые в том числе являлись и работниками в ООО «Балтийский провод», что в совокупности свидетельствует о подконтрольности ООО «Прокат Снаб» проверяемому налогоплательщику, а также согласованности действий этих организаций.

5. Налоговым органом верно установлено отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прокат Снаб».

В частности, документы (инвойсы, УПД, счета-фактуры), оформленные от имени ООО «Прокат Снаб» по расходам на поставку сырья от иностранных поставщиков, по доходам от реализации сырья в адрес ООО «Балтийский провод» и на сопутствующие расходы, в рамках агентских договоров, «перевыставлялись» принципалам ООО «Баланс», ООО «Гармония души» с отражением в журналах «учета полученных, выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров».

Таким образом, в книге продаж подконтрольное ООО «Прокат Снаб» отражало только сумму вознаграждения от принципалов ООО «Баланс» и ООО «Гармония души» в рамках агентских договоров.

Реализация сырья от иностранных компаний, оформленная от имени ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод» с начислением НДС, отражалась по «перевыставленным» документам у «проблемных» принципалов ООО «Баланс» и ООО «Гармония души».

Налоговым органом проведен сравнительный анализ полученного вознаграждения в рамках агентских договоров  с понесенными расходами, которые ООО «Прокат Снаб» не «перевыставляло» принципалам в рамках агентских договоров, а именно расходы по выплате заработной платы, оплата  налогов, страховых взносов, установленными по банковской выписке ООО «Прокат Снаб». 

Из анализа следует, что результат деятельности ООО «Прокат Снаб» как «самостоятельного» экономического субъекта не является положительным, прибыльным, так как затраты превышают полученные доходы, что в свою очередь не удовлетворяет первичным целям создания коммерческой организации.  Расходные операции по расчетному счету ООО «Прокат Снаб», направленные на оплату аренды, коммунальных платежей, платежи за привлечение наемного персонала и за услуги аутсорсинга,  за техническое и правовое обеспечение работы организации (Интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что также подтверждает отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прокат Снаб».

6. МИ ФНС № 2 обоснованно установила, что условия договора поставки, заключенного между проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ООО «Прокат Снаб», не исполнялись, как и не исполнялись условия агентских договоров, заключенных между подконтрольным контрагентом ООО «Прокат Снаб» с «техническими» контрагентами ООО «Баланс» и ООО «Гармония души». 

Из условий агентских договоров в отношении поиска покупателей и реализации сырья следует, что ООО «Прокат Снаб» обязуется от своего имени, но за счет принципалов, совершить действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации сырья для производства кабельной продукции, а принципал обязуется  уплатить ООО «Прокат Снаб» вознаграждение за оказываемые услуги  (п. 1.1. договоров); ООО «Прокат Снаб» обязуется осуществлять изучение рынка и производить поиск покупателей для реализации продукции принципала (п. 2.1.1. договоров); ООО «Прокат Снаб» обязуется размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках (п. 2.1.7. договоров).

Однако ещё при открытии расчетного счета ООО «Прокат Снаб» в банке в информационной карте клиента от 31.08.2016, до заключения вышеуказанных договоров, указаны в качестве контрагентов по операциям с переводами денежных средств по поставкам сырья ООО «Балтийский провод» и иностранная компания UNIONENERGY HOLDING-POLSKASP.ZO.O. (Польша).

При этом договоры и контракты на поставку сырья заключены между организациями позднее представления информации в банк для открытия счета, а именно: ООО «Прокат Снаб» с ООО «Балтийский провод» договор заключен 23.12.2016, ООО «Прокат Снаб» с UNIONENERGY HOLDING-POLSKAS.P.Z. O.O. (Польша) контракт заключен 02.09.2016.

Кроме того, агентские договоры на приобретение сырья и поиск покупателей ООО «Прокат Снаб» с принципалом ООО «Баланс» были заключены также 02.09.2016, с принципалом ООО «Гармония души» -  08.11.2017. 

Анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Прокат Снаб» за период с 2016 года (с момента открытия счета в банке) по 27.06.2019 показал, что ООО «Прокат Снаб» не направляло денежные средства на размещение рекламных объявлений в средствах массовой информации, на участие в выставках. 

С момента регистрации ООО «Прокат Снаб» имело единственного покупателя- ООО «Балтийский провод», и не предпринимало мер по поиску новых покупателей.

Таким образом, цель создания и существования как юридического лица, подконтрольного налогоплательщику ООО «Прокат Снаб», была определена проверяемым налогоплательщиком до заключения договоров и контрактов с контрагентами по поставке импортного сырья.

Из условий агентских договоров в отношении приобретения сырья следует, чтоООО «Прокат Снаб» от своего имени и за счет принципалов ООО «Баланс» и ООО «Гармония души» приобретает сырье на территории Европейского Союза по импортным контрактам и организует доставку сырья в место назначения, указанное принципалом (п. 1.1. договоров); ООО «Прокат Снаб» обязуется тщательно и добросовестно заниматься поиском партнеров и заключением с ними договоров на оказание услуг для принципала  (п. 3.2.7. договоров).

По условиям агентских договоров в отношении реализации приобретенного сырья ООО «Прокат Снаб» от своего имени и за счет принципала ООО «Баланс», ООО «Гармония души» производит поиск покупателей для реализации закупленного сырья. 

Анализ документов (ГТД, инвойсы, УПД, регистры бухгалтерского учета), представленных Калининградской областной таможней, ООО «Балтийский провод», ООО «Прокат Снаб» показал, что сырье, приобретенное от имени ООО «Прокат Снаб» у иностранных контрагентов, в полном объеме реализовано в адрес единственного покупателя ООО «Балтийский провод», доставка которого напрямую производилась на территорию ООО «Балтийский провод» от иностранных поставщиков.

При этом руководитель ООО «Балтийский провод» ФИО8 в ходе допроса сообщил, что он не знаком с руководителями принципала ООО «Прокат Снаб».

Таким образом, при сопоставлении сведений, указанных ООО «Прокат Снаб» в информационной карте, предоставленной в банк, с условиями агентских договоров, заключенных с принципалом, следует, что ООО «Прокат Снаб» не занималось поиском поставщиков и покупателей, поскольку они были заранее определены проверяемым налогоплательщиком до заключения договоров ООО «Прокат Снаб» с принципалами, как и место доставки до единственного покупателя ООО «Балтийский провод» было определено изначально проверяемым налогоплательщиком.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют об умышленной согласованности действий и подконтрольности проверяемому лицу.

В свою очередь, из  условий агентских договоров в отношении поиска покупателей и реализации товара следует, что ООО «Прокат Снаб» обязуется заключать договоры купли-продажи с покупателями от своего имени и производить реализацию продукции на условиях, наиболее выгодных для принципалов  (п. 2.1.2. договоров).

Аналогичные условия содержатся в агентских договорах в отношении приобретения импортного сырья, а именно: ООО «Прокат Снаб» обязуется принятое на себя поручение исполнить на наиболее выгодных для принципала условиях, добросовестно и разумно, в соответствии с указаниями принципала, а при отсутствии в договоре таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями  (п. 3.2.1. договоров).

Налоговым органом правильно установлено, что ООО «Прокат Снаб» в проверяемом периоде реализовывало сырье в адрес ООО «Балтийский провод» по стоимости ниже стоимости приобретенного у иностранных поставщиков сырья.

Из условий агентских договоров в отношении поиска покупателей  и реализации товара следует, что ООО «Прокат Снаб» в соответствии с п. 2.1.8. договоров уведомляет принципала о реализации продукции путем направления в адрес принципала счета-фактуры и акта приема-передачи продукции с указанием ассортимента продукции и цены, по которой она была реализована ООО «Балтийский провод», и направляет их по электронной связи, почтовой или курьерской связи.

В соответствии с п. 3.1. договоров, стоимость продукции, реализованной ООО «Прокат Снаб», определяется на основании цены продукции, указанной в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, которые ООО «Прокат Снаб»  выставляет в адрес ООО «Балтийский провод» при реализации продукции. При этом в соответствии с  дополнениями  к агентским договорам следует, что ООО «Прокат Снаб» реализует по поручению принципала товар в ассортименте, количестве и по цене с учетом НДС за 1 тонну по усмотрению ООО «Прокат Снаб» по средней цене не менее указанной цены в дополнениях к договору, на общую сумму с припиской «ориентировочно» в каждом дополнении к договору (дополнения к договорам идентичны).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла условий, указанных в агентских договорах и в дополнениях к ним следует, что они устанавливались и прописывались формально и не содержат существенное условие, а именно: какого-либо согласования  цен, стоимости товара подконтрольнымООО «Прокат Снаб» с принципалами, а цена определялась и указывалась в счетах-фактурах и накладных, то есть уже по завершению сделки по реализации товара и на усмотрение подконтрольного проверяемому налогоплательщику юридического лица - ООО «Прокат Снаб».

Кроме того, об отсутствии реальных взаимоотношений по исполнению договоров и создании ООО «Балтийский провод» схемы по занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, свидетельствует тот факт, что приобретение иностранного сырья производилось исключительно за счет ООО «Балтийский провод» в разрез с условиями агентских договоров ООО «Прокат Снаб» с принципалами.

Так, из условий агентских договоров в отношении поиска и реализации товара следует, что  оплата всех расходов ООО «Прокат Снаб» осуществляется за счет принципала (п. 2.2. договоров); вознаграждение перечисляется принципалом на расчетный счетООО «Прокат Снаб» после заключения ООО «Прокат Снаб» каждого договора купли-продажи продукции принципала (п. 3.2. договоров); денежные средства за реализованную продукцию  на основании договоров купли-продажи, заключенных ООО «Прокат Снаб» в интересах принципала, покупатели перечисляют на расчетный счет принципала (п. 3.3.  договоров).

Из дополнений к договорам следует, что ООО «Прокат Снаб» обязано перечислить принципалу стоимость реализованной по поручению принципала продукции не позднее 90 календарных дней с даты реализации товара  (п. 5. дополнений - срок оплаты). 

Из условий агентских договоров в отношении приобретения сырья следует, что принципал обязуется возместить ООО «Прокат Снаб» расходы, понесенные им в порядке и на условиях договора (п. 3.1.2. договоров);  в течение 3  банковских дней со дня утверждения принципалом отчета агента принципал возмещает расходы ООО «Прокат Снаб» по договору, указанные в отчете агента (п. 5.6. договоров); принципал обязуется оплатить ООО «Прокат Снаб» вознаграждение (п. 3.1.3. договоров); способ оплаты вознаграждения: перечисление принципалом денежных средств на расчетный счет ООО «Прокат Снаб». (п. 6.1. договоров).

Из дополнений к договорам следует, что затраты ООО «Прокат Снаб» на выполнение поручения и вознаграждение ООО «Прокат Снаб» подлежат перечислению принципалом в течение 3-х дней с даты получения отчета агента ООО «Прокат Снаб».

По результатам анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Прокат Снаб» установлено, что в проверяемом периоде на расчетный счетООО «Прокат Снаб» денежные средства поступали исключительно от ООО «Балтийский провод» с назначением платежа «по договору поставки №2312.1 от 23.12.2016», либо «авансовые платежи  по договору поставки №2312.1 от 23.12.2016».

Списывались денежные средства с расчетного счета ООО «Прокат Снаб» на покупку иностранной валюты для расчетов с иностранными поставщиками PRZEDSIEBIORSTWOPRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST» SP.ZO.O (Польша)  и UNIONENERGY HOLDING-POLSKASP.ZO.O. (Польша) за поставку сырья (для ООО «Балтийский провод») и на сопутствующие расходы по иностранным контрактам  (ПАО «Банк Санкт-Петербург» филиал «Европейский» за комиссию банка и другие услуги банка, ООО «ДВ Транспорт» за  услуги временного хранения груза, Филиал ООО «Тайсу-ТБ» за услуги таможенного оформления груза и т.д.). 

В соответствии с п.п. 5.5., 5.7., 5.8. агентских договоров к «отчету агента» должны  быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных ООО «Прокат Снаб» по агентским договорам, одновременно с направлением «Отчета агента», ООО «Прокат Снаб»  передает принципалу все полученное ООО «Прокат Снаб» по сделкам, передает все документы, передача осуществляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату или нарочно.

В ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93.1 НК РФ у ООО «Прокат Снаб» истребовалась деловая переписка (в том числе электронная) с принципалами ООО «Баланс» и ООО «Гармония души». ООО «Прокат Снаб» уклонилось от получения требования № 405 от 20.04.2021, направленного как по ТКС, так и почтовым отправлением, соответственно, требование не исполнило и документы (сведения) не представило.

При этом в ходе осмотра адреса регистрации ООО «Прокат Снаб» (протокол осмотра № 2.4/218 от 16.06.2021) установлено, что организация отсутствует по заявленному адресу, финансово–хозяйственную деятельность не осуществляет, таблички, вывески, режим работы ООО «Прокат Снаб» по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В свою очередь, анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Балтийский провод» за период 2017-2018 годов показал, что ООО «Прокат Снаб» перечисляло на расчетный счет ООО «Балтийский провод» денежные средства с назначением платежа: «Премия за выполнение условий Договора поставки № 2312.1 от 23.12.2016». Таким образом, налоговым органом верно установлено осуществление на постоянной основе возврата денежных средств проверяемому лицу.

В ходе проверки ООО «Балтийский провод» представило следующие документы: регистры бухгалтерского учета (отбор по ООО «Прокат Снаб»), карточку счета 76.05 за 4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года, акты выверки размера премии (бонуса), платежные поручения на перечисление премий (бонуса) от ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод». 

Из представленных документов, договора поставки № 2312.1 от 23.12.2016 и из условий актов выверки размера премий следует, что ООО «Прокат Снаб» (поставщик) предоставило и перечислило в адрес ООО «Балтийский провод»  (покупатель сырья) ежемесячные премии (бонусы), начисленные от общей суммы объема покупки по плановому соглашению.  

В  проверяемом периоде ООО «Прокат Снаб» предоставило и перечислило премию (бонусы) в адрес ООО «Балтийский провод» в размере 32 550 000 рублей. 

В условии договора поставки и в условии акта выверки размера премий отражено, что ООО «Прокат Снаб» исчисленную и перечисленную премию (бонусы) предоставляет в адрес ООО «Балтийский провод» как внереализационные расходы на основании пп. 19.1 ст. 265 НК РФ. Условие предоставления которой наступает в результате перечисления  начисленной суммы в безналичном порядке, как полученную покупателем  премию (бонус) за выполнение договорных условий продаж за определенный период без изменения цены товара в срок не позднее 90 календарных дней с даты составления актов. Сумма премии (бонуса) не облагается НДС.

Таким образом, выплаты ООО «Прокат Снаб» премии за выполнение предусмотренных условий договора поставки за приобретение определенного объема товаров ООО «Балтийский провод», в данном случае сумму НДС, ранее принятую к вычету по приобретенным товарам ООО «Балтийский провод», не уменьшает.

Суд отмечает, что использование такой схемы возврата денежных средств в виде премий покупателю позволяет проверяемому налогоплательщику получать тот же результат экономической деятельности, как при совершении покупки сырья напрямую у иностранных поставщиков, минуя  ООО «Прокат Снаб», выражающийся в следующем.

В поверяемом периоде с 01.10.2017 по 31.03.2018 в бухгалтерском учете отражены акты о выплате премии (бонусы) за выполнение условий договора в сумме 16 050 тысяч рублей и 16 500 тысяч рублей соответственно за 4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года, оплата в полном объеме произведена в 1 квартале 2018 года  в сумме  32 550 тысяч рублей.

Дебетовое сальдо (предоплата в адрес ООО «Прокат Снаб») на 01.10.2017 составило 33 483 тысяч рублей, оплата с учетом возврата аванса за 4 квартал 2017 составила 229 831 тысяч рублей. 

Разница между покупной стоимостью у иностранных компаний и стоимостью реализации сырья в адрес ООО «Балтийский провод» у ООО «Прокат Снаб» в 4 квартале 2017 года составила 26 455 тысяч рублей (267 929,0 (с НДС) – 241 474,0), из которых 16 050 тысяч рублей возвращены в адрес ООО «Балтийский провод».

Учитывая, что денежные средства, направленные ООО «Балтийский провод» в адрес ООО «Прокат Снаб» на покупку сырья от иностранных поставщиков, частично и ежемесячно возвращались налогоплательщику в виде премии (бонуса), которая к тому же не облагалась НДС, стоимость сырья для проверяемого налогоплательщика практически равнялась стоимости сырья, приобретенного от имени ООО «Прокат Снаб» у иностранных поставщиков.

В свою очередь, в соответствии с грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД), представленными в ходе выездной налоговой проверки Калининградской областной таможней, сырье от иностранных компаний через подконтрольное юридическое лицо ООО «Прокат Снаб» поступало напрямую на территорию ООО «Балтийский провод» по адресу: 

<

...>.

Из условий контрактов № POL-020916.1 от 02.09.2016 и № POL-020916.1 от 01.12.2017, заключенных между ООО «Прокат Снаб» (покупатель сырья) и компанией «UNION ENERGY HOLDING-POLSKA»SP.Z O.O (продавец, поставщик сырья), следует:

- п. 1. контракта - продавец продает, а покупатель покупает электрическую медь (катанку) на условиях DAP г. Черняховск, согласно условиям «Инкотермс 2010». 

Торговый термин DAP (Delivered at Place)  «Поставка в место назначения» в национальной и международной торговле означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке в согласованном месте назначения. 

По условию контракта № POL-0010916.1 от 01.09.2016  между ООО «Прокат Снаб» (покупатель сырья) и компанией PRZEDSIEBIORSTWOPRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST» SP.ZO.O  (продавец, поставщик сырья), следует,

- п. 1. контракта - продавец продает, а покупатель покупает пластикат  кабельный на условиях DDP г. Черняховск, согласно условиям «Инкотермс 2010». 

Торговый термин DDP (DeliveredDutyPaid) «Поставка с оплатой пошлин» в национальной и международной торговле означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения.

Из условий договора поставки № 2312.1 от 23.12.2016, заключенного междуООО «Балтийский провод» (покупатель сырья) и ООО «Прокат Снаб» (продавец, поставщик сырья), следует:

- п. 4.2; 4.2.1; 4.2.2.; 4.2.3.: поставщик ООО «Прокат Снаб» передает покупателюООО «Балтийский провод» вместе с товаром следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, сертификаты качества от производителя.

В ходе допроса (протокол допроса № 2.4/8 от 25.06.2021) руководитель ООО «Балтийский провод» сообщил, что сырье от ООО «Прокат Снаб» после таможенной процедуры сразу поступало и отгружалось на территорию ООО «Балтийский провод», приемка сырья от поставщиков входила в должностные обязанности мастеров цеха ФИО21, ФИО20, ФИО23,  ФИО24, они и принимали сырье по графику дежурств.

Из показаний работников ООО «Балтийский провод» (протокол допроса от 01.07.2021 № 2.4/12 мастера цеха ФИО20, протокол допроса № 2.4/14 от 23.07.2021 мастера цеха ФИО21, протоколы допроса от 05.07.2021 № 2.4/13, от 30.06.2021 № 2.4/11, от 30.06.2021 № 2.4/10 старших смены ООО «Балтийский провод» ФИО25, ФИО26, ФИО27) следует, что при поставке сырья в машине перевозчика был только водитель, машину никто не сопровождал, сырье принимали мастера смен, разгрузку сырья из машины перевозчика выполняли на погрузчике, документы на сырье получали от водителя перевозчика, которые передавали в бухгалтерию ООО «Балтийский провод» бухгалтерам ФИО19, ФИО16, ФИО22

Также, согласно грузовым таможенным декларациям (ГТД) для таможенного оформления груза (сырья), поступившего от иностранных поставщиков на территорию Калининградской области в адрес ООО «Балтийский провод» и оформленного от имени ООО «Прокат Снаб», привлекался таможенный представитель ООО «Тайсу - ТБ».

В рамках заключенного договора с ООО «Прокат Снаб» № 0137/002094-К от 07.09.2016 ООО «Тайсу - ТБ» возлагало на себя обязанности таможенного представителя и совершало таможенные операции  и таможенное декларирование товара от имени и за счет ООО «Прокат Снаб», а также оказывало дополнительные услуги: проведение консультаций по вопросам таможенного декларирования и таможенных операций, подготовку документов для таможенных органов и иных действий, необходимых для совершения таможенного контроля. 

На требование о представлении документов (информации) № 28369 от 10.06.2021 ООО «Тайсу - ТБ» представлены сведения в отношении ООО «Прокат Снаб», из которых следует, что в период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года  при взаимодействии с ООО «Прокат Снаб» сотрудники ООО «Тайсу - ТБ» вели переговоры с представителем ФИО8. Общение проходило посредством телефонной связи, электронной переписки. 

При этом в проверяемом периоде ФИО8 являлся руководителем ООО «Балтийский провод». 

Указанные в информации от ООО «Тайсу-ТБ» номера телефонов и электронной почты, по которым происходили переговоры в отношении таможенного оформления груза, оформленного от имени ООО «Прокат Снаб», являются корпоративными номерами  ООО «Балтийский провод».

Из показаний таможенных представителей ООО «Тайсу - ТБ» (старших смен) ФИО28 (протоколы допроса № 281 от 21.04.2021, № 103 от 17.05.2021, № 352 от 17.05.2021), ФИО29 (протокол допроса № 541 от 25.06.2021), ФИО30 (протокол допроса № 392 от 19.05.2021) следует, что при таможенном оформлении груза представителем от ООО «Прокат Снаб»  являлся  ФИО8, с которым они общались по телефону либо по электронной почте, а в отношении ФИО13 пояснили, что его не знают и не смогли вспомнить такую фамилию.

Следовательно, проведенной проверкой обоснованно установлено, что  переговоры в отношении таможенного оформления грузов, поставка которых заявлена от ООО «Прокат Снаб», велись лично директором ООО «Балтийский провод», что свидетельствует о формальной роли ООО «Прокат Снаб» в схеме по поставке импортного сырья на территорию Калининградской области, а также о том, что директор ООО «Балтийский провод», принимая к учету документы, оформленные от ООО «Прокат Снаб», знал  и не мог не знать о формальности их составления, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что контроль за таможенным оформлением грузов (импортного сырья) осуществлял сам руководитель проверяемого налогоплательщика ООО «Балтийский провод».

Также, в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком, подконтрольным ООО «Прокат Снаб», техническими организациями ООО «Гармония души», ООО «Баланс», инспекцией направлены в соответствии со ст. 93 НК РФ требования в адрес ООО «Балтийский провод» и в соответствии со ст. 93.1 НК РФ поручения об истребовании документов (информации) у ООО «Гармония души» и у ООО «Прокат Снаб»: 

- требование от 29.04.2021 № 452 в отношении представления от ООО «Балтийский провод» деловой переписки, включая электронную почту; ООО «Балтийский провод» документы не представлены, представлено пояснение: «деловая переписка, в том числе и электронная, не сохранилась»;

- требования от 29.04.2021 № 450, от 20.04.2021 № 405  в отношении представления от ООО «Прокат Снаб» деловой переписки, включая электронную почту; ООО «Прокат Снаб» документы не представлены, требование, направленное по ТКС и почтовой связью, обществом не получено, по адресу регистрации организация отсутствует;

- поручения в МИ ФНС № 23 г. Москвы от 18.03.2021 № 202, от 18.03.2021 № 203 в отношении представления документов от ООО «Гармония души»; получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, так какООО «Гармония души» документы не представлены, по адресу регистрации общество отсутствует.

По мнению суда, действия проверяемого налогоплательщика, ООО «Гармония души» в лице руководителя ФИО31, ООО «Прокат Снаб» в лице руководителя ФИО13, связанные с непредставлением документов, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании проведению мероприятий налогового контроля, что в свою очередь не удовлетворяет принципу добросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом также установлено, что ООО «Балтийский провод» за рамками проверяемого периода приобретало сырье в свой адрес от иностранных поставщиков как через подконтрольное юридическое лицо ООО «Прокат Снаб», так и напрямую от этих же иностранных поставщиков. 

В ходе опроса (протокол опроса № б/н от 27.08.2020) руководитель ООО «Балтийский провод» ФИО8 на вопрос: «В связи с чем ООО «Прокат Снаб» стало основным и практически единственным поставщиком сырья» ответил: «Иностранные поставщики отказались заключать договоры на поставку сырья с ООО «Балтийский провод», аООО «Прокат Снаб» смогло заключить с ними договоры».

Однако ООО «Балтийский провод» является производителем кабельной продукции и на рынке купли/продажи сырья/кабельной продукции находилось не первый год, а именно с 2012 года. При этом подконтрольное ООО «Прокат Снаб» контракты заключило с иностранными поставщиками через короткое время после регистрации в ЕГРЮЛ (ООО «Прокат Снаб» зарегистрировано 18.07.2016, а контракты заключены 01.09.2016 и 02.09.2016).

МИ ФНС № 2 установила, что ООО «Балтийский провод» заключило контракт от 19.07.2019 № POL-190719.1 на поставку пластиката с иностранным поставщиком сырья -PRZEDSIEBIORSTWOPRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST» SP.ZO.O (Польша), который в проверяемый период осуществлял поставку сырья в адрес налогоплательщика через ООО «Прокат Снаб».

Кроме того, ООО «Балтийский провод» с 01.06.2018 получало основной объем сырья для производства кабельной продукции от иностранной взаимозависимой компании «CopperLineSIA»,поставка которого также была оформлена через подконтрольное ООО «Прокат  Снаб».

От имени ООО «Прокат Снаб» был заключен контракт № LV-010618.1 от 01.06.2018 с иностранной компанией «CopperLineSIA». Подписантом контракта от иностранной компании был член правления ФИО10, девствующий на основании Устава иностранной компании.

В рамках контракта осуществлялась поставка электрической меди в форме непрерывной литой катанки диаметром 8 мм в адрес ООО «Балтийский провод» .

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Прокат Снаб» показал, что единственным покупателем товара, приобретаемого в 2018 году, в том числе и по контракту, заключенному с компанией «CopperLineSIA» от имени ООО «Прокат Снаб», являлось ООО «Балтийский провод». 

Из показаний учредителя ООО «Балтийский провод» ФИО12 и руководителя ФИО8 следует, что они находятся в дружеских и приятельских  отношениях со студенческих лет, ФИО10 является супругом учредителя ООО «Балтийский провод» ФИО12, ФИО11 является дочерью ФИО12 и ФИО10.

В ходе допроса  (протокол допроса № 2.4/8 от 25.06.2021) руководитель ООО «Балтийский провод» ФИО8 сообщил, что ФИО12 он давно знает и у них хорошие приятельские отношения,  ФИО10 является супругом ФИО12, ФИО11 является дочерью ФИО12 и ФИО10

Таким образом, в соответствии со ст. 105.1 НК РФ ООО «Балтийский провод» и иностранная компания «CopperLineSIA» являются взаимозависимыми организациями, а поставка основного сырья от взаимозависимой иностранной компании «CopperLineSIA» через ООО «Прокат Снаб» является подтверждением установленных фактов использования ООО «Балтийский провод» схемы незаконного уменьшения налоговых обязательств и выполнения ООО «Прокат Снаб» роли «технической площадки».

В отношении ООО «Гармония души» и ООО «Баланс» установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ведения указанными организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоговым органом собраны надлежащие доказательства того, что организации являются «техническими» и соответственно не могли и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Гармония души» (ИНН 

<

***>) состояло на учете в  Межрайонной  ИФНС № 46 по г. Москве с 25.05.2008.

Руководителями ООО «Гармония души» являлись: с 29.05.2008 по 05.12.2017 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 117535, 

<

...>; с  06.12.2017 по 15.07.2021 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 360016, Россия, 

<

...>.

Учредителями ООО «Гармония души» являлись: с 02.06.2009 по 05.07.2017 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, доля в уставном капитале - 6 000 рублей (60%), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, доля в уставном капитале - 2 000 рублей (20%);  ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>,  доля в уставном капитале - 2 000 рублей (20%); с 06.12.2017 по 15.07.2021 - ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, доля в уставном капитале - 10 000 рублей (100%).

Регистрирующим органом 29.03.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса. ООО «Гармония души» исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2021.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО31 с 09.01.2014 также являлся руководителем в ООО «Тамбай» (ИНН 

<

***>) (контрагент второго принципала ООО «Баланс»). 

В ходе проверки установлено, что место жительства ФИО31 и место рождения ФИО18 - супруги руководителя ООО «Балтийский провод» ФИО8,  является  Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Нартан. 

Номер телефона ООО «Гармония души», указанный в сведениях по форме 2-НДФЛ, представленных на ФИО31, совпадает с контактным номером телефона ООО «Тамбай» - контрагента второго принципала ООО «Баланс», вовлеченного в схему.

Агентские договоры между ООО «Прокат Снаб» и ООО «Гармония души» № 0811.1 от 08.11.2017 и № 0811.2 от 08.11.2017 подписаны ФИО31 по доверенности от 08.11.2017 № 08/11. На момент подписания договора фактическим руководителем являлась ФИО32 

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, до декабря 2017 года ФИО31 не получал доходы и не являлся работником  ООО «Гармония души». В соответствии с  приказом № 1 ФИО31 возложил на себя обязанности генерального директора ООО «Гармония души» с  29.11.2017.  

Таким образом, ФИО31 на дату подписания агентских договоров с ООО «Прокат Снаб» не являлся работником, учредителем и руководителем ООО «Гармония души».  

В результате осмотров адреса регистрации ООО «Гармония души»: 

<

...>.  (протоколы осмотра № 31-20 от 25.03.2019 и № б/н от 21.09.2020) установлено, что управляющий орган юридического лица по заявленному адресу отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность организация не осуществляет, информационные таблички, вывески, сведения о режиме работы ООО «Гармония души» по вышеуказанному адресу отсутствуют. Установить фактическое местонахождениеООО «Гармония души» не представилось возможным. По результатам осмотра в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Основным видом деятельности ООО «Гармония души» с 10.01.2018 заявлена деятельность по коду 49.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Кроме того, зарегистрировано еще 21 самых разнообразных дополнительных видов деятельности по ОКВЭД, в том числе: деятельность физкультурно - оздоровительная; деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; деятельность рекламная; деятельность в области здравоохранения; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты;  предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки и др. 

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии намерения осуществлять этим обществом реальную хозяйственную деятельность. Таким образом, ООО «Гармония души» при регистрации и в дальнейшем не позиционировало себя в качестве профессиональной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В результате анализа представленных ООО «Гармония души» налоговых деклараций по НДС установлено, что удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, отраженных в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 4 квартала 2017 года  и  1 квартала 2018 года, составил почти 100%. 

При этом в книгах продаж ООО «Гармония души» за 1 квартал 2018 года отражены  УПД (счета-фактуры) в полном объеме от реализации сырья в адрес ООО «Балтийский провод» и авансовые платежи, которые «перевыставлены» агентом ООО «Прокат Снаб»  по агентскому договору. 

Таким образом, книга продаж ООО «Гармония души» за 1 квартал 2018 полностью (на 100%) сформирована от реализации сырья (с учетом авансовых платежей) в адрес покупателя ООО «Балтийский провод» через посредника (агента) ООО «Прокат Снаб», фактическая поставка которого произведена от иностранных поставщиков  в таможенном режиме ИМ 78 (без НДС).

При этом в соответствии с данными книги покупок ООО «Гармония души» за 1 квартал 2018 года, налоговые вычеты по НДС применило от ООО «Лазурь» (73,51%), от снятых авансовых платежей с книги продаж при реализации сырья в адрес  ООО «Балтийский провод» (26,24%), от «перевыставленных» агентом ООО «Прокат Снаб»  иных расходов (комиссия банка, СВХ, услуги таможенного оформления) в отношении реализации сырья в адрес ООО «Балтийский провод» по агентскому договору (0,25%). 

ООО «Гармония души» отразило в книге продаж начисленный НДС в полном объеме от реализации сырья в адрес ООО «Балтийский провод» через посредника (агента)ООО «Прокат Снаб», который уменьшило на налоговые вычеты  (99,3%)  от  ООО «Лазурь». 

Сторонами не оспаривается, что по результатам заседания комиссии (протокол комиссии от 27.08.2020), МИ ФНС № 2 было предложено ООО «Балтийский провод» пересмотреть свои налоговые обязательства по НДС за 2017-2020 годы с ООО «Прокат Снаб» через агентские договоры с принципалами ООО «Баланс», ООО «Гармония души», по вопросу неправомерно принятых вычетов по НДС, в отношении товара, ввоз которого осуществлен в таможенной процедуре «Импорт - 78» без уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, составлен протокол опроса от 27.08.2020.

ООО «Балтийский провод» самостоятельно пересмотрело часть своих налоговых обязательств и представило уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2017 года (корректировка),  исключив в полном объеме налоговые вычеты по НДС от ООО «Прокат Снаб», которые ООО «Прокат Снаб» перевыставляло на принципала ООО «Гармония души». 

В то же самое время и в том же периоде ООО «Гармония души» за 4 квартал 2017 года осуществило корректировку налоговых обязательств в отношении доходов, а именно: полностью исключило «перевыставленную» агентом ООО «Прокат Снаб» реализацию сырья в адрес ООО «Балтийский провод»,  оставляя только авансовые платежи, «перевыставленные» ООО «Прокат Снаб» от ООО «Балтийский провод», при этом включило в книгу покупок нового покупателя - «техническую» организацию ООО «Контур». 

Из анализа книги покупок ООО «Гармония души» за 4 квартал  2017 года следует, что спорный контрагент провел корректировку налоговых обязательств в отношении налоговых вычетов и полностью исключил налоговые вычеты, полученные от «технической» организации ООО «Норгиз», включив новую «техническую» организацию - ООО «Лазурь».

В результате в книге продаж и книге покупок ООО «Гармония души» не изменились итоговые показатели по начислению НДС и по налоговым вычетам по НДС, итоговый результат остался таким же, как по первичной налоговой декларации.

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Гармония души» в 4 квартале 2017 года сформировалось из взносов  ФИО31  в сумме 89 000 рублей, списание денежных средств сформировалось из расходов при регистрации общества. 

В 1 квартале 2018 года всего поступления на расчетный счет ООО «Гармония души» составили 4 458,0 тысяч рублей от ООО «Прокат Снаб» (99,8%) с назначением платежа «оплата за продажу пластикатов» и взнос учредителя в размере 10 000 рублей.

Расходные операции по расчетному счету сформировались из следующих перечислений:

- 1 600,00 тысяч рублей в адрес ИП ФИО34, ИНН 

<

***>,  за оказание компьютерных и информационных услуг;

- 2 130,00 тысяч рублей в адрес ИП ФИО35, ИНН 

<

***>, за транспортные перевозки;

- расходов, связанных с оплатой банковских услуг, перечисления заработной платы ФИО31, налогов, взносов, аренды.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету ИП ФИО34, поступления на расчетный счет в 1 квартале 2018 года сформированы только от ООО «Гармония души» в общей сумме 1 600 000 рублей; в течение от 1 до 2 дней поступившие денежные средства от ООО «Гармония души» обналичивались  ФИО34 

В соответствии с выпиской о движении денежных  средств по счету ФИО35, ИНН 

<

***>, поступления на расчетный счет в 1 квартале 2018 года сформированы только от ООО «Гармония души» в общей сумме 2 130 000 рублей; в течение от 1 до 2 дней поступившие денежные средства от  ООО «Гармония души»  обналичивались ФИО35 

Налоговым органом также правильно установлено, что в книге продаж за 1 квартал 2018 года у ООО «Гармония души» формально отражена реализация иностранного сырья единственному покупателю - ООО «Балтийский провод», через посредника (агента)ООО «Прокат Снаб», ввоз которого на территорию Калининградской области в адресООО «Балтийский провод» осуществлен в таможенной процедуре «Импорт-78» без уплаты таможенного НДС. Иные контрагенты-покупатели у ООО «Гармония души» отсутствуют.

Из анализа представленных Калининградской областной таможней документов (ГТД, СМR) следует, что ИП ФИО35 не осуществлял доставку сырья от иностранных поставщиков через ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод».

В свою очередь, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Баланс» (ИНН 

<

***>) состояло на учете в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве с 04.06.2014 и исключено из ЕГРЮЛ 16.07.2020.

Учредителями являлись: с 04.06.2014 по 04.10.2016 - ФИО36, ИНН 

<

***>, с долей в уставном капитале 20 000 рублей (100%), с 05.10.2016 по 16.07.2020 - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ИНН 

<

***>, с долей в уставном капитале 20 000 рублей (100%)

Руководителем ООО «Баланс» с 05.10.2016 по 16.07.2020 являлся ФИО2, ИНН 

<

***>.

Адрес регистрации ООО «Баланс»: 

<

...>. По данному адресу зарегистрированы 4 организации, все недействующие, 2 из которых 18.09.2019 исключены из ЕГРЮЛ  в связи наличием  сведений о  недостоверности адреса.

По решению регистрирующего органа ООО «Баланс» снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, запись внесена в ЕГРЮЛ 16.07.2020.

Основным видом деятельности при регистрации заявлена деятельность по коду ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная» (основной). Кроме того, зарегистрировано еще 78 самых разнообразных дополнительных видов деятельности по кодам ОКВЭД.

Среднесписочная численность по состоянию на 31.12.2017 - 1 человек. Согласно справке о доходах  физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ, представленной в налоговую инспекцию обществом по месту учета, получателем дохода в 2017 году являлся руководитель ООО «Баланс» ФИО2 

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Баланс» установлено, что с 2016 года операции по расчетному счету между ООО «Прокат Снаб» и ООО «Баланс» отсутствуют. Расходные операции по расчетному счету ООО «Баланс», направленные на оплату коммунальных платежей (за потребляемую электроэнергию, водоснабжение и иные затраты, связанные с пользованием и эксплуатацией помещения), за аренду помещений, оборудования, техники за техническое и правовое обеспечение работы организации (Интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), отсутствуют.

За 1 квартал 2018 ООО «Баланс» представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС. Анализ налоговой декларации за 4 квартал 2017 года показал, что удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, за налоговый период 4 квартала 2017 года,  составил 100 %. 

Согласно книге покупок за 4 квартал 2017 года стоимость покупок с НДС составила 892 128 161 рублей, в том числе НДС в размере 136 087 346 рублей. Установлено, что в книге покупок ООО «Баланс» заявлены следующие контрагенты:

- ООО «Тамбай», ИНН 

<

***>, КПП 771801001 (доля в общем обороте 99,9 %), стоимость покупок с НДС составила 822 851 412 рублей, в том числе НДС в размере 125 519 707 рублей.

Заявленные в 4 квартале 2017 года налоговые вычеты по НДС по ООО «Тамбай» являются недостоверными, поскольку 23.04.2015 ООО «Тамбай» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Артлайн», ИНН 

<

***>. 

Генеральный директор ООО «Тамбай» в период с 26.09.2013 по 07.07.2014 - ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который также являлся руководителем ООО «Гармония души».

Налоговым органом установлено, что источник НДС не сформирован в связи прекращением деятельности ООО «Тамбай» в 2015 году путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Артлайн», ИНН 

<

***>.

В соответствии с книгой продаж за 4 квартал 2017 года стоимость продаж с НДС составила 892 128 160 рублей, в том числе НДС в размере 136 087 346 рублей. В книге продаж ООО «Баланс» отражены следующие контрагенты-покупатели товаров (работ, услуг):

- ООО «Балтийский провод», ИНН 

<

***>, на общую сумму 201 028 160 рублей (23%), в том числе НДС в размере 30 665 312 рублей;

- ООО «Гармония души», ИНН 

<

***>, на общую  сумму 691 100 000  рублей (77%), в том числе НДС в размере 105 422 034 рублей (второй принципал для ООО «Прокат Снаб»).

Анализом движения денежных средств по счетам ООО «Баланс» установлено отсутствие расчетов как между ООО «Баланс» и поставщиком ООО «Тамбай», ИНН 

<

***>, так и между ООО «Баланс» и покупателем ООО «Гармония души».

Также отсутствуют  поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Баланс» в виде оплаты за товары (работы, услуги), реализованные в адрес вышеперечисленных покупателей.

Установлено, что в 4 квартале 2017 года всего поступления на расчетный счетООО «Баланс» составили 5 712,0 тысяч рублей только от ООО «Прокат Снаб» (100%) с назначением платежа «оплата за продажу пластикатов».

Расходные операции по расчетному счету сформировались из следующих перечислений:

- 1 800 040 рублей в адрес ИП ФИО34, ИНН 

<

***>,  за оказание компьютерных и информационных услуг;

- 3 400 000 рублей в адрес ИП ФИО35,ИНН 

<

***>, за транспортные перевозки;

- расходов, связанных с оплатой банковских услуг, перечисления заработной платы ФИО2, налогов, взносов, аренды.

В соответствии с выпиской о движении денежных  средств по счету ИП ФИО34, поступления на расчетный счет в 4 квартале 2017 года сформированы только от ООО «Баланс» в общей сумме 1 800 040 рублей; в течение от 1 до 2 дней поступившие денежные средства от ООО «Баланс» обналичивались ФИО34  

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО35, поступления на расчетный счет в 4 квартале 2017 года сформированы только от ООО «Баланс» в общей сумме 3 400 000 рублей; в течение от 1 до 2 дней поступившие денежные средства от ООО «Баланс» обналичивались ФИО35

Кроме того, в книге продаж за 4 квартал 2017 года у ООО «Баланс» формально отражена реализация иностранного сырья единственному покупателю ООО «Балтийский провод» через посредника (агента) ООО «Прокат Снаб», ввоз которого на территорию Калининградской области в адрес ООО «Балтийский провод» осуществлен в таможенной процедуре «Импорт-78» без уплаты таможенного НДС. Иные контрагенты-покупатели у ООО «Баланс» отсутствуют.

Из анализа представленных Калининградской областной таможней документов (ГТД, СМR) следует, что ИП ФИО35 не осуществлял доставку сырья от иностранных поставщиков через ООО «Прокат Снаб» в адрес ООО «Балтийский провод».

В ходе выездной налоговой проверки  в адрес ИП ФИО34 и ФИО35 выставлены требования о представлении документов (информации), однако адресаты требования не получили, документы не представили.

В свою очередь, ООО «Тамбай», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2013. Правопреемником ООО «Тамбай» при реорганизации в форме присоединения с 23.04.2015 является ООО «Артлайн», ИНН 

<

***>, которое с 24.02.2015 находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Тамбай» с 29.06.2013 по 24.10.2014 являлся ФИО37, с 24.10.2014 по 23.04.2015 являлось ООО «Авента Энтерпрайз ЛТД».

Руководителем ООО «Тамбай» с 26.09.2013 по 19.01.2014 являлся ФИО37, с 19.01.2014 по 07.07.2014 являлся ФИО31 (он же руководитель ООО «Гармония души»), с 07.07.2014 по 23.04.2015 являлась ФИО38.

Согласно данным ЕГРЮЛ, сведения в отношении адреса регистрации ООО «Тамбай» (

<

...>.) недостоверны.

В соответствии с ИР СПАРК, по адресу регистрации ООО «Тамбай» зарегистрированы 14 организаций, из них 7 недействующие.

Номер телефона ООО «Гармония души», указанный в сведениях по форме 2-НДФЛ, представленных на ФИО31, совпадает с контактным номером телефона ООО «Тамбай» - контрагента второго принципала ООО «Баланс»,  вовлеченного в  схему.

ООО «Тамбай» налоговые декларации по НДС не представляло как за проверяемый период, так и в иные периоды.

В отношении ООО «Норгиз», ИНН 

<

***>, установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано  19.05.2015, однако исключено из ЕГРЮЛ 14.03.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководитель ООО «Норгиз» с 19.05.2015 по 14.03.2019 и учредитель с 19.05.2015 по 19.07.2017 - ФИО39; руководитель с 20.07.2017 по 19.07.2017 - ФИО40;  с 14.12.2017 по 14.03.2019 - ФИО41

Согласно данным ЕГРЮЛ, сведения в отношении юридического адреса ООО «Норгиз» (

<

...>) недостоверны. В соответствии с ИР СПАРК по адресу регистрации ООО «Норгиз» зарегистрированы 566 организаций, из них 528 недействующие.

Собственником помещения по месту регистрации ООО «Норгиз» является ФИО42 (свидетельство о праве собственности от 21.03.2013 № 77 - АО 620090), которым 17.05.2018 представлено заявление об отказе в предоставлении помещения для регистрации ООО «Норгиз», в котором отражено, что договора аренды с ООО «Норгиз» он не заключал и не подписывал с данным юридическим лицом каких-либо иных документов.

Удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года составил 100%, НДС к уплате составил 0 рублей. 

ООО «Норгиз» 22.02.2018 представило корректировку за 4 квартал 2017 года с нулевыми показателями, в которой полностью исключило как покупателей, так и поставщиков. 

За 1 квартал 2018 года ООО «Норгиз» налоговую декларацию по НДС не представило. В соответствии со сведениями ИР АИС «Налог-3» о банковских счетах организаций следует, что ООО «Норгиз» не открывало расчетных счетов в банках.

В свою очередь, ООО «Лазурь», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2012 в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, однако исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019 в связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения.

В качестве адреса регистрации ООО «Лазурь» в ЕГРЮЛ указан адрес:

<

...>. По результатам осмотра адреса регистрации (протокол осмотра № 24-20/1238 от 08.06.2018) ООО «Лазурь» установлено, что организация по заявленному адресу отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность организация не осуществляет, информационные таблички, вывески, сведения о режиме работыООО «Лазурь» по вышеуказанному адресу отсутствуют. Местонахождение ООО «Лазурь» не известно.

В соответствии с ИР СПАРК, по адресу регистрации ООО «Лазурь» зарегистрированы 51 организация, из них 47 недействующие, у 7 организаций адрес недостоверный.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем ООО Лазурь» с 24.09.2012 по 06.06.2019 являлся ФИО43, руководителем  с 24.09.2012 по 29.03.2013 - ФИО43, с 29.03.2013 по 21.03.2018 - ФИО44, с 21.03.2018 по 06.06.2019  - ФИО45.

При регистрации указанным обществом заявлены 125 самых разнообразных видов деятельности, что свидетельствует об отсутствии намерения обществом осуществлять реальную хозяйственную деятельность, а лишь выполнять функции «технической компании» с целью «создания» вычетов недобросовестным организациям. 

ООО «Лазурь» не позиционировало себя в качестве профессиональной организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Первичную налоговую декларацию за 1 квартал 2018 года ООО «Лазурь» предоставило с нулевыми показателями. Удельный вес налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налоговой базы, в налоговых декларациях по НДС за  4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года  составил 100%,  НДС к уплате составил 0 рублей.

Кроме того, ООО «Контур», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2010,  однако исключено из ЕГРЮЛ  24.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса местонахождения.

Адрес регистрации ООО «Контур»: 

<

...>, ком. 29, офис 25. По данному адресу зарегистрированы 3 организации, все признаны с недостоверным адресом. По результатам осмотра адреса регистрации (протокол осмотра № 31-20  от 20.01.2020) ООО «Контур» установлено, что организация по заявленному адресу отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность организация не осуществляет, информационные таблички, вывески, сведения о режиме работы ООО «Контур» по вышеуказанному адресу отсутствуют. Местонахождение ООО «Контур» не известно.

За 2017-2018 годы ООО «Контур» представило налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями по доходам и произведенным расходам.

При таком положении, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией правильно установлено, что контрагенты ООО «Гармония души», ООО «Баланс»,ООО «Норгиз», ООО «Лазурь», ООО «Тамбай», ООО «Контур» обладают признаками технических  организаций, а именно:

- отсутствие по юридическому  адресу, предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе и как следствие исключение из ЕГРЮЛ;

-   отсутствие трудового персонала и имущества;

- отсутствие расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности;

-  при регистрации заявлены различные виды деятельности;

- непредставление налоговой отчетности либо представление налоговой отчетности с недостоверными сведениями и  уплатой налогов в минимальном размере, либо начисленный НДС в особо крупном размере уменьшается на вычеты в том же размере, в результате к уплате «0»;

-  отсутствие расчетных счетов (ООО «Норгиз»);

- отражение доходов (начисление НДС) в книгах продаж и отражение расходов (налоговые вычеты по НДС) в книгах покупок исключительно только по организациям исследуемого круга (ООО «Гармония души», ООО «Баланс», ООО «Тамбай», ООО «Лазурь», ООО «Норгиз»);

- систематическая смена (отражение) в книге продаж и в книге покупок в одном налоговом периоде  покупателей и поставщиков на новых, при этом  не меняя  итоговые показатели по начислению НДС и налоговые вычеты по НДС, результат остается прежний по первичной налоговой декларации;

- отражение налоговых вычетов по НДС от организации, прекратившей деятельность в форме присоединения (ООО «Тамбай»);

- отсутствие операций по расчетным счетам между участниками схемы 2, 3 звена (ООО «Гармония души», ООО «Баланс», ООО «Норгиз», ООО «Тамбай», ООО «Лазурь», ООО «Контур»);

- неявка на допросы по вызову налогового органа;

- непредставление документов по требованию налогового органа.

В соответствии со ст. 23 НК РФ руководители и учредители организаций, индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять налоговому органу информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Неявка руководителей для дачи показаний, не представление документов, свидетельствует о намеренном воспрепятствовании осуществлению законных полномочий налоговым органом, установлению фактических обстоятельств дела, указанные лица скрывают сведения, подтверждающие фактические обстоятельства дела. Данные обстоятельства не могут быть расценены как добросовестное поведение указанных лиц.

В свою очередь, при проведении мероприятий налогового контроля в 3 квартале 2020 года в части побуждения ООО «Балтийский провод» к самостоятельному уточнению налоговых обязательств в связи с установлением рисков совершения налоговых правонарушений  проверяемый налогоплательщик в лице руководителя ФИО8 был приглашен на заседание комиссии 27.08.2020 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балтийский провод» со спорными контрагентом ООО «Прокат Снаб» и принципалами «Гармония души» и ООО «Баланс».

В ходе опроса по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балтийский провод» (протокол опроса от 27.08.2020) руководитель ООО «Балтийский провод» ФИО8 на вопрос: «Какая деловая цель преследовалась ООО «Балтийский провод» при заключении договоров с ООО «Прокат Снаб», в связи с чем ООО «Прокат Снаб» стало вашим основным и практически единственным поставщиком, в чем приоритетность выбора данного контрагента», ответил: «Деловая цель - получение сырья для производства, в 2016 году иностранные поставщики с нами отказались заключать договорные отношения, а  ООО «Прокат Снаб» смогло заключить договоры с ними».  

По окончанию опроса у налогоплательщика затребована переписка и ответы от иностранных контрагентов по вопросу отказа в заключении договорных отношений. Налогоплательщик на решение комиссии о представлении переписки с иностранными компаниями документы  не представил, пояснений не направил.

По этой причине суд критически относится к представленным заявителем документам, якобы подтверждающим отказ иностранных поставщиков в заключении прямых договоров поставки на том основании, что ООО «Прокат Снаб» являлось официальным импортером сырья от польских компаний.

Документы, на которые ссылается общество в обоснование предъявленного требования, не представлялись налогоплательщиком ни при досудебном обжаловании решения № 2.4/2, ни при представлении возражений на акт выездной налоговой проверки.

В ходе проверки налоговым органом требованием о предоставлении документов от 29.04.2021 № 452 у ООО «Балтийский провод» запрошена деловая переписка с ООО «Прокат Снаб», в том числе по электронной почте.

ООО «Балтийский провод» на данное требование дало пояснение, что деловая переписка, в том числе электронная, с ООО «Прокат Снаб» не сохранилась, как не сохранилась и с другими контрагентами.

Налоговым органом требованиями о предоставлении документов от 20.04.2021 № 405, от 29.04.221 № 450 запрошена у ООО «Прокат Снаб» деловая переписка, включая и электронную почту со следующими организациями: ООО «Гармония души», ООО «Баланс», иностранными компаниями PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO-HANDLOWE «AGAPLAST» SP.Z O.O. (Польша), с UNIONENERGY HOLDING-POLSKASP.ZO.O. (Польша), запрошены приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, первичные документы к авансовым отчетам за 2016-2018 годы.

Однако ООО «Прокат Снаб» уклонилось от  получения требований о предоставлении документов, направленных как по ТКС, так и почтовой корреспонденцией. 

Таким образом, действия налогоплательщика ООО «Балтийский провод» в лице руководителя ФИО8, связанные с непредставлением документов в отношении деловой переписки с ООО «Прокат Снаб» и с иностранными компаниями,  равно как и не представление деловой переписки, командировочных документов ООО «Прокат Снаб» с этими же иностранными компаниями и с принципалами, свидетельствуют о согласованности, создании схемы и о формальных взаимоотношениях между данными организациями.

По результатам заседания комиссии налогоплательщик самостоятельно пересмотрел часть своих налоговых обязательств и представил уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2017 года,  исключив в полном объеме налоговые вычеты по НДС от ООО «Прокат Снаб», которые агент ООО «Прокат Снаб» «перевыставлял»  принципалу ООО «Гармония души», а также уплатил сумму НДС и причитающиеся пени. 

Таким образом, представив по результатам комиссии уточненные налоговые декларации по НДС, налогоплательщик фактически признал правомерность определения инспекцией его реальных налоговых обязательств и неправомерное применение им налоговых вычетов по НДС от ООО «Прокат Снаб» в отношении принципалаООО «Гармония души».

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Проверкой правильно установлено и доказано формальное заключение договора на поставку иностранного сырья со спорным контрагентом ООО «Прокат Снаб» в рамках агентских договоров с «техническими» организациями с целью получения необоснованной налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов по НДС. Проверяемым налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, тем самым искажены данные налогового учета и отчетности.

Налоговым органом верно установлено отсутствие экономической целесообразности и деловой цели в заключении сделки на поставку сырьевой базы для производства кабельной продукции между проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным контрагентом. ООО «Балтийский провод» включило подконтрольное ООО «Прокат Снаб» в процесс поставки сырья от иностранных поставщиков исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки, чтобы минимизировать уплату НДС в бюджет.

Действия налогоплательщика и его подконтрольного контрагента в их взаимосвязи являются недобросовестными, направленными не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в интересах проверяемого  налогоплательщика.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки получены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие выводы о несоблюдении ООО «Балтийский провод» условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, что лишает его возможности уменьшения налоговой базы по НДС на сумму налоговых вычетов по заявленному контрагенту ООО «Прокат Снаб».

Приняв к учету документы, содержащие недостоверную информацию, ООО «Балтийский провод» взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд обращает внимание, что  документы, представленные ООО «Балтийский провод» по взаимоотношениям с ООО «Прокат Снаб», содержат недостоверные сведения, и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, поскольку не отвечают требованиям главы 21 НК РФ.

Доводы ООО «Балтийский провод», изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом в отношении ООО «Балтийский провод» решения № 2.4/2, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

При этом излишне уплаченная ООО «Балтийский провод» государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в пользу заявителя из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский провод» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)